Deutsch
Englisch
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.750
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
Todesstrafe
- Ersteller Mitglied #171
- Erstellt am
Wer postet jetzt Green Mile?
J
Gast
(Gelöschter Account)
Todesstrafe Definition und Überblick
In meinem Land gibt es keine Todesstrafe ;-)...
http://anniatze.beepworld.de/files/todesstrafe.pdf
Gute Nacht an allen
In meinem Land gibt es keine Todesstrafe ;-)...
http://anniatze.beepworld.de/files/todesstrafe.pdf
Gute Nacht an allen
- Registriert
- 10.1.2012
- Beiträge
- 403
- Reaktionen
- 573
- Punkte
- 93
N
Gast
(Gelöschter Account)
Soldaten sind Mörder (Kurt Tucholsky 1931) - ist übrigens in Deutschland nicht strafbar.
Das interessante dabei ist - da wir gerade beim töten sind - nach anonymen Morddrohungen wurden die Richter sogar zwischenzeitlich unter Polizeischutz gestellt.
Ist das nun absurd oder krank, dass man sich auf der einen Seite echauffiert, dass Soldaten mit Mördern gleichgestellt werden, auf der anderen Seite aber dafür zu töten bereit wäre?!?
Da sollten doch eigentlich mal sachliche und nachvollziehbare Argumente und Ideen der Befürworter kommen, wie das auszuschließen wäre.
Es spielt meines Erachtens keine Rolle, ob ein X einen Y und auf welche Art und Weise umgebracht hat, es geht um die verallgemeinerte Definition und Legalisierung des Tötens in Form eines Gesetzes.
Bis jetzt alles etwas arg dünn...
Egal ob anonym oder nicht, meine Stimme: NEIN zur Todesstrafe!
Nina
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Ich versteh' trotzdem das Problem ned ganz.
Im österreichischen Gesetz ist die Todesstrafe nicht vorgesehen.
Es gibt in der Bevölkerung keine Mehrheit für eine Todesstrafe.
Eine Wiedereinführung der Todesstrafe wird von niemandem auch nur angedacht.
Ich sehe in solchen Diskussionen ehrlich gesagt wenig Sinn.
In Österreich braucht der Status Quo nicht verändert zu werden, was Todesstrafe angeht.
Über den Status in anderen Ländern sich Gedanken zu machen, ist reine Hirnwichserei - darauf haben Großmächte keinen Einfluss, also werden ein paar HanslnInnen im EF auch nichts zu ändern vermögen.
Das Einzige, was man mit solchen Diskussionen erreicht: man bietet den Befürwortern der Todesstrafe eine Plattform, auf der sie für ihre kruden "Argumente" wesentlich mehr Aufmerksamkeit bekommen, als diese wert sind. Dafür sollten wir uns nicht hergeben.
P
Gast
(Gelöschter Account)
Der Titel des Threads heisst TODESSTRAFE allgemein,soviel ich weiss
Wegen der Gesetzeslage in Österreich wärs
Es gibt doch noch genug Länder,die den Täterschutz nicht so in der Vordergrund stellen
Natürlich,wenn Du keinen Sinn in solchen Diskussionen siehst,dann sollte man den Thread wohl besser schliessen! Und alle anderen auch,in denen DU keinen Sinn siehst
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
J
Gast
(Gelöschter Account)
YU gibt es schon lange nicht mehr und in Serbien, Kroatien, Bosnien, Slowenien ist die Todesstrafe auch abgeschafft worden.
Sorry, für mich bleibt YU... Also, Bosnien-bin mir nicht so sicher... Kosovo voll und ganz gibt das Bes Gesetz, bei uns in Mazedonien-laut Liste gibt sie nicht, aber leben viele Albaner (ich weiss nicht Skipetaren odr Albaner, was korrekt wäre, dass sich keiner beleidigt fühlt) und haben das Besa. Ein Bekannter (Mazedonier) in Haupstadt Skopje hat ein 5-jähriges Kind überfahren, das Kind ist dem Ball nachgelaufen, vor dem Auto und so schnell hast nicht schauen können um zu bremsen. Gericht entschied Strafe und Geldstrafe, aber die Familie des Kindes (Albaner) haben gesagt Njet. Es muss genauso jemand von seine Familie sterben. Zahn um Zahm, Auge um Auge...
Das kann jedem passieren, auch hier in Ö. Unschuldig hin oder her, wird dessen "Gesetz" zum spüren bekommen. Leider.
Argument 1: Gerechte Vergeltung für die schwersten Verbrechen
Das allgemein menschliche Bedürfnis nach Recht (vom gleichen Wortstamm wie Rache) wird in fast allen Kulturen zugleich religiös mit dem Gedanken einer Sühneleistung verbunden. So heißt es zum Beispiel in der Bibel (Gen 9, Vers 6):
Wer Menschenblut vergießt, dessen Blut soll auch durch Menschen vergossen werden; denn Gott hat den Menschen zu seinem Bilde gemacht. Hier wird die Todesstrafe mit der Ebenbildlichkeit von Schöpfer und Geschöpf begründet. Der Mörder greift in Gottes Recht ein, der nach der Bibel allein Herr über Leben und Tod ist.
Argument 2: Notwendiger unmittelbarer Schutz der Gesellschaft durch Beseitigung des Täters (Spezialprävention) und mittelbare Abschreckung weiterer möglicher Täter von Verbrechen (Generalprävention)
Argument 3: Geringere finanzielle Belastung für die Allgemeinheit
Die schwerstmögliche Strafe nach der Todesstrafe ist in den meisten Staaten die lebenslange Haft. Dies bedeutet in der Regel, dass die Allgemeinheit und damit auch die Angehörigen der Opfer schwerer Straftaten die Kosten für die Haft der Täter tragen müssen. Dies wird von gesellschaftlichen Mehrheiten häufig abgelehnt, auch dort, wo die Todesstrafe gesetzlich abgeschafft wurde.
NICHT MEINE ARGUMENTE!
http://anniatze.beepworld.de/files/todesstrafe.pdf
In dem Fall von dem Mädchen in Indien, ja, ich sehe die Todesstrafe als gerecht, da die Mörder es geplant haben und sie töten wollten. Was sie getan haben kann man in Worte nicht fassen.
Keiner sagt sollte in Ö wieder eingeführt werden, aber bisschen härtere Strafen und lebenslänglich ist manchmal angebracht.
Schönen Tag noch
N
Gast
(Gelöschter Account)
Der Sinn ergibt sich daraus, dass mich von Seiten der Befürworter mal interessiert, wie sie genau das zu verhindern gedenken:
@Jacky_Villach
Danach habe ich nicht gefragt
Die Beweggründe sind mir durch aus klar, Mord hat eigentlich immer ein Motiv, sei es das Verbrechen selbst, die Rache, Kriege...
Mich interessiert genau das und nur das:
Solange diese Frage nicht beantwortet ist, interessiert mich Vergeltung, "Schutz der Gesellschaft", finanzielle Belastung und ähnliches herzlich wenig. Solange möchte ich mich lieber vor den Irren geschützt wissen, die im Namen der Gesellschaft andere Menschen als "lebensunwert" einstufen und zu beseitigen gedenken. Hatten wir alles schon.
Nina
P
Gast
(Gelöschter Account)
Der Sinn ergibt sich daraus, dass mich von Seiten der Befürworter mal interessiert, wie sie genau das zu verhindern gedenken:
@Jacky_Villach
Danach habe ich nicht gefragt
Die Beweggründe sind mir durch aus klar, Mord hat eigentlich immer ein Motiv, sei es das Verbrechen selbst, die Rache, Kriege...
Mich interessiert genau das und nur das:
Solange diese Frage nicht beantwortet ist, interessiert mich Vergeltung, "Schutz der Gesellschaft", finanzielle Belastung und ähnliches herzlich wenig. Solange möchte ich mich lieber vor den Irren geschützt wissen, die im Namen der Gesellschaft andere Menschen als "lebensunwert" einstufen und zu beseitigen gedenken. Hatten wir alles schon.
Nina
Ist doch beantwortet liebste NinaMike!
Nur eindeutig bewiesene Taten,wie es es zB bei diesem Massenmörder Breivik,der sich auch noch seiner Taten rühmt,der Fall ist!
P
Gast
(Gelöschter Account)
Ist schwer!Ich weiss!
Aber ich würd mir wünschen,das es für solch Subjekte dann doch eine Ausnahmestrafe gibt!
Deine Missbrauchsängste sind natürlich begründet,da bin ich bei Dir! Wer hätte sich vor 20 Jahren, wo wir hier in Österreich mit Fingern auf die mafiösen Zustände in Italien gezieigt haben,jemals gedacht,das wir diese Zustände in Österreich jemals übertreffen werden?DAs macht einem natürlich schon Angst! Diesen Leuten da "0ben" ist scheinbar tatsächlich ALLES zuzutrauen!
Aber ich würd mir wünschen,das es für solch Subjekte dann doch eine Ausnahmestrafe gibt!
Deine Missbrauchsängste sind natürlich begründet,da bin ich bei Dir! Wer hätte sich vor 20 Jahren, wo wir hier in Österreich mit Fingern auf die mafiösen Zustände in Italien gezieigt haben,jemals gedacht,das wir diese Zustände in Österreich jemals übertreffen werden?DAs macht einem natürlich schon Angst! Diesen Leuten da "0ben" ist scheinbar tatsächlich ALLES zuzutrauen!
N
Gast
(Gelöschter Account)
Ja eben und ich denke da unterscheidet sich kein Land, keine Staatsform.
Die Überlegung geht genau aus dem Grund in die Richtung, kann ich mit Tätern in lebenslanger Haft leben, anstatt sie hinzurichten?
Oder erlaube ich das Instrument der Hinrichtung, des "legalen" Tötens und riskiere damit, dass viele Unschuldige aus nicht minder niedrigen Beweggründen zu Opfern werden?
Das hat meiner Auffassung nach nichts mit Täterschutz oder Humanität zu tun, sondern viel mehr damit, keinem Menschen die Macht über Leben und Tod anderer Menschen zu geben.
Nina
Die Überlegung geht genau aus dem Grund in die Richtung, kann ich mit Tätern in lebenslanger Haft leben, anstatt sie hinzurichten?
Oder erlaube ich das Instrument der Hinrichtung, des "legalen" Tötens und riskiere damit, dass viele Unschuldige aus nicht minder niedrigen Beweggründen zu Opfern werden?
Das hat meiner Auffassung nach nichts mit Täterschutz oder Humanität zu tun, sondern viel mehr damit, keinem Menschen die Macht über Leben und Tod anderer Menschen zu geben.
Nina
P
Gast
(Gelöschter Account)
Die Frage ist halt nur,was ist humaner?
Bevors mich unschuldig irgendwo 20 Jahre einkerkern,sollens mir lieber eine Kugel in den Kopf jagen!
Ansonsten bleib ich dabei,wenns zu 100% erwiesen ist,dann gehören solche Subjekte wie der Breivik oder auch diese Frauenmörder aus dem Bus in Indien hingerichtet!
Die 100% zu gewährleisten ist halt eine schwierige Aufgabe! Da geb ich allen Skeptikern durchaus Recht!
Es kann auf jeden Fall nicht sein,das man in der heutigen Gesellschaft ganz einfach Menschen massakriert und dann noch damit angeben kann! Da muss man einen Riegel vorschieben!
Bevors mich unschuldig irgendwo 20 Jahre einkerkern,sollens mir lieber eine Kugel in den Kopf jagen!
Ansonsten bleib ich dabei,wenns zu 100% erwiesen ist,dann gehören solche Subjekte wie der Breivik oder auch diese Frauenmörder aus dem Bus in Indien hingerichtet!
Die 100% zu gewährleisten ist halt eine schwierige Aufgabe! Da geb ich allen Skeptikern durchaus Recht!
Es kann auf jeden Fall nicht sein,das man in der heutigen Gesellschaft ganz einfach Menschen massakriert und dann noch damit angeben kann! Da muss man einen Riegel vorschieben!
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
S
Gast
(Gelöschter Account)
Vor 2 Monaten fuhr ich mit dem frühen Zug (05:27 Abfahrt), um 7 in der früh ging in der Speisewagon, wollte frühstücken. Da saßen 3 Herren, voll zu und hoch rot im Kopf, führen aber zur Arbeit
Heisst das jetzt: Todesstafe fuer alkoholiker und alkoholproduzenten?
Ja eben, immer diese wirtschaftsfluechtlinge. Und im ausland sind diese werten oesterreicher dann als zuhaelter bekannt!
Trotzdem typisch, je primitiver das land, desto eher haben sie die todesstrafe. Das ist nunmal ein relikt aus der steinzeit.
Zwischen achten und beachten ist ein kleiner unterschied! Also ich wuerde in einem entsprechenden land das beachten der scharia sehr empfehlen.
Jugoslawien = Serbien? Wo hast denn das her?
Und ob die EU darauf eine einfluss hat. Mit todesstrafe gibt es nicht einmal gespraeche fuer eine aufnahme! Was denkst du, warum alle jugolaender oder die Tuerkei die todesstrafe abgeschafft haben?
In Oesterreich wird so ein familienraecher aber dauerhaft eingenaeht! Der darf dann nach hause fluechten und sich als "verfolgt" betrachten. Als vorsaetzlicher moerder kriegt er wesentlich mehr, als einer, der einen unfall verursacht hat. Moerder werden aber garantiert international gesucht. Ich wette, so einen kriegt man sogar aus Albanien raus.
Willst du geistig behinderte toeten? Dass der nicht dicht ist, wissen inzwischen wohl alle. Zum schluss erweist es sich wie beim bubenmoerder Haarmann, dass er wohl gehirnhautentzuendung hatte.
Ich wuerde nur die von seiner sorte "zusammenfangen" und unter aufsicht stellen. Mit dieser einstellung ist eine gefaehrliche, geistige behinderung halt wahrscheinlich.
N
Gast
(Gelöschter Account)
Du wirst mir am Ende nicht doch noch ein "Täterschützer" oder unverbesserlicher Humanist?
Das sagt sich leicht, ich denke wenn der Moment gekommen ist, wird sich der natürliche Lebenstrieb des Menschen deutlich zurück melden.
Ja eben, es gibt tot, nicht töter, auch nicht am tötesten, es gibt auch nicht manchmal tot oder nur ein bisschen tot.
Tot ist tot, man muss sich also entscheiden, will man grundsätzlich Leben mit Leben vergelten, damit Tür und Tor aufstoßen, oder will man Leben grundsätzlich schützen und damit zum Beispiel auch politische Morde, ethnische Morde nach Möglichkeit ausschließen.
Nehmen wir die Geschichte mit dem Jagdunfall, der Schütze hat getötet, der andere Mann ist tot. Objektiv gesehen hat er sein Leben dann ebenfalls verwirkt?
Der getötete hat vielleicht auch Frau, Kinder, Freunde, für die ist das bestimmt auch nicht "kann ja mal vorkommen", wie sieht es mit deren "Recht" auf Rache und Vergeltung aus?
Bin ich ganz Deiner Meinung, nur gehört für solche Taten der Riegel bereits an ganz anderer Stelle vorgeschoben.
Kleiner Filmtipp: Untraceable
@Steirerpollux
Denn ich bin persönlich nicht der Meinung, dass Breivik auch nur ansatzweise geistig behindert ist.
Breivik wusste genau was er tat, warum er es tat und er wusste auch genau, wie unsere Medienwelt darauf reagiert. Er wusste, dass die Medienwelt ihm seine ungeteilte Aufmerksamkeit schenken und sein(e) Gedanken/Gedankengut begierig verbreiten würde. Bis zum Lebensende weg sperren, die Tat nicht medial ausschlachten und zur "Sensation" machen, wäre vielleicht vernünftig gewesen. Wenn auch nicht so Gewinn bringend, wie Massaker in HD Qualität...
Ebenso die Frage, was bewegt Jugendliche dazu, in ihre Schule zu rennen, Lehrer und Mitschüler zu erschießen?
Mit der Hinrichtung des Schützen ist es nicht getan (sofern dieser sich nicht selbst richtet), ich denke wir haben uns in der Medienlandschaft, zu der auch das Internet gehört, Probleme geschaffen, die noch nicht überschaubar sind...
Nina