Tori & Martin-Thread & jeder der mag, ist eingeladen mitzumachen!:)

[Mitglied #25739]

Danke für deinen guten Tipp!

gerne!

Ich besitze noch einen großen PlasmaTV

das traust du dich in zeiten, in denen energiesparen das oberste gebot ist, öffentlich schreiben?

Frage: Kann ich dann verbinden?

verbinden kannst du das notebook auf jeden fall. im idealfall hat dein tv noch einen freien hdmi-eingang. dort steckst du ein hdmi-kabel rein, das andere ende in's notebook und los geht's.

falls kein hdmi-eingang frei ist, steckst du einfach z.b. deine hd-box ab und dein notebook an.

zur info:
bei manchen tv-providern hast du bereits im basispaket einen online-"videorecorder" inkludiert.

 

[Mitglied #246095]

gerne!



das traust du dich in zeiten, in denen energiesparen das oberste gebot ist, öffentlich schreiben?



verbinden kannst du das notebook auf jeden fall. im idealfall hat dein tv noch einen freien hdmi-eingang. dort steckst du ein hdmi-kabel rein, das andere ende in's notebook und los geht's.

falls kein hdmi-eingang frei ist, steckst du einfach z.b. deine hd-box ab und dein notebook an.

zur info:
bei manchen tv-providern hast du bereits im basispaket einen online-"videorecorder" inkludiert.

Super Tipp! Danke!

Und, dass ich das HD-Box-Kabel rausnehme und das Notebook anstecke, ist sehr hilfreich, weil ich glaube, dass kein Platz mehr vorhanden ist.

Und so wie ich mich technisch kenne, hätte ich angenommen: "Oje, das geht nicht mehr" ....technisch null Gespür, null, null, null

"Online-Videorecorder" werde ich bei "T-Mobile" nachfragen. Natürlich weiß ich nix davon, klar.


Auf jeden Fall hat es den Anschein, dass ich im großen TV die Dokus ansehen kann

 

[Mitglied #246095]

....aus jetzt "Hitler", mir brummt der Kopf schon, interessant, aber zu viel jetzt, Pause......ich lerne ja auch mit, obwohl ich jetzt "nur schauen" wollte, aber das funktioniert so nicht .......jetzt super Serie im HR-Sender vom Dienstag nachansehen: "Charitè"...Folge hier zur Zeit der DDR....

Dieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von YouTube. YouTube könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?

Inhalte von YouTube zukünftig automatisch laden

Zeige externen Inhalt

 

[Gast]

"Tutanchamun" wieder! ......schon wieder......dabei war er ein völlig unwichtiger Pharaoh. Nur weil sein pompöses Grab gefunden wurde, ist er so berühmt geworden. Aber nicht wieder archeologisch, 3 Stunden über eine Schale, die im Grab gelegen ist!

Unwichtig würde ich nicht sagen - wir können die Auswirkungen seiner Religionsreformen heute nur schlecht nachvollziehen, aber sie waren immerhin so bedeutend das sie ihn 'vergessen machen wollten'...

Typischer Fall von 'Life's a bitch': Ausgerechnet das Grab des Pharaos, den man geschichtlich/erinnerungstechnisch auslöschen wollte ist das, dass all die Jahrtausende überdauert, während all die anderen Gräber der 'Creme de la Creme', die man für die Ewigkeit angelegt hatte, ausgeraubt und geplündert, die Mumien geschändet wurden...

 

[Mitglied #246095]

Unwichtig würde ich nicht sagen - wir können die Auswirkungen seiner Religionsreformen heute nur schlecht nachvollziehen, aber sie waren immerhin so bedeutend das sie ihn 'vergessen machen wollten'...

Typischer Fall von 'Life's a bitch': Ausgerechnet das Grab des Pharaos, den man geschichtlich/erinnerungstechnisch auslöschen wollte ist das, dass all die Jahrtausende überdauert, während all die anderen Gräber der 'Creme de la Creme', die man für die Ewigkeit angelegt hatte, ausgeraubt und geplündert, die Mumien geschändet wurden...

Ich glaube, dass du jetzt den Pharaoh "Echnaton" meinst. .....auch die "Damnatio memoriae" ( Verdammung des Andenkens ) würde bei Echnaton reinfallen....und sein monotheistischer revolutionärer "Aton"-Glaube.....

 

[Gast]

Ich glaube, dass du jetzt den Pharaoh "Echnaton" meinst. .....auch die "Damnatio memoriae" ( Verdammung des Andenkens ) würde bei Echnaton reinfallen....und sein monotheistischer revolutionärer "Aton"-Glaube.....

Nein. Tutenchamun wurde als 'Tutenchaton' geboren - unter seiner Regentschaft wurden die Reformen Echnatons wieder rückgängig gemacht...(allerdings war er zu dem Zeitpunkt noch 'bevormundet')

 

[Mitglied #246095]

Nein. Tutenchamun wurde als 'Tutenchaton' geboren - unter seiner Regentschaft wurden die Reformen Echnatons wieder rückgängig gemacht...(allerdings war er zu dem Zeitpunkt noch 'bevormundet')

Ja, das stimmt schon, dass man alles von Echnaton ausgelöscht hat, weil Monotheismus von den damaligen Priestern als nicht richtig befunden wurde und die Priester hatten viel Einfluss damals. Die mächtigen Priester hatten das wollen. Aber was hat "Tutanchamun" jetzt wirklich Großes getan, außer, dass er ein von Räubern nicht entdecktes vollständiges pompös erhaltenes Grab hatte?

 

[Gast]

Ja, das stimmt schon, dass man alles von Echnaton ausgelöscht hat, weil Monotheismus von den damaligen Priestern als nicht richtig befunden wurde und die Priester hatten viel Einfluss damals. Die mächtigen Priester hatten das wollen. Aber was hat "Tutanchamun" jetzt wirklich Großes getan, außer, dass er ein von Räubern nicht entdecktes vollständiges pompös erhaltenes Grab hatte?

Er hat den Polytheismus wieder eingeführt

Ohne diesen Schritt hätte das alte Ägypten sicher ganz anders ausgesehen.

 

[Mitglied #246095]

Er hat den Polytheismus wieder eingeführt

Ohne diesen Schritt hätte das alte Ägypten sicher ganz anders ausgesehen.

Ja, ansonsten hätte Echnatons Religionsreform vielleicht die Zukunft bestimmt. Aber das weiß man ja nicht genau, wie sich das dann entwickelt hätte. Echnaton hätte sich aber höchstwahrscheinlich zukünftig nicht durchsetzen können, weil schon zu seiner Zeit enorme Widerstände von Seiten der Priester gemacht worden sind. Monotheismus wäre sowieso nicht erfolgreich gewesen. Ich glaube, dass auch ohne "Tutanchamun" der Polytheismus fortgesetzt worden wäre, weil der Widerstand der Priester zu stark gewesen ist. Die waren sehr empört!
Vielleicht wenn ein starker Pharaoh nach Echnaton gekommen wäre, der den Monotheismus fortsetzen hätte wollen, hätte der Monotheismus die neue Linie werden können. Dafür war Tutanchamun zu schwach und zu jung. Aber welcher Pharaoh konnte ohne Priester damals schon stark sein! ....ein "Heinrich 8." von England als Pharaoh vielleicht schon....aber gut, selbst er hatte widerum seine anglikanischen Priester. Ohne Priester ist es lange Zeit in der Geschichte nicht gegangen.....daher glaube ich, dass sowieso der Polytheismus zurückgekehrt wäre in Ägypten.

Vielleicht "Chaos Brain" als Pharao hätte sich gegen die damaligen Priester durchsetzen können!!...wer weiß......oder vergiftet worden von den Priestern!

 

[Gast]

Vielleicht "Chaos Brain" als Pharaoh hätte sich gegen die damaligen Priester durchsetzen können!!...wer weiß......oder vergiftet worden von den Priestern!

Nein. Mir wärs wurscht gewesen. Ich hätte so dermaßen in Saus und Braus mein Pharaoleben gelebt - die hätten gar nicht gemerkt das es mich gibt.

 

[Mitglied #246095]

Nein. Mir wärs wurscht gewesen. Ich hätte so dermaßen in Saus und Braus mein Pharaoleben gelebt - die hätten gar nicht gemerkt das es mich gibt.

......"Sodom und Gomorra" unter Pharao "ChaosBrain I"? ...was tust du dann? Dauernd ficken und saufen?

 

[Gast]

......"Sodom und Gomorra" unter Pharao "ChaosBrain I"? ...was tust du dann? Dauernd ficken und saufen?

 

[Mitglied #246095]

...."Ich trage einen großen Namen" live im SWR ansehen ...gerade eben wurde ein berühmter Fotograf erraten.....

Wo ist der Gscheade? ....bist ins Kuhgaki gefallen?.... @Mitglied #4975

 

[Mitglied #4975]

Wo ist der Gscheade? ....bist ins Kuhgaki gefallen?.... @Mitglied #4975

Wüst scho wieda ane ofaunga?

Ich bilde mich weiter.

 

[Mitglied #246095]

Wüst scho wieda ane ofaunga?

Ich bilde mich weiter.

Das ist so interessant, wie mein Klopapier! ....sima bissi Nerd?

...jetzt "Der Petersdom" im ZDFinfo um 6 Uhr nachansehen......sehr schön!

 

[Gast]

Jemandem, der Bock auf einen richtigen Mindfuck hat, empfehle ich wärmstens Charles Taylor's 'Negative Freiheit'

 

[Mitglied #246095]

Jemandem, der Bock auf einen richtigen Mindfuck hat, empfehle ich wärmstens Charles Taylor's 'Negative Freiheit'

Was für ein Individualismus soll heutzutage herrschen? Obwohl es sehr liberal heute zugeht, ist die junge Generation trotzdem sehr konformistisch. Alle haben die gleiche Art und die Weiblein alle tüchtig und ehrgeizig im Beruf und die Männer haben einen pseudomännlichen gleichen Bart! ....Was ich hier überspitzt formuliere: Wo herrscht heutzutage "Individualismus"?

Was schreibt der Autor hierzu?...du machst den Anschein, nicht sehr glücklich mit seinen Aussagen zu sein....außerdem wieso "neuzeitlich"? Die "Neuzeit" endet mit dem "Ersten WK". Derzeit leben wir in der "Neueren Zeitgeschichte". Der Autor meint wahrscheinlich "gegenwärtig".

 

[Gast]

Was für ein Individualismus soll heutzutage herrschen? Obwohl es sehr liberal heute zugeht, ist die junge Generation trotzdem sehr konformistisch. Alle haben die gleiche Art und die Weiblein alle tüchtig und ehrgeizig im Beruf und die Männer haben einen pseudomännlichen gleichen Bart! ....Was ich hier überspitzt formuliere: Wo herrscht heutzutage "Individualismus"?

Was schreibt der Autor hierzu?...du machst den Anschein, nicht sehr glücklich mit seinen Aussagen zu sein....außerdem wieso "neuzeitlich"? Die "Neuzeit" endet mit dem "Ersten WK". Derzeit leben wir in der "Neueren Zeitgeschichte". Der Autor meint wahrscheinlich "gegenwärtig".

'Neuzeitlich' wohl deshalb weil er sich mit Begriffen des Subjekts & Indivduums (und Motivation, 'Wünschen') auseinandersetzt, die Kant, Hegel usw. als erste definiert/eingeführt haben (und seitdem ständig 'weiterbearbeitet' werden) --> das war in der Neuzeit.

Ich weiß nicht mehr wo ich den Satz her habe, aber einer der Vorwürfe des Kommunismus (Marxismus) an den Kapitalismus lautete wohl: 'Individualismus bis hin zur Isolation', das sehe ich schon in der gegenwärtigen Gesellschaftsstruktur...(wo plötzlich nicht mehr zwei, drei Geschlechter zu Identitätsfindung ausreichen und gefühlt jeder Einzelne sich über irgendeine besondere sexuelle Orientierung definieren muss [Nonbinary] etc. bis hin zu Modeerkrankungen wie irgendwelche Nahrungsunverträglichkeiten und Ernährungsstile: man isst nicht normal, sondern man ist Flexitarier) bzw. immer mehr Menschen sich so definieren das ihnen quasi die 'Anschlussfähigkeit' an die Gesellschaft fehlt (Incels, Querdenker,...)

...

Aber das Buch ist aus den 80ern...

Ich lese es in der Vorbereitungsphase zum Philosophiestudium...ist also wohl eher mehr zum 'Vokabellernen' gedacht...(und davon gibt es einige... )

 

[Mitglied #246095]

'Neuzeitlich' wohl deshalb weil er sich mit Begriffen des Subjekts & Indivduums (und Motivation, 'Wünschen') auseinandersetzt, die Kant, Hegel usw. als erste definiert/eingeführt haben (und seitdem ständig 'weiterbearbeitet' werden) --> das war in der Neuzeit.

Ich weiß nicht mehr wo ich den Satz her habe, aber einer der Vorwürfe des Kommunismus (Marxismus) an den Kapitalismus lautete wohl: 'Individualismus bis hin zur Isolation', das sehe ich schon in der gegenwärtigen Gesellschaftsstruktur...(wo plötzlich nicht mehr zwei, drei Geschlechter zu Identitätsfindung ausreichen und gefühlt jeder Einzelne sich über irgendeine besondere sexuelle Orientierung definieren muss [Nonbinary] etc. bis hin zu Modeerkrankungen wie irgendwelche Nahrungsunverträglichkeiten und Ernährungsstile: man isst nicht normal, sondern man ist Flexitarier) bzw. immer mehr Menschen sich so definieren das ihnen quasi die 'Anschlussfähigkeit' an die Gesellschaft fehlt (Incels, Querdenker,...)

...

Aber das Buch ist aus den 80ern...

Ich lese es in der Vorbereitungsphase zum Philosophiestudium...ist also wohl eher mehr zum 'Vokabellernen' gedacht...(und davon gibt es einige... )

Ja, gut, Kant und Hegel lebten in der Neuzeit, aber auf welche Zeit beruft sich jetzt der Autor? Individualismus in der Neuzeit? Oder in den 80ern, in denen das Buch geschrieben wurde.
Um was geht es in diesem Buch genau?


Alles was du oben geschrieben hast, wird gesellschaftlich irgendwie vorgegeben. So richtig individualistisch sehe ich heutzutage nichts. "Diogenes" in der Tonne war ein Individualist, beispielsweise. Von einem echten Individualismus kann hier nicht die Rede sein....

 

[Gast]

Ja, gut, Kant und Hegel lebten in der Neuzeit, aber auf welche Zeit beruft sich jetzt der Autor? Individualismus in der Neuzeit? Oder in den 80ern, in denen das Buch geschrieben wurde.
Um was geht es in diesem Buch genau?


Alles was du oben geschrieben hast, wird gesellschaftlich irgendwie vorgegeben. So richtig individualistisch sehe ich heutzutage nichts. "Diogenes" in der Tonne war ein Individualist, beispielsweise. Von einem echten Individualismus kann hier nicht die Rede sein....

Die Abschnitte die ich bis jetzt durch habe scheinen 'zeitlos' - rein definitorischer Charakter. Er beschreibt die Entwicklung von 'Wünschen' (erster Stufe, zweiter Stufe, Volitionen zweiter Stufe...usw. usf.) und spielt das alles theoretisch durch.
Dann gehts wohl weiter über die 'Widerlegung der negativen Freiheit' bis hin zu Foucault...

@Irgendwie vorgegeben: Natürlich - ab einem gewissen Punkt. Es kann ja in gewissem Sinne nichts Neues erfunden werden (weil unter Garantie schon alles da war), man kann ihm nur ein neues Mascherl umbinden und einen neuen Umgang damit pflegen - es bilden sich 'Leidensgemeinschaften' (mit denen man sich dann abseits des 'Mainstream' identifizieren kann): so kommen dann z.B. rechtsradikale Verschwörungsspinner auf die Idee, sie seien liberal weil sie für die Anerkennung ihrer Ideen eintreten...