(Wahnsinnige) Rechtssprechung????

Gast · 21.11.2014

der neher??? der typ ist sowieso etwas suspekt

der wollte vor kurzem vorgehen gem. § 283 StGB (2) Ebenso ist zu bestrafen, wer für eine breite Öffentlichkeit wahrnehmbar gegen eine in Abs. 1 bezeichnete Gruppe hetzt oder sie in einer die Menschenwürde verletzenden Weise beschimpft und dadurch verächtlich zu machen sucht.

vorfall? ein demonstrant hatte auf seinem schild stehen: hätte maria abgetrieben wäre uns viel erspart geblieben....

Gast · 26.11.2014

Wieder mal was zum Thema Korruptistan:

Dieser Polizistenmörder hat also Selbstmord begangen! Mag man darüber denken wie man will, wenn es sein freier Wille war, OK!
Die Umstände dazu, DUBIOSEST!
Wenn die neuesten Meldungen stimmen, jetzt sogar im Rotfunk, dann haben die Ihm dort die Tabletten sogar in der Zelle lagern lassen!
Sachen gibt's!
Ok, das betrifft jetzt Ungarn, um jetzt den Schwenk auf Korruptistan einzuleiten, jene Aussage des Polizistenmörders:
Darin habe er als Grund angeführt, dass er bisher allen nur Probleme verursacht hätte. In Österreich habe er ernsthaftere Strafen nur wegen familiärer Verbindungen verhindern können.

Quelle

rf.at
http://orf.at/stories/2255260/

Mitglied #171 · 26.11.2014

Zitat:
Ok, das betrifft jetzt Ungarn, um jetzt den Schwenk auf Korruptistan einzuleiten, jene Aussage des Polizistenmörders:

Zuvor noch als Anmerkung: Diese Ausdrucksweise ist ziemlich verblödet und der Leser könnte auf die Idee kommen, daraus Rückschlüsse zu ziehen ........

Zur Sache: was willst du aus den Aussagen des Typen denn ableiten? :fragezeichen:

Gast · 26.11.2014

Zitat:
Zuvor noch als Anmerkung: Diese Ausdrucksweise ist ziemlich verblödet und der Leser könnte auf die Idee kommen, daraus Rückschlüsse zu ziehen ........

Zur Sache: was willst du aus den Aussagen des Typen denn ableiten?

Die Frage ist nicht ernstgemeint, oder?

Gast · 26.11.2014

Die Sache, die grad in den USA läuft, ist noch krasser. Ganze 14 Schüsse feuert er auf einen Unbewaffneten ab und begründet das als Notwehr und wird nicht angeklagt.

Ich hatte zwar mal eine Waffe in der Hand, aber nie damit abgefeuert, aber ich denke, so 1-2 Schüsse sollten wohl einem Polizisten reichen einen "Angreifer" für eine kurze Zeit unschädlich zu machen.

Mitglied #86549 · 26.11.2014

Zitat:
Die Sache, die grad in den USA läuft, ist noch krasser. Ganze 14 Schüsse feuert er auf einen Unbewaffneten ab und begründet das als Notwehr und wird nicht angeklagt.

Ich hatte zwar mal eine Waffe in der Hand, aber nie damit abgefeuert, aber ich denke, so 1-2 Schüsse sollten wohl einem Polizisten reichen einen "Angreifer" für eine kurze Zeit unschädlich zu machen.

bei einem kopfschuss würde schon ein schuss reichen. :lehrer:

Gast · 26.11.2014

Also Töten sollte immer noch die letzte Option sein. Ich meinte kampfunfähig, einmal ins Knie, das sollte wohl reichen um ihn zu überwältigen und ihm Handschellen anzulegen.

Mitglied #155646 · 26.11.2014

Zitat:
http://www.krone.at/Oesterreich/Lae...her_zu_leicht_frei-Polizei_sauer-Story-428150

Auf der Zunge zergehen lassen diesen Artikel!

Konkret geht es um Dutzende Diebstähle von Landwirtschaftsgeräten sowie fahrzeugen, dadurch bedingte mehrere Hundert Ermittlungsstunden für die Polizei, die auch letztlich von Erfolg gekrönt waren. Zwei mutmaßliche Diebe konnten von den Beamten geschnappt werden, ihre Beute - ein in seine Einzelteile zerlegter Traktor - konnte noch auf dem Anhänger des Duos sichergestellt werden.

Ein klarer Fall, möchte man meinen - doch was folgte, war keine Festnahme des diebischen Duos. Vielmehr wurde seitens der Staatsanwaltschaft entschieden, dass die beiden mutmaßlichen Täter lediglich auf freiem Fuß angezeigt werden und sogar samt Diebesgut weiterfahren durften.
krone.at

Gemeingefährliche Irre! Aber nicht diese beiden Diebe!

Derartige Dummheit müsste aus meiner Sicht finanzielle Folgen haben, bspw. Amtshaftung wegen der nun für immer verschwundenen Beute. Ich nehme stark an, dass die Staatsanwältin Geld gekriegt hat.

Mitglied #171 · 26.11.2014

Zitat:
Die Frage ist nicht ernstgemeint, oder?

Eigentlich schon. Denn da stehen nur unbewiesenen Behauptungen im Raum.

Mitglied #200563 · 26.11.2014

Zitat:
aber nie damit abgefeuert, aber ich denke, so 1-2 Schüsse sollten wohl einem Polizisten reichen

Na ja wenn du das denkst, wird es wohl schon so sein.

Mitglied #171 · 26.11.2014

Zitat:
Derartige Dummheit müsste aus meiner Sicht finanzielle Folgen haben, bspw. Amtshaftung wegen der nun für immer verschwundenen Beute. Ich nehme stark an, dass die Staatsanwältin Geld gekriegt hat.

Teile deine Meinung. Sowas sollte nicht folgenlos bleiben.

Mitglied #3674 · 27.11.2014

Zitat:
wegen der nun für immer verschwundenen Beute.

Ist denn die Beute für immer verschwunden?

Mitglied #171 · 27.11.2014

Zitat:
Ist denn die Beute für immer verschwunden?

Eine Rückführung aus Rumänien stelle ich mir doch recht aufwendig vor. Und dieser Aufwand (=Kosten) wurde dadurch verursacht, dass diese Staatsanwältin ihre Aufgabe nicht mit der erforderlichen Ernsthaftigkeit erfüllt.

Gast · 27.11.2014

Zitat:
Derartige Dummheit müsste aus meiner Sicht finanzielle Folgen haben, bspw. Amtshaftung wegen der nun für immer verschwundenen Beute. Ich nehme stark an, dass die Staatsanwältin Geld gekriegt hat.

vielleicht hätte das zam motieren des traktor mehr gekostet als ein neuer

Gast · 27.11.2014

Das hätten die Burschen übernommen. Im Gegenzug hätte ich als Richter strafmildernd eingegriffen.

Mitglied #3674 · 27.11.2014

Zitat:
Eine Rückführung aus Rumänien

Ach so, Rumänen waren das. Das geht aus dem Krone-Bericht nicht hervor, obwohl es für den Sachverhalt doch nicht unwesentlich scheint.
Dass ausländische Tatverdächtige nicht gleich in U-Haft kommen, ist wirklich äußerst ungewöhnlich. Da wird sonst immer automatisch Fluchtgefahr angenommen.

Gast · 27.11.2014

Zitat:
Ach so, Rumänen waren das. Das geht aus dem Krone-Bericht nicht hervor, obwohl es für den Sachverhalt doch nicht unwesentlich scheint.
Dass ausländische Tatverdächtige nicht gleich in U-Haft kommen, ist wirklich äußerst ungewöhnlich. Da wird sonst immer automatisch Fluchtgefahr angenommen.

Wobei auch nicht feststeht, ob die Tatverdächigten auch die Diebe waren.
Die Staatsanwaltschaft geht davon aus, dass die bereits gestohlen Tarktorteile im Nachhinein von den Tatverdächtigten erworben worden sind....also eine Hehlereigschicht.........

Gast · 27.11.2014

Diebesgut ist Diebesgut, gehört auf jeden Fall gleich an Ort und Stelle beschlagnahmt. (Ich meine, das ist MEIN Rechtsverständnis, was im Gesetz drin steht ist eine andere Sache und ich kenne den genauen Text nicht.)

Gast · 27.11.2014

Zitat:
wahnsinn was man mit dem herrn kartnig macht ,immer mehr monate kommen dazu, der ist ja eh schon in jeden hinsicht erledigt, muss man auf einen am boden liegenden, noch drauf schlagen ??

Dieser steirische Fürst Protz hat sich jahrzehntelang jede Freiheit genommen, bis er den Staat betrogen hat. Was macht der Idiot, nachdem man ihn mild mit Fusskettchen "bestraft"? Er geht damit in die Oper und ins Nobelrestaurant, damit bettelt er die Richter richtig an, ihm noch ein paar Jahre aufzulegen! :kopfklatsch:

Gast · 27.11.2014

Zitat:
dass diese Staatsanwältin ihre Aufgabe nicht mit der erforderlichen Ernsthaftigkeit erfüllt.

das ist wohl das Problem mit den meisten Staatsdienern, die sich ihrer Sache sicher sind, da sie einen lebenssichernden Vertrag mit der Kommune haben.

(Wahnsinnige) Rechtssprechung????

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Samtpfotiger Doppelnull-Agent

Power Mitglied

Aktives Mitglied

Power Mitglied

Mitglied

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Ähnliche Themen