Wer lässt sich gegen COVID-19 impfen?

Sobald für mich die Möglichkeit besteht...

  • ...lasse ich mich impfen

    Stimmen: 722 59,5%
  • ...lasse ich mich nicht impfen

    Stimmen: 367 30,2%
  • Ich weiß noch nicht, ob ich mich impfen lasse

    Stimmen: 125 10,3%

  • Umfrageteilnehmer
    1.214
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hätten wir den freien Markt, würde der, der am meisten dafür zahlt, die besten Beatmungsgeräte haben

So funktioniert Marktwirtschaft aber nicht, auch nicht im Falle der zitierten Beatmungsgeräte. Sobald sich der Marktpreis zu sehr aus der Gleichgewichtslage entfernt, in konkreten Fall nach oben abgleitet, werden andere Anbieter den Markt betreten bis sich wieder näherungsweise ein Gleichgewicht einstellt. Monopole in denen ein Anbieter den Preis nach Belieben bestimmen kann sind eher die Ausnahme denn die Regel. In derartigen Situationen ist ein Eingreifen des Staates durchaus sinnvoll und gerechtfertigt, sonst eher weniger.
Freie Marktwirtschaft und Konkurrenzdruck führen eher zu fallenden Preisen denn zu steigenden. Die sind eher dort zu verorten wo der Staat mit seiner Einflußnahme monopolistische oder zumindest oligopolistische Strukturen heranzüchtet.

Der angeblich freie Markt führt zur Maximierung von Ungleichheit, und in regelmäßigen, inzwischen immer kürzer werdenden, Abständen kommt der freie Markt beim Staat, den er ja so sehr hasst, angekrochen, damit in dieser wieder einmal aus dem Dreck zieht.

Das kann man aber nicht den Mechanismen des freien Marktes ankreiden, sondern eher den Akteuren und im Speziellen dem Staat, denn dieser müsste dem Verlangen der Wirtschaft ja nicht nachgeben.
 
Eben und in Pflegeheime haben wir momentan ernsthafte Probleme. Das Virus wird dort eingeschleppt und das gilt es zu verhindern.
Auch hier gebe ich dir zu 100% recht , leider
Warum wir hierbei soweit nachhängen , versteh ich leider auch nicht.
Da Kurze Pasti alleine wird daran nicht schuld sein oder ?
 
Auch hier gebe ich dir zu 100% recht , leider
Warum wir hierbei soweit nachhängen , versteh ich leider auch nicht.
Da Kurze Pasti alleine wird daran nicht schuld sein oder ?

Weild ie Pflegeheime keine Kapazitäten haben.

Daher muss hier das Bundesheer helfen, anstatt in leeren Gemeindehallen auf Personen zu warten.

Ebenso gibt's ja auch sowas wie die Arbeitsquarantäne im Pflegebereich.
 
Einzelhandel tot
Gastronomie tot
Freizeiteinrichtungen tot
Vereine tot
Tourismus kaputt
...

und Du glaubst, das geht in 2021 (nach der Halleluja-Impfung) alles so weiter wie bisher? Ich denke, die Herausforderung vor der wir stehen ist selbsterklärend. ;)
Die Grippe ist auch tot.
Sie wurde erfolgreich vom Virus gekillt.
 
Weild ie Pflegeheime keine Kapazitäten haben.

Daher muss hier das Bundesheer helfen, anstatt in leeren Gemeindehallen auf Personen zu warten.

Ebenso gibt's ja auch sowas wie die Arbeitsquarantäne im Pflegebereich.
Tja noch vor einigen Jahren wollte man (einige) das BH weg haben , denk nur ein paar Jahre zurück :schulterzuck:
 

Biedermanns Diagramm des Zwangs. Wer da keinen Zusammenhang erkennt, dem kann man auch nicht mehr helfen.
 
Bitte um Quelle, wer den Ethikonkel unterstützt.

Kam in großen Zeitungen in D und in den Nachrichten. Der bekannteste davon war der Drosten. Ist aber im Moment schon wieder untergegangen, weil Virusupdate, Impfstoff, Fertigungsanlagen, und die Briten
Mich wunderts, dass es keinen Aufschrei gab.

Die Maskenverweigerer tragen ja Konsequenzen, nämlich Verwaltungsübertretungen. Man kann doch bitte nicht aufgrund der Übertretung von Gesetzen deren Grundrecht auf Leben und körperliche Unversehrtheit infragestellen.

Aber bei den anderen kann mans?

Ich geb dir recht, in dem Fall wo es genügend Ressourcen gibt, da darf man auch einem Impfverweigerer nichts vorenthalten (wird man auch nicht), aber in dem Moment wo man 2 Patienten hat aber nur einen betreuen kann, kann man das Recht auf Leben usw, einfach nicht erfüllen, da wird man dann eine Entscheidung treffen müssen. Recht auf Leben haben beide, also ein klares Unentschieden, dann werden die Unterschiede entscheidend.
Wie die gewichtet werden müssen wird der Ethikrat empfehlen, da ist dieser Onkel nur einer davon, man wird sehen wie sich die anderen äußern.
 
Tja noch vor einigen Jahren wollte man (einige) das BH weg haben , denk nur ein paar Jahre zurück :schulterzuck:

In der Form würde ich das BH auch nicht lassen. Eine kleine Kampftruppen ja, aber der Rest gehört umgewandelt zu einer Katastropheneinheit in der Männer als auch Frauen zu dienen haben. Danach weiterführend Freiwillig- bzw Milizsystem.

Krankheit und Naturkatastrophen werden in Zukunft mehr werden.
 
So funktioniert Marktwirtschaft aber nicht, auch nicht im Falle der zitierten Beatmungsgeräte. Sobald sich der Marktpreis zu sehr aus der Gleichgewichtslage entfernt, in konkreten Fall nach oben abgleitet, werden andere Anbieter den Markt betreten bis sich wieder näherungsweise ein Gleichgewicht einstellt. Monopole in denen ein Anbieter den Preis nach Belieben bestimmen kann sind eher die Ausnahme denn die Regel. In derartigen Situationen ist ein Eingreifen des Staates durchaus sinnvoll und gerechtfertigt, sonst eher weniger.
Freie Marktwirtschaft und Konkurrenzdruck führen eher zu fallenden Preisen denn zu steigenden. Die sind eher dort zu verorten wo der Staat mit seiner Einflußnahme monopolistische oder zumindest oligopolistische Strukturen heranzüchtet.



Das kann man aber nicht den Mechanismen des freien Marktes ankreiden, sondern eher den Akteuren und im Speziellen dem Staat, denn dieser müsste dem Verlangen der Wirtschaft ja nicht nachgeben.

In einem perfekten Markt hast du tendenziell recht. Leider gibt es wenige perfekte Märkte, auch dafür sorgt die unregulierte Marktwirtschaft.

Wenn es um systemrelevante Banken geht schon.
 
Kam in großen Zeitungen in D und in den Nachrichten. Der bekannteste davon war der Drosten. Ist aber im Moment schon wieder untergegangen, weil Virusupdate, Impfstoff, Fertigungsanlagen, und die Briten
Mich wunderts, dass es keinen Aufschrei gab.



Aber bei den anderen kann mans?

Ich geb dir recht, in dem Fall wo es genügend Ressourcen gibt, da darf man auch einem Impfverweigerer nichts vorenthalten (wird man auch nicht), aber in dem Moment wo man 2 Patienten hat aber nur einen betreuen kann, kann man das Recht auf Leben usw, einfach nicht erfüllen, da wird man dann eine Entscheidung treffen müssen. Recht auf Leben haben beide, also ein klares Unentschieden, dann werden die Unterschiede entscheidend.
Wie die gewichtet werden müssen wird der Ethikrat empfehlen, da ist dieser Onkel nur einer davon, man wird sehen wie sich die anderen äußern.

Moment: im Rahmen einer Triage darf niemals die Weltanschauung, die politische Überzeugung, etc. ausschlaggebend sein. Der Herr Ethikprofessor hat aber genau das vorgeschlagen.
 
In einem perfekten Markt hast du tendenziell recht.

Wenn ich mich auf einen perfekten Markt bezogen hätte, hätte ich das Wort „näherungsweise“ weggelassen.
Die Realität zeigt es im Grunde recht deutlich, jene Länder mit größtmöglicher Freiheit in den Märkten weisen auch tendenziell den größten Wohlstand auf. Da ist ein soziales Korrektiv seitens des Staates kein Widerspruch.
Aber offenbar gibt es noch immer einige, die in einer Planwirtschaft ihr Seelenheil zu finden glauben.
 
Moment: im Rahmen einer Triage darf niemals die Weltanschauung, die politische Überzeugung, etc. ausschlaggebend sein. Der Herr Ethikprofessor hat aber genau das vorgeschlagen.

Nach deiner Interpretation, aber da gibts halt noch andere, ob dir oder mir das nun gefällt oder nicht.
Man könnte zB sagen die Chance des geimpften zu überleben ist höher als die Chance, dass der ungeimpfte überlebt. Dann hat das weder mit Politik noch mit einer Weltanschauung etwas zu tun.
Wenn ich jetzt zB zwei Menschen mit einer Schußverletzung nehme, einer wurde versehentlich vom Jäger im Wald erwischt einer hatte beim Russischroulette die Arschkarte, ich kann aber nur einen retten, dann wärs für mich quasi klar wer denn zum 2. mal die Arschkarte ziehen würde. Ganz unpolitisch und ohne Weltanschauung.
 
Jaja, der Markt regelt das ganz von selbst. Hätten wir den freien Markt, würde der, der am meisten dafür zahlt, die besten Beatmungsgeräte haben, alle anderen hätten nichts. Hätten wir den freien Markt, könnten wir nicht einmal irgendetwas gegen Amazon ausrichten, weil der Missbrauch von Marktmacht geradezu Grundgesetz am freien Markt ist.

Hätten wir den freien Markt, gäbe es keine Eingriffe des Staates in Versicherungen und es gäbe keine Sozialversicherung. Welcome to America.

Der angeblich freie Markt führt zur Maximierung von Ungleichheit, und in regelmäßigen, inzwischen immer kürzer werdenden, Abständen kommt der freie Markt beim Staat, den er ja so sehr hasst, angekrochen, damit in dieser wieder einmal aus dem Dreck zieht.

Der Neoliberalismus ist gefährlicher als der Faschismus.
Gilt nur noch das Recht des Stärkeren und des Reichtums, stimme Dir voll zu.
 
Bitte um Quelle, wer den Ethikonkel unterstützt.

Die Maskenverweigerer tragen ja Konsequenzen, nämlich Verwaltungsübertretungen. Man kann doch bitte nicht aufgrund der Übertretung von Gesetzen deren Grundrecht auf Leben und körperliche Unversehrtheit infragestellen.

Warum nicht?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben