- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Ich hab' aber nirgends geschrieben, dass ich den Wahrheitsgehalt anzweifle.Pilz gibt sich eh Mühe den Sachverhalt detailliert darzustellen. Aber gerade das macht ihn für Dich unglaubwürdig, denn wenn's wahr wäre, könnte man es ja ganz kurz sagen.
Was ich geschrieben habe, war schlicht, dass es offenbar dafür keine Beweise gibt, weil er sonst keine langen Geschichten im Parlament erzählen müsste (wo sie ja keine niederschmetternde Wirkung auf die Angesprochenen gehabt haben ), sondern dass es dann genügen würde, den Sachverhalt in aller Kürze vor Gericht vorzutragen.
Wobei Kürze nur als rhetorischer Kontrapunkt zu verstehen ist, denn wer die Sprache der Juristen kennt, der weiß, dass es da mit wenigen Worten gar nicht geht.