absichtlich nicht im sm-forum...warum eigentlich die trennung in vanilla und sm ?

[Gast]

(da ich ja noch mindestens ca. 18 -oder vielleicht sinds auch bald mehr?- beiträge brauche, um wieder mit all den netten leuten zu chatten, die ich hier schon kennengelernt habe, nutze ich die gelegenheit um euch einmal eine beobachtung mitzuteilen, die mich beschäftigt, seit ich begonnen habe, mich mit meiner sm-neigung näher zu befassen...)

die etikettierung von verschiedenen sex-praktiken oder arten des liebesspiels ist sicher nützlich, um worte für das zu haben, was man gerne mag.....aber eigentlich machen doch alle das gleiche

- nämlich liebesspiele welcher art auch immer (wobei ich es deshalb spiele nenne, um damit den einvernehmlichen charakter zu betonen...auch bei sm geht es um liebe und vertrauen, wie diejenigen, die sich ernsthaft damit auseinandersetzen, sicher wissen...gg) -

ob vanilla oder sm, oder?

und oft stellt sich dann in gesprächen heraus, dass viele, die glauben (oder vor sich die wahrheit nur so sehen wollen oder können....) vanilla-sex zu haben, längst sm-nennbare spielarten in ihr sex-leben integriert haben...
und diese besonders lieben...
aber wenn man es dann beim namen nennt, hat es aufeinmal was schmuddeliges....oder wie sonst lässt sich die scheu und die voyeuristische neugier vermeintlicher vanillas diese seite von sexualität betreffend erklären?

liegts an unserer erziehung? am uninformiertsein? an den schlechten sm-pornos, die falsche und unvollständige eindrücke vermitteln? an unserer anerzogenen scheu, dinge beim namen zu nennen?

eure meinung dazu würde mich wirklich interessieren....!

ich selbst versuche eigentlich nicht zu unterscheiden und ich bewerte nicht - keine vorlieben und keine menschen....ich unterscheide in die dinge, die mich berühren und mir lust und liebeserleben bereiten und die dinge, die für mich nicht anregend sind....und punkt.

neugierig auf eure beiträge warte ich und grüße alle

barb c

 

[Gast]

so, jetzt antworte ich mir erst mal selbst auf meinen eigenen fred...peinlich, aber ich hab da noch was klarzustellen, glaub ich...

dass es die bezeichnungen vanilla und sm gibt, find ich schon in ordnung...damit kann ich ja schnell jemand anders meine interessen und vorlieben mitteilen...

aber ich sehe, dass diese bezeichnung eben auch eine etikettierung und damit eine trennung (und nicht nur eine unterscheidung) verursacht, die - für mein empfinden - oft zu unnötigen berührungsängsten führt....

so, das wollte ich noch klarstellen

barb c

 

[Gast]

"Ich steh auf SM" kann bedeuten daß man gepeitscht wird bis das Blut
fließt oder gefesselt von mehreren Menschen gebraucht wird.

BDSM selbst ist so ein riesen Gebiet, so daß nur 2 Aufteilungen
schon weitaus unzureichend sind.

SM hat natürlich einen schlechten Ruf durch die Art der Darstellung.
Eine Frau mit Striemen die unglücklich dreinschaut macht mich auch
nicht geil - bin ich derjenige der vor ihr steht, sieht das schon wieder
ganz anders aus...

Daher stehen viele "nicht auf SM" weil bissi Po klatschen, Augen und
Arme verbinden eben nichts mit den medial wirksamen Bildern zu tun
hat ... ja, und Vanillas grenzen sich eben vom verbreiteten Bild der
mit blutigen Striemen übersähten Frau ab.

Nur, warum es für den Rest keine weit verbreiteten Begriffe gibt weiß ich nicht.

 

[Mitglied #55573]

Ich finde Etikettierungen auch fürchterlich, gibt es doch nur einen groben Überblick über Vorlieben.
Nur bei der Erwähnung von sm schrecken viele meiner Bekannten schon zusammen. Dabei braucht es so viel Einfühlungsvermögen und Vertrauen und der sexuelle Rausch ist so unvergleichlich, dass mir persönlich alle leid tun, die sich aus falschen Vorurteilen nicht näher mit dem Thema befassen.