Deutsch
Englisch
- Registriert
- 4.11.2007
- Beiträge
- 1.159
- Reaktionen
- 1.350
- Punkte
- 331
- Checks
- 34
P
Gast
(Gelöschter Account)
Ja, find ich eindeutig besser... da gibst überhaupt keine Frage. Also die Dominanz eines Menschen, einem Kind ein gleichgeschlechtliches Paar als Eltern zu diktieren, und somit dem Kind unnötige Qualen aufzubürden, find ich schrecklich. Tierquälerei ist strafbar, aber so etwas unmenschliches zuzulassen löst bei jedem nur ein Kopfschütteln aus.
P
Gast
(Gelöschter Account)
kannst du das ein wenig genauer ausführen und vorallem begründen?
stichhaltig versteht sich
ich freue mich auf eine konstruktive Diskussion
Da gibst gar nix zu diskutieren.
Familie: Eltern und Kind. (zwei Generationen). Eltern: Vater und Mutter. Fazit: Familie: Vater, Mutter und Kind.
Und Aus.
- Registriert
- 4.11.2007
- Beiträge
- 1.159
- Reaktionen
- 1.350
- Punkte
- 331
- Checks
- 34
- Registriert
- 4.11.2007
- Beiträge
- 1.159
- Reaktionen
- 1.350
- Punkte
- 331
- Checks
- 34
P
Gast
(Gelöschter Account)
wenns da nix zu diskutieren gibt dann verzieh dich gefälligst von hier, hier ist nämlich die Diskussionsecke!
sorry, aber leute wie dich kann ich echt nicht ausstehen...
btw. empfehle ich dir mal den Artikel "Familie" auf Wikipedia
sorry, aber leute wie dich kann ich echt nicht ausstehen...
das beruht auf gegenseitigkeit
und solche antworten bin ich von leuten wie dir gewohnt... die kommen immer wenn sie nicht mehr weiter wissen
wünsch dir noch viel spaß
- Registriert
- 4.11.2007
- Beiträge
- 1.159
- Reaktionen
- 1.350
- Punkte
- 331
- Checks
- 34
S
Gast
(Gelöschter Account)
Ich möchte eine Korrektur zu meinem Posting von gestern nachmittag anbringen, und, sehr kurz meinen Standpunkt umreißen.
1. "Tunten und lesben sind..": gedacht, aber nicht geschrieben, habe ich an die Funktionäre und Meinungsmacher der Homolobby. Das schließt auch Journalisten sogenannt fortschrittlicher Medien ein, zB Brickner und andere von standard; ebenso linke Politiker, die ein Randthema zum Vehikel ihres kruden Weltbildes machen. Als ob Zb Frankreich keine anderen Sorgen hätte.
Wenn jemand homosexuell ist, gelte "Leben und Leben lassen." bzw. daß es niemand etwas angeht, was andere in ihrem Privatleben sexuell tun, sofern es unter Erwachsenen (Schutzalter!) und im Konsens erfolgt.
Ich bin sehr froh, nicht alles über die Menschen in meiner Umgebung zu wissen bzw. wenn mir intime Auskünfte zur Unzeit oder von Leuten, auf deren Kontakt ich angewiesen bin (Nachbarschaft, Arbeit, Uni) erspart bleiben.
2. Gegen die Homoehe und ein Adoptionsrecht solcher Paare bin ich vehement. Ich will das hier nicht ausführlich begründen, aber ich verweise auf die Argumentation des Hl. Stuhls sowie auf die Äußerungen des französischen Episkopats.
3. Ich kann das Menschenrechtsgeschwätz nicht mehr ertragen. Offensichtlich agiert der EGMR als demokratisch nicht legitimer Nebengesetzgeber. Der Menschenrechtsbegriff wird so überdehnt, daß er sinnlos wird.
Was kommt als nächstes: Menschenrecht auf Smartphone für jedermann. Oder das Recht, sich durch Verzehr "bestatten" zu lassen.
Die sogenannten Menschenrechte werden meist behandelt, als seien sie göttlich geoffenbart; dabei sind sie relativ junges Menschenwerk und können in ihrem Umfang auch reduziert werden.
In der Außenpolitik sind sie ein Lieblingsvehikel zur moralkonformen Intervention gegen Dritte.
1. "Tunten und lesben sind..": gedacht, aber nicht geschrieben, habe ich an die Funktionäre und Meinungsmacher der Homolobby. Das schließt auch Journalisten sogenannt fortschrittlicher Medien ein, zB Brickner und andere von standard; ebenso linke Politiker, die ein Randthema zum Vehikel ihres kruden Weltbildes machen. Als ob Zb Frankreich keine anderen Sorgen hätte.
Wenn jemand homosexuell ist, gelte "Leben und Leben lassen." bzw. daß es niemand etwas angeht, was andere in ihrem Privatleben sexuell tun, sofern es unter Erwachsenen (Schutzalter!) und im Konsens erfolgt.
Ich bin sehr froh, nicht alles über die Menschen in meiner Umgebung zu wissen bzw. wenn mir intime Auskünfte zur Unzeit oder von Leuten, auf deren Kontakt ich angewiesen bin (Nachbarschaft, Arbeit, Uni) erspart bleiben.
2. Gegen die Homoehe und ein Adoptionsrecht solcher Paare bin ich vehement. Ich will das hier nicht ausführlich begründen, aber ich verweise auf die Argumentation des Hl. Stuhls sowie auf die Äußerungen des französischen Episkopats.
3. Ich kann das Menschenrechtsgeschwätz nicht mehr ertragen. Offensichtlich agiert der EGMR als demokratisch nicht legitimer Nebengesetzgeber. Der Menschenrechtsbegriff wird so überdehnt, daß er sinnlos wird.
Was kommt als nächstes: Menschenrecht auf Smartphone für jedermann. Oder das Recht, sich durch Verzehr "bestatten" zu lassen.
Die sogenannten Menschenrechte werden meist behandelt, als seien sie göttlich geoffenbart; dabei sind sie relativ junges Menschenwerk und können in ihrem Umfang auch reduziert werden.
In der Außenpolitik sind sie ein Lieblingsvehikel zur moralkonformen Intervention gegen Dritte.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Y
Gast
(Gelöschter Account)
Quelle:Wikipedia
- Registriert
- 19.10.2007
- Beiträge
- 3.688
- Reaktionen
- 52.398
- Punkte
- 1.286
- Checks
- 1
L
Gast
(Gelöschter Account)
Ehrlicherweise fehlen mir etwas die Worte.
Gut, wenn jemand dagegen ist kann ich das akzeptieren. Wie du jedoch "argumentierst" ist das allerletzte!
Ich bin nur froh, dass Familie jeder für sich anders definiert. Außenstehende könnten auch über meine Familie denken, dass sie abnormal und komisch ist, aber uns ist das völlig egal. Weil wir alle so wie wir sind glücklich sind und uns einen Dreck scheren was andere daran auszusetzen haben. Und ja auch ich habe einen Homosexuellen in der Familie. Wir gehören sicher zu keiner Sekte und die Uroma ist religiös und hat trotzdem kein Problem mit dem Schwulen in der Familie, weil sie alle ihre Kinder, Enkel, Urenkel so liebt wie sie sind.
Ähnliche Themen
- Gesperrt