Deutsch
Englisch
M
Gast
(Gelöschter Account)
Dass wir alle vor Gott und dem Gesetz gleich sind!?
- Registriert
- 26.4.2007
- Beiträge
- 1.073
- Reaktionen
- 1.209
- Punkte
- 231
- Checks
- 4
Hmpf. Muesste die Forderung nicht sein, dass sie unabhaengig vom Schleier vor sexuellen Übergriffen sicher sein sollten?
So weit ich mich erinnere habe ich die Passage nicht zitiert, wobei das natuerlich ein wunderbares Beispiel dafuer ist, dass keinEr schuld ist - Megan Fox zeigt sich halt gerne, das Magazin verdient am Cover, das Publikum freut sich, und die Frauen haben ein Stueck Macht gewonnen.
Naja da sind wir uns ja wieder einig, aber offenbar nicht ueber die Situationen, wo das der Fall sein koennte.UND OFT IST DIE SITUATION FÜR MÄNNER UND FRAUEN VIEL ÄHNLICHER ALS MAN GLAUBT
G
Gast
(Gelöschter Account)
B
Gast
(Gelöschter Account)
wär wahrscheinlich eine sinnvollere diskussion
Mein plötzlicher Ausbruch an Fröhlichkeit soll nicht als Hinweis darauf gesehen werden, dass ich dieses Diskussion als lustig oder unernst bezeichne (noch das Schicksal von Personen, die Sexarbeit betreiben). Sondern, ich lachte (bitte um Entschuldigung) über Linke und Feministinnen
Also, Linke und Feministinnen neigen dazu, sich selbst oft zu widersprechen. Aber, das werfe ich beiden nicht vor. Denn, ich bin überzeugt, dass man keine in sich geschlossen konsistente Weltanschauung entwickeln kann (eigentlich klar
). Jedes von Menschen geschaffenen Gedankengebäude ist a) von Widersprüchen zerfressen und b) zum Einsturz verdammt Aber, ich lache über die Linken und die Feministinnen, nicht weil sie sich widersprechen, sondern weil sie ihr Gedankengebäude VOR ALLEN ANDEREN mit dem tiefsten Ernst und der heiligsten Überzeugung betreiben (wenn man von Religionen einmal absieht). Ich bin Pragmatiker aus Überzeugung, weil Pragmatismus der einzige Weg ist, mit den Realitäten unserer Unlösbaren Existenz umzugehen. Das sollte die Menschen davon abhalten, sich selbst nicht zu ernst zu nehmen, UND VOR ALLEM NICHT DIE EIGENE MEINUNG, so würdevoll, schön und am eigenen revolutionären Vokabular geschult sie auch sein mag
.... ich bin also der Tunda der ideologischen Diskussionen
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
M
Gast
(Gelöschter Account)
Der und seine 14 Brüder können mich kreuzweise...
- Registriert
- 26.4.2007
- Beiträge
- 1.073
- Reaktionen
- 1.209
- Punkte
- 231
- Checks
- 4
Puh. Ich werde versuchen, auf ein paar Punkte einzugehen, die mir ins Auge springen. Bis auf die politischen Grundsaetze und ein paar Details sind unsere Ansichten ja nicht so verschieden ;-)
Und gerade in Oesterreich, wo Politker jahrelang grabschen koennen ohne zur Rechenschaft gezogen zu werden, wuerde es uns gut anstehen, uns an der Bruederleaffaere ein Beispiel zu nehmen.
Noch einmal, "sexuelle Ausstrahlung" ist kein Naturphaenomen.
Und gerade in Oesterreich, wo Politker jahrelang grabschen koennen ohne zur Rechenschaft gezogen zu werden, wuerde es uns gut anstehen, uns an der Bruederleaffaere ein Beispiel zu nehmen.
Nur weil Fehlverhalten verbreitet ist heisst es nicht, dass es tolerabel waere. Dass Clinton sich fuer sexuelle Gewalt an einer Untergebenen (zwegen der Freiwilligkeit waers) verantworten musste und davon viele seiner Reformen ueberschattet wurden ist traurig, aber korrekt. Umgekehrt gibt es auch genug Berichte um und Prozesse gegen weibliche Vorgesetzte, die ihre Machtposition maennlichen Untergebenen gegenueber sexuell ausgenutzt haben oder das versuchten. Auch das ist korrekt.
Voellig richtig, so lange er seine Haende dort lassen kann, wo sie hingehoeren.
Zu Feminismus gibt es allerdings tatsaechlich viele einander widersprechende Definitionen, ich glaube trotzdem noch immer, dass es die richtige Antwort auf (begrifflich viel besser umgrenzten) Sexismus ist - "still loving feminism", wie es so schoen heisst.Du argumentierst, dass Frauen NICHT ALLE Optionen offen habe. Also, ich will das jetzt weder komplett angreifen, noch komplett bestätigen
Ja, aber Reproduktionsfaehigkeit spielt dabei keine direkte Rolle, "Eier" braucht ein Mann nur symbolisch haben - jung und schoen muss eine Frau im oeffentlichen Raum ganz real sein.
Naja. Michel Foucault dokumentiert "Sexualitaet und Wahrheit 1" (Der Wille zum Wissen) die Kanalisierung der Reproduktionsfaehigkeit ueber eine Reglementierung und scheinbare Tabuisierung der Sexualitaet. Glaubensgemeinschaften, Staaten und andere Gebietskoerperschaften haben ja ein reges Interesse an Nachwuchs ... und Foucault beschreibt etwa auch die Rolle der Beichte im katholischen Mittelalter bis in die Neuzeit, ueber welche das "suendige" Sexualverhalten genau katalogisiert wurde, um in fruchtbare Bahnen gelenkt werden zu koennen ... die "Biopolitik" habe ich allerdings noch nicht gelesenIch denke, dass konservative Gesellschaften dazu neigen, Sexualität aus der Gesellschaft zu verbannen. Aus verschiedenen Motiven. In Ostasien passiert das zur Aufrechterhaltung der extrem strengen konfuzianischen Arbeitsethik. Ich denke, dass im Orient und bei uns eher die Schwächung weiblicher Macht direkt im Vordergrund steht. Aber das ist jetzt alles eher eine gefühlsmäßige Einschätzung von mir, ich habe da keine wissenschaftlichen Literaturzitate
Das erklaert manches. Bitte allerdings die Feministen nicht zu vergessen.Sondern, ich lachte (bitte um Entschuldigung) über Linke und Feministinnen
B
Gast
(Gelöschter Account)
Und da sind wir wieder beim Ursprungsthema angelangt. Also das Konzept, Handlungen auf etwaigen Sexismus zu untersuchen.
Irrtum ist immer möglich... aber nach meinem Wissensstand ist es bei der Brüderle-Himmelreich-Affäre NIE UM GRABSCHEN gegangen. Ich bitte um Korrektur meiner Annahme MIT LINK. Und, solange es als gültige Meinung gilt, dass Brüderle nicht gegrabscht hat, bitte ich darum, die Affäre auch nicht in diese Nähe zu rücken.
Das ist ein altmodischer, nicht am Feminismus orientierter Grundsatz: ich mache Vorwürfe gegen eine Person nur, wenn ich weiß, dass diese Person das Vorgeworfene AUCH BEGANGEN HAT.
Brüderle war unter den Journalistinnen schon lange vor dieser Affäre offenbar nicht beliebt, dank seines etwas ungeschickten (Volksmund: anlassigen) Verhaltens. Das ist nicht super, und das kann der Wähler auch erfahren, um sich ein Bild davon zu machen. Darüber hinaus finde ich, sollte das Straf- und das Zivilrecht Anwendung finden. Wenn er die Frau begrabscht, sollte sie ihn anzeigen. Sie wirft ihm etwas vor, er verteidigt sich. Am Ende wird er freigesprochen, oder muß BEZAHLEN.
So kann sich eine Gesellschaft ihre Zivilisation und ihre Menschlichkeit bewahren, nicht durch blindes Draufschlagen, ohne Möglichkeit zur Verteidigung. Für mich war die Situation der Jagd auf Brüderle einfach nur vergleichbar damit, was manche User hier z.B. gegen Bi-Scorpi abziehen. Man läßt die Sau raus, und reagiert sich ab.
Was Clinton betrifft, nach den vorliegenden Informationen handelte es sich um einvernehmlichen Sex. Bitte um Korrektur, wenn ich mich irre, aber MIT LINK. Ich denke, dass die Führungsperson eines globalen Hegemonialstaates, der ein weltumspannendes Netz von Militäreinrichtungen befehligt, ein besseres Amts- und Arbeitsverständnis haben könnte
... aber ich vermute, dass ihn Sex im Oval-Office allein keine Amtsenthebung einbringen hätte können. Vermutlich darf ein Präsident der USA das. Rechtlich gefährlich war für ihn nur eine etwaige Falschaussage (aber ich kann mich irren). Ich halte Sex mit einer Person in einem beruflichen Abhängigkeitsverhältnis für eine schwierige Sache. Aber... wenn ich der Frau die Fähigkeit zur eigenverantwortlichen Entscheidung zu diesem Sex absprechen würde, DAS WÜRDE ICH als sexistisch betrachten. Weil sie Frau ist? Darum ist sie nicht imstande, das zu entscheiden? In allen Firmen, in denen ich gearbeitet habe, war Sex unter den Angestellten nicht verboten. Und es ist auch passiert. Es ist ein schwieriges Thema, aber es ist KEINE SEXUELLE GEWALT. Was wäre die andere Konsequenz - dass man Frauen pauschal die Fähigkeit abspricht, eine solche Frage zu entscheiden? Und du willst dann danach hergehen und sagen:
"Schaut her, Frauen sind nicht imstande, zu entscheiden, ob sie mit ihrem Vorgesetzten Sex haben wollen, oder nicht. Aber Frauen sind tolle Führungspersönlichkeiten, und in Zukunft möchten wir, dass mehr Frauen Top-Positionen im Management, im Parlament, in der Justiz und in der Armee haben sollen!!!"
Und du denkst, das wird die Leute überzeugen?
M
Gast
(Gelöschter Account)
Kenia erlaubt Männern Polygamie
Mit der Mehrheit der männlichen Abgeordneten hat das kenianische Parlament ein Gesetz zur Polygamie abgesegnet. Dieses erlaubt Männern die Eheschließung mit beliebig vielen Frauen, ohne ihre Erstfrau vorher zu befragen. Bei dem Votum in Nairobi setzten sich die Parlamentarier gegen die weiblichen Abgeordneten durch.
Die weiblichen Parlamentsvertreter verließen aus Protest gegen die Abstimmung das Plenum, wie örtliche Medien berichteten. Mit dem Gesetz werden hergebrachte Bräuche gesetzlich festgeschrieben. Wie in vielen afrikanischen Ländern ist Polygamie in Kenia weit verbreitet.
Mit der Mehrheit der männlichen Abgeordneten hat das kenianische Parlament ein Gesetz zur Polygamie abgesegnet. Dieses erlaubt Männern die Eheschließung mit beliebig vielen Frauen, ohne ihre Erstfrau vorher zu befragen. Bei dem Votum in Nairobi setzten sich die Parlamentarier gegen die weiblichen Abgeordneten durch.
Die weiblichen Parlamentsvertreter verließen aus Protest gegen die Abstimmung das Plenum, wie örtliche Medien berichteten. Mit dem Gesetz werden hergebrachte Bräuche gesetzlich festgeschrieben. Wie in vielen afrikanischen Ländern ist Polygamie in Kenia weit verbreitet.
B
Gast
(Gelöschter Account)
...So weit ich mich erinnere habe ich die Passage nicht zitiert, wobei das natuerlich ein wunderbares Beispiel dafuer ist, dass keinEr schuld ist - Megan Fox zeigt sich halt gerne, das Magazin verdient am Cover, das Publikum freut sich, und die Frauen haben ein Stueck Macht gewonnen.
Ich hoffe, du bist nicht sehr erschüttert über meine Analyse, aber ich vermute, Megan Fox hat mehr Macht als du, und auch als ich. Vermutlich hat sie mehr Macht als wir beide zusammen
Und sie hat diese Macht (nicht bös sein) weil sie ihren wohlgeformten Arsch herzeigt, und ganz sicher nicht durch ihre Begabung als Schauspielerin.
Sie hat um eine paar Zehnerpotenzen mehr Geld als wir beide. Mit diesem Geld kann sie sich die Dienste der besten Anwälte oder Ärzte kaufen. Wenn sie und du mit dem Auto zusammenstoßen, wird sie sich mit größerer Wahrscheinlichkeit vor Gericht durchsetzen. Falls du und sie das gleiche Verbrechen begehen, wird sie vermutlich weniger bestraft werden (oder gar nicht angeklagt
). Vermutlich wird sie aufgrund ihrer besseren Möglichkeit, ärztliche Versorgung zu bekommen, länger leben als wir. Ihre Möglichkeit für eine politische Karriere ist sicher größer, als bekannte Persönlichkeit. Ebenso werden die Chancen auf die meisten anderen Jobs höher sein, als wenn du dich bewirbst, oder ich. Nicht die Frauen haben Macht gewonnen, aber sie definitiv schon. Ganz ohne Ironie-Schild
Aber ich bin ihr nicht neidig darum, auch wenn das jetzt vielleicht so klingt...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
F
Gast
(Gelöschter Account)
Zu welchem Zweck? Doch nur, wenn man
Frauen immer noch in erster Linie auf die Rolle "sexuell begehrenswert" reduziert. Guck dich um, ich sehe nicht nur junge, schöne, sexy Frauen im öffentlichen Raum, ich sehe viele wunderbare, ältere, prägnante, tüchtige Frauen mittlerweile. Vielleicht isses das, war mir persönlich so biestig aufstößt - viele männliche Feministen sind's mittlerweile auf so gönnerhaft penetrante Weise, daß es mich an Leute erinnert, die alten Omis gegen deren Willen über die Straße helfen wollen. Wozu, um sie in ihrer Weibi-Rolle auf ewig festzutackern?
M
Gast
(Gelöschter Account)
Damit haben die Männer absolut nichts zu tun! Dieses mehr als grausame Ritual wurde von den alten,"weisen" Frauen der Dörfer eingeführt und durchgeführt- wohlgemerkt GEGEN den Willen der Männer!
Und auch in China kam die Ursprungsidee mit den Lotusfüßen (allerdings im harmloseren Stil) von einer Frau.
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.449
- Reaktionen
- 95.796
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
Sieht man z.B. am Strasser. Für ein zwar verwerfliches, aber relativ harmloses Delikt vier Jahre Schmalz.
Geld führt zu einem schlechteren outcome. Ein weit verbreiteter Irrtum, dass - bei uns - die Qualität der medizinischen Versorgung von den finanziellen Mitteln abhängt.
Ganz im Gegenteil. Ein prominenter Name ist bei einem normalen Job ein grosses Hindernis.
B
Gast
(Gelöschter Account)
Nachdem ich mir hier seitenweise den Mund fusselig geredet habe, ist mir die doppelte Verneinung entgleist ...
.... und ich hoffe, man hat Verständnis und verzeiht mir dafür. Natürlich war gemeint, DASS SICH DIE LEUTE BESSER NICHT ZU ERNST NEHMEN SOLLEN.... Nach einer Unzahl an wüsten Hin-und-her-Geargumentiere stösst du dich am Ende ausgerechnet daran, ob es Megan Fox jetzt durch ihr Geld leichter hat im Leben oder nicht?
Also gut, deine Argumentation hat mich überzeugt - ihr Geld ist eine furchtbare Last, sie wird darunter leiden und ist letztlich geradezu sozial marginalisiert.
Zur Aussenseiterin herabgekommen, ohnmächtig, eine echte Globalisierungsverliererin. schlimmer Fall...
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.449
- Reaktionen
- 95.796
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
- Registriert
- 6.2.2004
- Beiträge
- 11.453
- Reaktionen
- 809
- Punkte
- 493
Und wer is jetzt bitte megan fox? Muss man die kennen?
J
Gast
(Gelöschter Account)
Ähmmmm, bis wann dürften die Frauen ohne schriftliche Zustimmung des Ehemannes nicht arbeiten? 1957 oder 1967? In Ö meine ich. Bis 60-70 Jahre war in Ö nicht die Gleichgeschlechtliche Liebe mit Gefängnis bestraft? Ab wann dürften die Frauen überhaupt wählen? Etc, etc, etc...
Heute ist alles sexististisch und materialistisch, egal ob Mann oder Frau!
LG