Das Kopftuch gehört zu Deutschland

Gast · 2.4.2015

Zitat:
Der Entwicklung schadet eine Tabuisierung.
Es ist viel förderlicher offen mit allem umzugehen - nicht zu verbieten, sondern sich den Fragen zu stellen und ich finde es schön, wenn man Menschen sein lässt wie sie sind, ihnen Raum gibt und den Kindern zeigt - "trotzdem kann man alles erreichen" -> ob man eine "gute" Lehrerin ist oder nicht, hängt jedenfalls weder vom Kopftuch, noch von einer Ganzkörpertättowierung ab.
Und ich muss nicht in alles ein Statement der Unterdrückung hineininterpretieren.

Wer wählt aus, woraus Kinder wählen dürfen? Wer in den Pool der Wahlmöglichkeiten eine Religion hineinwirft, wird schnell feststellen, wie diese sich gegen alle konkurrierenden Weltanschauungen richtet, da dies dem ganzheitlichen Wesen und Erklärungsanspruch von Religionen entspricht. Demgegenüber wird keine Wissenschaft sich gegen andere Wissenschaften anmaßen, die einzig wahre zu sein, noch wird ein Literat alle anderen Bücher, die nicht von ihm sind, ausschließen wollen. Ebendas ist der Punkt: Ein Kind kann sich der Botanik zugleich wie der Elektrotechnik zuwenden, kann Schlegel genauso lesen wie Kierkegaard. Gleichzeitig Muslim und Taoist sein kann es nicht, weil zumindest ersteres alles andere ausschließt. Genaus DAS ist es, was daran so fürchterlich schädlich ist.

Zitat:
Und dass muss jeder akzeptieren. Die wollen ihre Töchter erziehen wie sie es für richtig halten. Ich schätze mal die Moslem Gegner würden ihrer Tochter auch verbieten ein Moslem zu heiraten. Und nochmal, Religion ist keine Nationalität, sondern ein Menschenrecht, über alle Grenzen hinweg.

Religion ist überhaupt kein Menschenrecht, sondern Leben, Freiheit und Eigentum und alles, was sich daraus ableitet. Religion ist ein Teil der Meinungsfreiheit und sonst gar nichts. Seine Meinung kundtun zu dürfen beinhaltet aber nicht, dass man dafür nicht kritisiert, ausgelacht oder abgelehnt werden darf. Wer daran glaubt, dass ein Erzengel irgendwem ein heiliges Buch eingeflüstert hat, darf das gerne glauben. Er darf den Humbug sogar seinen Kindern beibringen. Aber jeder andere darf auch mit dem Finger hinzeigen und das dumm nennen, und einen Staat, der das sogar fördert, dafür verurteilen.

Mitglied #15366 · 2.4.2015

Zitat:
Religion ist überhaupt kein Menschenrecht ....

Und der nächste Unsinn .... :roll:

Gast · 2.4.2015

Zitat:
Und der nächste Unsinn ....

Dann erklärens mir mal mit Vernunftgründen, warum der Glaube an Allaaaaah ein Menschenrecht sein soll, der Glaube an das fliegende Spaghettimonster, den vieltentakeligen Cthulhu oder den dunklen Herrscher Morgoth aber nicht? Bitte, wenn Sie das können, Feuer frei!

Mitglied #15366 · 2.4.2015

Zitat:
Dann erklärens mir mal mit Vernunftgründen, warum der Glaube an Allaaaaah ein Menschenrecht sein soll, der Glaube an das fliegende Spaghettimonster, den vieltentakeligen Cthulhu oder den dunklen Herrscher Morgoth aber nicht?

Eins nach dem anderen ....
Eigentlich warte ich mehr auf Deine Erklärung, warum Religionsfreiheit kein Menschenrecht ist?
Weißt Du's nicht besser, oder sagst Du bewusst die Unwahrheit?

Gast · 2.4.2015

Zitat:
Eins nach dem anderen ....
Eigentlich warte ich mehr auf Deine Erklärung, warum Religionsfreiheit kein Menschenrecht ist?
Weißt Du's nicht besser, oder sagst Du bewusst die Unwahrheit?

Haha nein es muss nicht der, der eine Privilegierung für eine Gruppe ablehnt, dies begründen, sondern der, der eine Privilegierung fordert. Grundsätzlich gilt nämlich die Gleichheit aller. Wer für bestimmte Gruppen Sonderrechte will, DER trägt die Begründungslast.

Mitglied #15366 · 2.4.2015

Zitat:
Haha nein es muss nicht der, der eine Privilegierung für eine Gruppe ablehnt, dies begründen, sondern der, der eine Privilegierung fordert.

Ja, das möcht' Dir so passen .... :haha:

Im Übrigen fordere ich keine Privilegierung einer bestimmten Gruppe, sondern ich weise nur darauf hin, dass das Recht auf Glaubens- und Gewissensfreiheit durch die internationalen Menschenrechte und die österreichische Bundesverfassung garantiert wird. Wenn Du meinst, dass diese Verfassungsgesetze für Dich nicht gelten, dann wirst schon Du eine Begründung dafür liefern müssen.

Sonst könnte der Eindruck entstehen, dass Du nur auf Provokation aus bist.

Gast · 2.4.2015

Zitat:
Dann erklärens mir mal mit Vernunftgründen, warum der Glaube an Allaaaaah ein Menschenrecht sein soll, der Glaube an das fliegende Spaghettimonster, den vieltentakeligen Cthulhu oder den dunklen Herrscher Morgoth aber nicht? Bitte, wenn Sie das können, Feuer frei!

http://de.wikipedia.org/wiki/Religionsfreiheit

Da hast was zum Lesen, kannst dich mit FPÖlern - Burschenschaftlern - Rechten usw. drüber unterhalten.

Gast · 2.4.2015

Glaubensfreiheit ist Teil der Meinungsfreiheit und als solche ein Teil der persönlichen Freiheiten. Keine Freiheit gilt absolut, sondern in dem vernunftgemäßen Rahmen. Beispiele: keine Freiheit objektive Falschmeldungen zu verbreiten, Schutz gegen üble Nachrede, Persönlichkeitsschutz gegen die Veröffentlichung von Informationen usw.

Wenn eine Religion innerhalb des nach allgemeinen Vernunftkriterien gezogenen Rahmens ist, innerhalb dessen eine Freiheit ausgelebt werden kann, ohne mit den Freiheiten anderer zu kollidieren, ist das kein Problem. Gleichzeitig impliziert die Religionsfreiheit aber nicht nur die Freiheit, eine Religion privat oder gemeinschaftlich auszuüben, sondern auch KEINE Religion zu haben. So ist es unzulässig einen Schulunterricht mit einem Gebet zu beginnen, nicht einfach aus Rücksicht auf andere Religionen, sondern wegen des Rechtes der Kinder, die keine Religion haben wollen, mit Religion nicht belästigt zu werden.

In einer westlich-aufgeklärt-sakulären Gesellschaft ist dieses Recht auf Religionslosigkeit von höchster zivilisatorischer Bedeutung. Ein Kind hat das Recht darauf, im Klassenzimmer mit Religion nicht beläsigt zu werden - jedes Kind! Denn es ist ein Klasse und kein Gebetsraum. Hier hat Wissenschaft etwas verloren, Frömmelei nicht.

Mitglied #15366 · 2.4.2015

Zitat:
Glaubensfreiheit ist Teil der Meinungsfreiheit und als solche ein Teil der persönlichen Freiheiten.

Stimmt wieder ned ganz.
Aber offenbar willst Du's gar ned wissen ....

Gast · 2.4.2015

Zitat:
Glaubensfreiheit ist Teil der Meinungsfreiheit und als solche ein Teil der persönlichen Freiheiten. Keine Freiheit gilt absolut, sondern in dem vernunftgemäßen Rahmen. Beispiele: keine Freiheit objektive Falschmeldungen zu verbreiten, Schutz gegen üble Nachrede, Persönlichkeitsschutz gegen die Veröffentlichung von Informationen usw.

Wenn eine Religion innerhalb des nach allgemeinen Vernunftkriterien gezogenen Rahmens ist, innerhalb dessen eine Freiheit ausgelebt werden kann, ohne mit den Freiheiten anderer zu kollidieren, ist das kein Problem. Gleichzeitig impliziert die Religionsfreiheit aber nicht nur die Freiheit, eine Religion privat oder gemeinschaftlich auszuüben, sondern auch KEINE Religion zu haben. So ist es unzulässig einen Schulunterricht mit einem Gebet zu beginnen, nicht einfach aus Rücksicht auf andere Religionen, sondern wegen des Rechtes der Kinder, die keine Religion haben wollen, mit Religion nicht belästigt zu werden.

In einer westlich-aufgeklärt-sakulären Gesellschaft ist dieses Recht auf Religionslosigkeit von höchster zivilisatorischer Bedeutung. Ein Kind hat das Recht darauf, im Klassenzimmer mit Religion nicht beläsigt zu werden - jedes Kind! Denn es ist ein Klasse und kein Gebetsraum. Hier hat Wissenschaft etwas verloren, Frömmelei nicht.

Super !
Also siehst du nich immer nicht ein, dass es ein Menschenrecht ist ?

Und wer hat DICH oder DEINE FRAU oder DEINE TOCHTER gezwungen, ein Kopftuch zu tragen ?

Es ist nix anderes wie eine Hetze gegen ein KLeidungsstück und gegen eine Religion und gegen Menschen.

Es ist ein Menschenrecht, Moslem zu sein.

Es darf DICH und MICH keiner zwingen, zum Islam zu konvertieren.
Das ist unser Menschenrecht.

Da herauszuinterpretieren " a Kopftuach is so schiach, des stöhrt mi, des muas weg " ist eben ein geistiger Irrläufer von dir.
Ich fühle mich auch belästigt von den VWs und Audis und Skodas, ich verlange das Recht, nur mehr von Ferraris, Mercedes, Lamborghinis und Maseratis umgeben zu sein.

Mitglied #81571 · 2.4.2015

Zitat:
Burschenschaftlern

nur der lieben ordnung halber: bekannter von mir ist in einer burschenschaft, diese ist katholisch, nimmt regelmässig als burschenschaft an gottesdiensten u.ä. teil. also bitte nicht alle in einen topf werfen. und es soll auch gläubige unter den rechten parteien geben bzw. politisch rechts gerichtet sein ist in einer demokratie dass selbe recht wie z.b. an gott oder allah zu glauben.

Mitglied #81571 · 2.4.2015

Zitat:
Beispiele: keine Freiheit objektive Falschmeldungen zu verbreiten,

ob die meldung wohl stimmt?

Fünf Tiere auf Mariahilfer Straße ausgesetzt: Grüne wollen Braunbären in Wien wieder heimisch machen

Vor noch nicht einmal dreitausend Jahren waren Bären im heutigen Wiener Stadtgebiet heimisch. Grünen-Chefin Eva Glawischnig will die bedrohte Tierart nun wieder in der österreichischen Hauptstadt ansiedeln. Als Anfang wurden heute daher fünf Braunbären in der Stadt ausgesetzt.

http://dietagespresse.com/fuenf-tie...n-braunbaeren-in-wien-wieder-heimisch-machen/

Gast · 2.4.2015

Zitat:
nur der lieben ordnung halber: bekannter von mir ist in einer burschenschaft, diese ist katholisch, nimmt regelmässig als burschenschaft an gottesdiensten u.ä. teil. also bitte nicht alle in einen topf werfen. und es soll auch gläubige unter den rechten parteien geben bzw. politisch rechts gerichtet sein ist in einer demokratie dass selbe recht wie z.b. an gott oder allah zu glauben.

Und habe ich etwas anderes behauptet ?
Ich verlange ja kein Verbot.

Gast · 2.4.2015

Ich weiß nicht, woher Sie die buchhalterische Überzeugung nehmen, dass Rechte und Freiheiten etwas seien, die dem Menschen nicht apriori aufgrund seines Menschseins zukommen, sondern augrund irgendwelcher Übereinkünfte! Ein Recht ist etwas, das man natürlich hat, das jeder hat, das kein Staat einem "gewähren" braucht. Religionsfreiheit wäre nur dann ein natürliches Recht, wenn die Erde entweder tatsächlich göttlich geschaffen wäre oder Religiosität eine dem Menschen quasi notwendig eingeborene Eigenschaft. Ersteres ist höchst fraglich, letzteres widerlegbar. Ein Mensch, der nicht religiös ist, kann Ihnen die Ansicht, religiöse Rechte seien in irgendeiner Form von anderen Rechten abgetrennt und ihnen nicht unterworfen oder nicht unter Meinung subsummierbar, niemals zustimmen. Ihr Problem ist, dass Sie von einem Ausgangspunkt ausgehen, der nicht atheistisch ist. Wenn Sie aber Aussagen ÜBER Religion treffen wollen, müssen Sie einen atheistischen Standpunkt annehmen = einen Standpunkt außerhalb der Religion, wie man etwa auch nicht ÜBER ein Haus urteilen und sprechen kann, wenn man seinen Standpunkt innerhalb des Hauses hat. Ich sage das als protestantischer Christ, darum wundert es mich, wie man nicht imstande sein kann, seine Betrachtung vom rein vernunftgemäß-areligiösen Standpunkt aus zu führen.

Mitglied #81571 · 2.4.2015

Zitat:
a Kopftuach is so schiach, des stöhrt mi, des muas weg

darum geht es nicht. aber z.b. in einer volksschule in der die lehrerin für die kinder eine vorbildfunktion hat, soll diesen m.m.n. nicht suggeriert werden, dass es normal ist in geschlossenen räumen kopftuch zu tragen. sorgt nur seitens der eltern für unnötige dikussionen und erklärungsbedarf zu hause. für mich wäre eine lehrerin mit kopftuch ein grund mein kind in eine andere schule zu geben, da ich nicht möchte das mein kind mit der verworrenen ideologie die dahinter steht tagtäglich in kontakt kommt.

Gast · 2.4.2015

Zitat:
Ich weiß nicht, woher Sie die buchhalterische Überzeugung nehmen, dass Rechte und Freiheiten etwas seien, die dem Menschen nicht apriori aufgrund seines Menschseins zukommen, sondern augrund irgendwelcher Übereinkünfte! Ein Recht ist etwas, das man natürlich hat, das jeder hat, das kein Staat einem "gewähren" braucht. Religionsfreiheit wäre nur dann ein natürliches Recht, wenn die Erde entweder tatsächlich göttlich geschaffen wäre oder Religiosität eine dem Menschen quasi notwendig eingeborene Eigenschaft. Ersteres ist höchst fraglich, letzteres widerlegbar. Ein Mensch, der nicht religiös ist, kann Ihnen die Ansicht, religiöse Rechte seien in irgendeiner Form von anderen Rechten abgetrennt und ihnen nicht unterworfen oder nicht unter Meinung subsummierbar, niemals zustimmen. Ihr Problem ist, dass Sie von einem Ausgangspunkt ausgehen, der nicht atheistisch ist. Wenn Sie aber Aussagen ÜBER Religion treffen wollen, müssen Sie einen atheistischen Standpunkt annehmen = einen Standpunkt außerhalb der Religion, wie man etwa auch nicht ÜBER ein Haus urteilen und sprechen kann, wenn man seinen Standpunkt innerhalb des Hauses hat. Ich sage das als protestantischer Christ, darum wundert es mich, wie man nicht imstande sein kann, seine Betrachtung vom rein vernunftgemäß-areligiösen Standpunkt aus zu führen.

Ich sage ja, es gibt nur Gute Menschen oder schlechte Menschen.

Religion ist immer unschuldig.

Sie haben kein Recht, anderen Menschen etwas zu verbieten.

Das einzige Recht, dass Sie haben, ist, sich selbst kein Kopftuch aufzusetzen.

Mehr Rechte werden Sie nicht bekommen.

Gast · 2.4.2015

Zitat:
darum geht es nicht. aber z.b. in einer volksschule in der die lehrerin für die kinder eine vorbildfunktion hat, soll diesen m.m.n. nicht suggeriert werden, dass es normal ist in geschlossenen räumen kopftuch zu tragen. sorgt nur seitens der eltern für unnötige dikussionen und erklärungsbedarf zu hause. für mich wäre eine lehrerin mit kopftuch ein grund mein kind in eine andere schule zu geben, da ich nicht möchte das mein kind mit der verworrenen ideologie die dahinter steht tagtäglich in kontakt kommt.

Das Recht ist ja gegeben. Vielleicht würd ichs auch tun.
Aber wo ist die Österreichische Lehrerin, diese Frage gehört doch gestellt ?
80 % Ausländeranteil in der Klasse, " Na do schickat i mei Kind a net hin"
Wo sind die Österreichischen Kinder ? Vertrieben ? Eingesperrt ?
Nein ! Wir machen ja keine mehr. Ich selbst mach ja keine.
Und dann wundern wir uns, wenn andere es tun.
Es ist nunmal auch ein Recht, Kinder auf die Welt zu setzen, so wie wir als Österreicher uns das Recht nehmen,
als Single oder kinderloses Paar glücklich zu sein.
Aber ich habe kein Recht darauf, einem Ausländer zu verbieten, seine Freundin oder Frau zu schwängern.

Mitglied #81571 · 2.4.2015

Zitat:
Aber ich habe kein Recht darauf, einem Ausländer zu verbieten, seine Freundin oder Frau zu schwängern.

dieses recht will ihnen ja auch niemand streitig machen. die fragen die sich für mich stellen sind die, in welche richtung die bevölkerungsentwicklung gehen wird.
wird es eine muslimische mehrheit geben?
wenn ja, welche lebensform werden sie im falle dieser mehrheit wählen?
werden sie den sprung ins 21. jahrhundert schaffen und wird dies dann eine freie gesellschaft sein wie wir sie kennen, oder ein staat in dem die religion das leben der bevölkerung enschränkt?

war übrigens gestern eine interessante doku im fernsehen. was die r.k. kirche schon 600 jahre hinter sich hat beschert uns der islam heute täglich auf's neue ...

Das Feuer der Eitelkeiten

Anfang Februar 1497 ließ Savonarola große Scharen von Jugendlichen („fanciulli“) durch Florenz ziehen, die im Namen Christi alles beschlagnahmten, was als Symbol für die Verkommenheit der Menschen gedeutet werden konnte. Dazu zählten nicht nur heidnische Schriften (oder solche, die von Savonarola dazu gezählt wurden) oder pornographische Bilder, sondern auch „Luxusgegenstände“ wie Gemälde, Schmuck, Kosmetika, Spiegel, weltliche Musikinstrumente und -noten, Spielkarten, aufwändige Möbel oder teure Kleidungsstücke. Teilweise lieferten die Besitzer diese Dinge auch selbst ab, sei es aus tatsächlicher „Reue“ oder aus Angst vor Repressalien. Am 7. Februar 1497 und am 17. Februar 1498 wurden all diese Gegenstände auf einem riesigen Scheiterhaufen auf der Piazza della Signoria verbrannt. Der Maler Sandro Botticelli warf einige seiner Bilder selbst in die Flammen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Girolamo_Savonarola

Mitglied #81571 · 2.4.2015

Zitat:
Aber wo ist die Österreichische Lehrerin, diese Frage gehört doch gestellt ?

muslimin zu sein bedeutet ja nicht zwingend keine österreicherin zu sein.

80 % Ausländeranteil in der Klasse, " Na do schickat i mei Kind a net hin"

relativ. handelt es sich um eine privatschule, in der alle kinder den selben bildungslevel haben, sehe ich kein problem. besteht die mehrheit jedoch aus kindern bildungsferner schichten, denen man in der schule erstmal mühsam die grundbegriffe der deutschen sprache beibringen muss, so ist es m.m.n. pflicht für alle eltern denen die bildung ihrer kinder am herzen liegt!

Wo sind die Österreichischen Kinder ? Vertrieben ? Eingesperrt ?

in der zahl, in der es richtig und ausgewogen ist. 2050 erreicht die weltbevölkerung 9,2 mrd. menschen. unbegrenzt gebären ist viell. bei den karnickeln sinnvoll, aber nicht bei der menschheit da die ressourcen beschränkt sind.

Nein ! Wir machen ja keine mehr. Ich selbst mach ja keine.

was eher vernünftig ist wenn man sich ansieht wohin sich die welt entwickelt. ein kollaps der wirtschaft steht bevor, der islam terrorisiert die welt, putin denkt zur verteidigung seines territoriums über den einsatz von atomwaffen nach, in 35 jahren wollen 9,2 mrd. menschen was zum essen haben. schaut ned wirklich rosig aus.

Gast · 2.4.2015

ob das kopftuch zu deutschland gehört kann ich nicht beurteilen-
jedoch zu ÖSTERREICH gehört es sicherlich "N I C H T " und sollte auch nieeeeeeeeee dazugehören-

so schaut´s aus

Das Kopftuch gehört zu Deutschland

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

der tut nix!

der tut nix!

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

der tut nix!

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

der tut nix!

der tut nix!

Gast

(Gelöschter Account)

Ähnliche Themen