Deutsch
Englisch
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
- Registriert
- 6.2.2004
- Beiträge
- 11.453
- Reaktionen
- 809
- Punkte
- 493
ähm... ist es nicht aufgabe des staates für infrastruktur zu sorgen...
also auch für straßen...
ah vergessen, muss alles so rentabel sein wie zb.... die strassenbahn in wien oder besser noch eine wahre cashcow wie die öbb
also auch für straßen...
ah vergessen, muss alles so rentabel sein wie zb.... die strassenbahn in wien oder besser noch eine wahre cashcow wie die öbb
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
F
Gast
(Gelöschter Account)
Auch wenn es dir im Nachhinein ziemlich blöd erscheint, aber deine Formulierungen sind nunmal der Ausgangspunkt für eine Diskussion. Zumindest erläutern sie deine Sichtweise der Dinge innerhalb der Runde. Anschließend wirst du daran gemessen. Ich kenne keine andere Herangehensweise. Außer du übst dich gerne in der Winkelschreiberei oder setzt Taktiken, die eher an richtungsändernde Windräder erinnern.
Gerechtfertigt.
Wie oft soll ich dir noch schreiben, dass ich den "nassen Fetzen" ins Spiel gebracht habe. Ist er jetzt vollends verwirrt?
Selber suchen macht Spaß, Verdrängungskünstler.
Du windest dich wie ein Wurm.
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
du bist echt lustig - wirklich jetzt. ach nein, das heißt nicht lustig das wort, sondern lächerlich.
es ist mir auch zu blöd, dir selbst vor augen zu führen, was für einen absoluten nonsense du da vor dich hinschreibst. eines sei angemerkt: wenn es Dir spaß macht in einem 39 seitigen thread zu suchen, wann wer genau welche formulierung verwendet hat, dann fällt mir dazu nur ein: schönes hobby muss das sein.
aber nur das mit den nassen fetzen will ich jetzt mal machen, weil es mir grad freude bereitet.
also zuerst die vorgeschichte.
am freitag [sic!] hast du geschrieben:
meine antwort darauf:
ich habe also deine prognose angezweifelt.
eigentlich relativ nachvollziehbar: wenn die grünwähler kein auto haben wird für die grünwähler das einführen des parkpickerls kein grund dafür sein, die grünen nicht mehr zu wählen... aber gut, der meinung muss man natürlich nicht unbedingt sein, aber wenigstens im ersten teil der aussage warst mit mir noch einig.
aber schon ein wenig später, warst in der schlussfolgerung offenbar nicht so ganz einig mit mir
wer sie denn nun nicht mehr wählen sollte, das bleibt deiner eigenen phantasie überlassen, weil birkenstocksteuer habens ja keine eingeführt...
darauf kamen von mir zweifel ob deiner hellseherischen fähigkeiten und gleichzeitig mein eigener - wohl wenig mutiger blick in die zukunft - übrigens könnte man daraus auch erkennen, dass ich mir hinsichtlich des abschneidens der grünen bei der nächsten wiener wahl nicht so sicher bin wie du es zu sein scheinst:
noch einmal: ich traue mich nicht zu prognostizieren, dass die grünen einen denkzettel verpasst kriegen - das heißt nicht, dass ich mir beim besten willen nicht vorstellen kann, dass sie mit nassen fetzen davongejagt werden... nur damit das hier auch festgehalten ist.
du schienst Dir aber sicher, dass eine wahlprognose in wien nicht wesentlich schwieriger sei als in kärnten
ich dachte mir dann, vielleicht kann ich sogar noch profit draus ziehen
und dann kam dein wenig ruhmreicher sager und deine - wiederum hellseherische fähigkeit, weswegen ich deinen sager als wenig ruhmreich empfinde. wahrscheinlich rechnest nicht damit, dass jemand es grundsätzlich als abstossend empfindet, wenn man über ganze volksgruppen herzieht und diese verunglimpft aufgrund ihrer ethnischen herkunft oder aufgrund ihrer religion - oder auch aufgrund ihrer sexuellen orientierung. zitieren brauch ich das glaub ich nicht.
das wochenende ging vorüber, die gemeinderatswahl war schon kein thema mehr (oder hab ich etwa was vergessen? - es ist mir wirklich zu blöd 39 seiten durchzublättern)
dann kam dein fazit aus meinen äußerungen von vorm wochenende (ist ja auch schon ein paar tage her)
das muss man sich mal auf der zunge zergehen lassen: nur weil ich bezweifle, dass DU den wahlausgang korrekt prognostizieren kannst, behauptest DU, dass ich so tun würde, als würd ich den wahlausgang kennen
natürlich hab ich daraufhin versucht, Dich daran zu erinnern, dass dies so nicht stimmt, habe dabei - das magst du mir vorwerfen oder nicht - den "fehler" begangen nicht nachzuschauen, welche formulierung ich genau benutzt hatte:
dann kam deine winkeladvokatenmäßige auslegung einer differenzierung meiner wortwahl
man bemerke dass du bezweifeln mit zweifelsohne gleichsetzt - ich wills für dich mal ausdeutschen: etwas bezweifeln heißt soviel wie die richtigkeit von etwas anzweifeln, es skeptisch betrachten, nicht einfach glauben (was aber noch nicht bedeutet, dass man davon ausgeht, dass es mit sicherheit nicht stimmt) zweifelsohne heißt ohne zweifel, ganz sicher, man ist davon überzeugt - also - hm wie passt denn das jetzt zusammen?? komisch - aber egal - worin besteht denn genau der unterschied zwischen bezweifeln - wohlgemerkt ich habe damit natürlich gemeint, dass ich deine prognose bezweiflet habe - was wie wir oben sehen könnten wenn wir denn den blick wieder ein paar zeilen nach oben schwenken lassen würden.
dann das kleine zwischenspiel den kärntner wahlausgang betreffend, aber witzigerweise warst Du auf einmal mit mir einig, dass der wahlausgang in kärnten nicht schwer zu prognostizieren sei.
dann kam wieder das thema mit dem nassen fetzen auf. auf meine replik: "ich hab nicht einmal gesagt, ich könne mir das beim besten willen nicht vorstellen"
also was jetzt? zuerst sagst du
und wenn ich sage, ich hätte das nicht gesagt habe, dass ich mir das beim besten willen nicht vorstellen könne sagst du
und natürlich musstest du noch einen draufsetzen, indem du auf meine replik, dass es mir egal sei, wenn mehr parkpickerl verkauft würden als es parkplätze gibt, du dann geschrieben hast
ehm moment mal: ich hab gesagt es sei mir egal, wenn in einem bezirk mehr parkpickerl verkauft werden als es parkplätze gibt und du wirfst mir vor, dass ich hier bei dem thema neue kurzparkzonen in wien mit diskutiere? ehm was hat das eine jetzt mit dem anderen zu tun. ich wills dir - wieder mal ausdeutschen: mir ist es schlichtweg wurscht, wenn es leute gibt, die in einem bobobezirk für etwas bezahlen, was sie nicht bekommen. ja ich hab verständnis dafür, dass sie sich drüber aufregen, aber mir persönlich ist es relativ egal. nicht weil es mich nicht betrifft, sondern weil es mir einfach wurscht ist. mir ist es aber nicht wurscht, dass in wien jetzt endlich das problem der parkraumbewirtschaftung angegangen wird. verstehst den unterschied? oder ist dir das zu schwierig? wenns is, sags halt, vielleicht kanns dir wer anderer besser erklären.
auf all den schmafu hab ich dann nur gemeint, dass es dir offensichtlich fad sein müsse, denn sonst wäre es für mich nicht erklärbar wie man sich all diese verdrehungen ausdenken kann und dinge miteinander in zusammenhang bringen will, die miteinander nur wenig zu tun haben, woraufhin Du "natürlich" mit einem persönlichen untergriff geantwortet hast und dass mir darauf nichts einfalle.
nun in der tat ist mir einiges eingefallen, aber wie dann erwähnt, würde das die netiquette verletzen, aber trotzdem wollte ich wenigstens den versuch unternehmen, dich über deinen erinnerungsfehler aufzuklären, für den du dich gerechtgertigt hast. (ja und ich lass zu deiner eigenen freude die für dich seltsam anmutende aber korrekte formulierung stehen)
wir schauen - wieder oben nach... ich brauchs ja hier nicht noch einmal in voller länge aufzulisten, oder?
und nun aber der höhepunkt des ganzen
ehm wie jetzt? was jetzt? meine formulierungen sind ausgangspunkt für eine diskussion? die du verzweifelt versucht hast anzuzetteln und wo ich gesagt hatte dass Dir offensichtlich ziemlich fad sein müsse und Du dann mit untergriffigen bemerkungen und beleidigungen mich trotzdem dazu gebracht hast, Dir zu antworten... ehm was jetzt? meine formulierungen erläutern meine sichtweise der dinge innerhalb der runde? was auch immer du damit sagen willst, bleibt dir überlassen, aber eine schwammigere formulierung für eine binsenweisheit dürfte erst noch gefunden werden. dass ich daran gemessen werde... woran jetzt? an den formulierungen?? wie jetzt? ist jetzt der inhalt das entscheidende oder die formulierung? ach verdammt, ich hätts doch wissen müssen, dass dies eigentlich ein literaturforum ist und mir mehr mühe geben müssen bei der ausformulierung - und jössas die rechtschreibung. kacke, da hab ich wohl voll verloren. verdammt - wenn ich gewüsst hätte, dass ich an meinen formulierungen gemessen werden würde. was mach ich jetzt? krieg ich jetzt ein minus im klassenbuch? du kennst keine andere herangehensweise? ja wofür kennst du denn keine andere herangehensweise? ja woran gehst du denn überhaupt? du willst doch jetzt noch nicht gehen, wo wir uns grad so gut unterhalten haben? die winkelschreiberei... ehm wer hat wem jetzt genau vorgehalten dass die formuierung bezweifeln und sich nicht getrauen zu prognostizieren einen kleinen aber FEINEN unterschied beinhalten würden? hm bin mir nicht mehr ganz sicher - vielleicht schau ich einfach oben nach... achja das warst ja du, also bist Du derjenige der sich in der winkelschreiberei übt, oder wie? heißt das jetzt Du bist derjenige der sich im Wind dreht wie ein windrad? nein das kann ja nicht sein, oder doch?
aso - warst es also doch du, na dann bin ich aber beruhigt - aber wenn du an deinen formulierungen gemessen wirst, was sagt das dann über dich wenn du mit den nassen fetzen daherkommst?
nun wenns Dir so spaß macht, wieso hast dann nicht gesucht?
F
Gast
(Gelöschter Account)
Ich glaub`, du bist ein Häferl. Es war einmal ein Lattenzaun mit Zwischenraum um durchzuschauen??? 
Beim Durchlesen bin ich fast vom Sessel gefallen. Kann er mit dem Begriff "Doppelconfèrence" etwas anfangen? Eine Doppelconférence ist ein Dialog zwischen einem G’scheiten und einem Blöden, wobei der G’scheite dem Blöden etwas Gescheites möglichst gescheit zu erklären versucht, damit der Blöde möglichst blöde Antworten darauf zu geben imstande ist – mit dem Resultat, dass zum Schluss der Blöde zwar nicht gescheiter, aber dem Gescheiten die Sache zu blöd wird. Beide haben daher am Ende nichts zu lachen. Dafür desto mehr das Publikum. Und jetzt kommst du...
Bin ich auch nicht.
Beim Durchlesen bin ich fast vom Sessel gefallen. Kann er mit dem Begriff "Doppelconfèrence" etwas anfangen? Eine Doppelconférence ist ein Dialog zwischen einem G’scheiten und einem Blöden, wobei der G’scheite dem Blöden etwas Gescheites möglichst gescheit zu erklären versucht, damit der Blöde möglichst blöde Antworten darauf zu geben imstande ist – mit dem Resultat, dass zum Schluss der Blöde zwar nicht gescheiter, aber dem Gescheiten die Sache zu blöd wird. Beide haben daher am Ende nichts zu lachen. Dafür desto mehr das Publikum. Und jetzt kommst du...
Bin ich auch nicht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
Ich glaub`, du bist ein Häferl. Es war einmal ein Lattenzaun mit Zwischenraum um durchzuschauen???
Beim Durchlesen bin ich fast vom Sessel gefallen. Kann er mit dem Begriff "Doppelconfèrence" etwas anfangen? Eine Doppelconférence ist ein Dialog zwischen einem G’scheiten und einem Blöden, wobei der G’scheite dem Blöden etwas Gescheites möglichst gescheit zu erklären versucht, damit der Blöde möglichst blöde Antworten darauf zu geben imstande ist – mit dem Resultat, dass zum Schluss der Blöde zwar nicht gescheiter, aber dem Gescheiten die Sache zu blöd wird. Beide haben daher am Ende nichts zu lachen. Dafür desto mehr das Publikum. Und jetzt kommst du...
Und wenn wir nicht nach oben schwenken?
/QUOTE]
na da schau her - er hat ein wortspiel auswendig gelernt - oder wenigstens erfolgreich abgeschrieben - was immer du mit deinem doppelconference vergleich auch sagen willst - es bleibt dir überlassen und es ist mir auch wurscht
ja und wenn wir nicht oben schaun? der unterschied zwischen dummheit und ignoranz? wass i nid - is ma wurscht. manche sind mit beidem von gott so reichlich gesegnet worden...
und nun kannst deine doppelconference mit deinem spiegelbild führen. viel spaß dabei!
F
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
und weil es mir grad einfällt: mich würd mal interessieren wieviele von jenen, die hier jammern, dass das pickerl soooo viel kostet und sie ach so geschröpft werden ein auto fahren, was mehr als 25000.- euro gekostet hat...? oft hat man den eindruck, dass es nicht dran liegt, dass man es sich nicht leisten kann, sondern vielmehr dran liegt, dass man es sich nicht leisten will.
L
Gast
(Gelöschter Account)
es gab da vor ein paar seiten die schöne bezeichnung "öffentlicher raum". somit fläche, die der öffentlichkeit zu verfügung steht. der autofahrer gehört dieser gruppe nicht an und hat somit kein recht öffentlichen raum für sein fahrzeug zu nutzen?
H
Gast
(Gelöschter Account)
Fakt ist der Autofahrer bzw. -besitzer sind durch die ganzen Abgaben (NoVa, Mineralölsteuer, Vignette, Versicherung, ...etc.) die er/sie tagtäglich zahlen ein erheblicher Wirtschaftsfaktor in Österreich die allen zu Gute kommt. Was für ein Wirtschaftsfaktor stellen die ach so armen Radlfahrer dar? Leisten die ausser der einmaligen Mehrwertsteuer beim Kauf eines neuen Drahtesel sonst irgendwelche zusätzliche Abgaben?
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
doch natürlich darf er sein fahrzeug NUTZEN, ich bin mir nur nicht so sicher, ob es dem primären sinn eines FAHRzeugs nahe kommt, wenn man es parkt. noch einmal: auch ein autofahrer hat keinen exklusivanspruch darauf, den öffentlichen raum mit seinen blechkisten zuzuparken. wenn dem so wäre, wieso sollt ich dann nicht auch mein zelt in einem öffentlichen park aufschlagen dürfen?
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
- Registriert
- 18.1.2011
- Beiträge
- 17.676
- Reaktionen
- 40.598
- Punkte
- 1.483
- Checks
- 3
..................Na?! Hamma zu tief ins Glas geschaut?? Oder war die Alte daheim nicht willig?? Oder hat das Taschengeld für after-work Entspannung nicht gereicht???
... wird schon wieder mal... Sicher sogar.Ehrlich gesagt - da sind Formulierungen enthalten, zu denen mir keine Antwort mehr einfällt. Aber sie sind es wert und würdig nochmals konzentriert sozusagen auf das Podest gehoben zu werden:
Ich glaube, dass dir niemand mehr "Bedauern" abnimmt. Und: "alle selber schuld und sollen sich g'fälligst selber verändern" hast jetzt schon a paar dutzend Mal gepostet. Davon ist es aber nicht wahrer und glaubwürdiger geworden. Die Menschen als "Suderanten" beschimpfen, ihre Sorgen und Nöte ignorieren zeugt in keiner Weise von einer sozialen und humanistisch-verantwortungsvollen Grundhaltung.
Es haben dir schon andere gesagt - ich wiederhole es trotzdem: du kommst hier einfach nur arrogant, selbstgefällig und bevormundend rüber. Und wenn deine persönlichen Empfindlichkeiten berührt werden, fängst du ziemlich unkontrolliert um dich zu schlagen und geifern an.
Arbeitszeiten... meine Arbeitstage dauern 8 bis 10 Stunden. Und 3 bis 4 Stunden pro Tag verbringe ich mit Pendeln... ich habe meinen persönlichen Erfahrungshorizont und den habe ich ausgedrückt. Glaub mir - es gibt noch einige Linien mehr, die sehr gut ausgelastet bis überlastet sind. Ja - und leider bin ich auch auf Buslinien angewiesen...
Ich weise aber auf deine exquisite Wortwahl hin: "Schwachsinn" .... ich bin dir sogar dankbar dafür. Denn es drückt offensichtlich deine reale und authentische Charakterstruktur aus - in dieser Tonart zu diskutieren. Und den Stil wie du deinen Mitmenschen gegenüber stehst.
Ich dachte, sie hätte die österreichische Staatsbürgerschaft??
Hab ich nicht gesagt: ich habe nur gesagt, sie hätte vor 20 Jahren bereits eingeführt werden müssen. Kurzparkzonen von heute sind keine Lösung des Problems. Ich diagnostiziere: du kannst auch nicht auf andere Menschen eingehen. Ganz offensichtlich kommunizierst du vorwiegend mit dir selber.
Ein bisserl aufmerksamer bitte beim Lesen und Rezipieren. Dann ersparst du dir selber und einigen anderen ganz schön viel Stress.
Ach ja - und gleich nochmals "schwachsinnig" - und noch dazu für Aussagen, die nie getätigt worden sind. Sorry - ich kann nichts dafür, WAS du verstehst. A bisserl mehr Disziplin bitte.
Tu ich auch. Ich habe lediglich gesagt, dass ich sie lieber spende als einer Stadtbürokratie in den Rachen zu werfen. Denn dort ist sie wirklich sinnlos ausgegeben.
.....
......... Jetz frag ich mich schon, ob du im real life nicht unter Rumpelstilzchen bekannt bist............
.........
.............Hab ich etwas Anderes behauptet.
Hättest du zuerst gelesen, hättest du die Chance gewahrt, als Weiser gelten zu können.
..........
......... jedenfalls bin ich froh, dass du zumindest bezüglich deines Nicht-Verstehens ein gewisses Maß an Einsichtsfähigkeit erkennen lässt....
Dafür mit anderen europäischen Städten: ... Krems, St. Pölten, Wiener Neustadt, Graz, Linz ........ aber auch Zagreb, Beograd, München, Berlin ..........
Ja, gelegentlich bin ich auch in London und Co... Das Londoner Modell für Zonen gefällt mir übrigens ganz gut.
Aber du hast recht - mein eigentlicher artgerechter Lebensraum ist sicher nicht die Stadt.... bekennender Provinzler...
Ich habe auch nie behauptet, dass er mir (exklusiv) gehört... ich bestreite nur, dass eine Stadtverwaltung Geld mit Allgemeingut von der Allgemeinheit machen sollte. Geld ja - aber dafür müssen Leistungen und/oder Verbesserungen erbracht werden.
Derzeit schon. Die gesetzliche Lage sieht nichts Anderes vor.
Natürlich kann das gesetzlich anders geregelt werden.... und keine Sorge - ich kann auch privaten Stellplatz nachweisen...
..........
...........................stimmt. Ist kein Menschenrecht. Aber auch die gibt es oft genug nicht gratis.
Siehst du - du hast ein Persönlichkeitsproblem. Ich bin Bürger dieser Republik und kann und darf mich im Rahmen ihrer Gesetze bewegen, stehen, liegen .... Nur DU - bestreitest dieses Recht. Interessant....
Revanchismus? Rachegefühle?
Doch Neoliberaler: wer nicht zahlt, hat kein Lebensrecht??
Sie bezahlen dafür, dass sie im öffentlichen Raum Geld verdienen. Eine gerechte Sache.
Beide dürfen auch ihren PKW gemäß den geltenden Regeln abstellen und bezahlen entweder nichts oder die Parkgebühr. Da besteht keine Ungleichbehandlung.
Was ich mit meinem "Blechkübel" mache, kannst du gar nicht wissen. Also behaupte auch bitte keinen solchen Unfug.
Bzw habe ich wohl schon klar ausgedrückt, dass ich meine Parkgebühren entrichte - oder? Ich finde nur die Gebühr weder gerechtfertigt noch gerecht. Aber sie ist gesetzlich verankert.
Ganz locker gesagt: Wie wäre es in deinem Fall mit einem neuerlichen Wohnortwechsel? Du könntest Einiges zur allgemeinen Klimaverbesserung und speziell für deine Lebensbereiche beitragen. Und dann kannst du sicher auch wieder viel lockerer mit dem Rad Bahn fahren... ach ja: selber schuld. Was lebst auch in einem so rückständigen Land, das keine brauchbare Rad-Bahn,Kopplung kann....
Zuerst hab ich mich geärgert - aber jetzt tuast ma eigentlich leid. Die Mauern, die du dir errichtest beengen dein Leben wohl sehr....