Bezeichnungen wie "Zahnstocher", "Hungerhaken", "Sack voll Hirschg'weih" lehne ich ebenso ab wie "Rollmops", "Kugel", "Tonne" etc.
....
siehst, genau das habe ich gemeint und darum habe ich mich die ganze zeit über rubberinchens diskriminierende aussagen ja auch so geärgert.
es wäre ja ok gewesen wenn sie geschrieben hätte dass SIE halt frauen mit bmi kleiner 22 nicht erötisch findet. das wäre eine korrekte aussage.
weiters wollte ich wegen der angeblich immer kleiner geschnittenen kleidung auch nochwas loswerden...also das halte ich auch für eine komplett subjektive wahrnehmung vom rubberinchen, weiss ja nicht ob sie ihr gewicht mit der waage überwacht oder eher nicht
... den verdacht hätte ich nämlich weil sie meint die schneidern immer kleiner... vielleicht ists ja umgekehrt und sie braucht halt mehr stoff herum mittlerweilen.
also,habe eine h&m hose zuhause die ich vor 12 jahren gekauft habe. gr. 36. die passt mir heute genauso wie die aktuellen modelle vom h&m gr 36. lt rubberinchens theorien müsste ich ja mittlerweilen auch schon gr. 38 oder 40 haben und die sind mir definitiv viel zu locker.
in meiner stressigen bmi17 zeit brauchte ich 34, jetzt 36 mit bmi 19 also alles normal geschnitten denk ich mal so.
das einzige mal wo ich auch mich seeeehr gewundert habe war in einem nkd ein bikinimodell wo ich 42 (!!!!!!!!!!!!!!!) gebraucht hätte und die verkäuferin meinte nojo, die sind alle so klein geschnitten
da brauch ich ja dann gar keine grösse mehr reinschreiben...
egal.
@kassi
also ja man kann schon sagen dass es auch die jungendlichengrössen (nicht kindergrössen
) als äquivalent gibt. 36 (und teilweise sogar 38 entspricht der 174(cm) grösse und 32/34 der 164 bzw 158 er grössen.
Hat seine vorteile da diese stückerln oft peppig sind und vom preis her günstiger
also dein gewicht ist ja wirklich wunderbar verteilt,ich muss gestehen ich bin verwundert dass du so geringen bmi hast,also wie gesagt ich sah mit 17 wirklich wie zahnstocher aus
. im übrigen,deine bilder sind