Frage vom Steirer

Schließt euch doch zusammen , gründet eine "Gegenkirche" - macht es besser !!!
Aber nein , das geht doch nicht....ihr habt ja Job und Frau und Kinder und Gegenwind und Glatteis und Nebel und Überhaupt ist es ja alles so kompliziert....

Es gibt nur deine auswahl: Kein glauben, sondern selber was anpacken und gleichzeitig aufpassen, dass keine kutte schmarotzen will.

Sonst wartet der mob nur im hintergrund bis die r.k.k. weg ist, um selber diesen platz einzunehmen.

:mauer: :mauer: :mauer:

Also irgendwie kommen mir da manche Postings so vor , als ob da enttäuschte Ex-Mitglieder der RKK auf einem Rachefeldzug wären....

Moeglich, irgendwie ist eh fast jeder in Oe. getauft worden und hat dann den beruehmten tritt in den arsch gekriegt.

Und nicht alle sind masos!

ich glaube ja nicht, dass den heiligen vater die diskussion hier tangiert

Austrittszahlen koennten ihn aber tangieren. Siehe beim bischofvorschlag fuer den geschuettelten oberoesterreichischen pfarrer.

Aber bei einigen Postings hier habe ich fast den Eindruck ihr glaubt an den Papst anstatt an einen Gott...

Genau das duerfte auch der grund fuer diverse kirchenspaltungen sein. Alle haben die apostolische sukzession, aber keiner ausser r.k.k. sieht den papst als gott oder wenigstens seinen einzigen vertreter auf erden an.

Aber in alter tradition haben das die roemischen kaiser auch so gehaltern. Und wer ist jetzt der nachfolger von Gaius Julius Caesar & co?

Also nix gott und so, alles rein politisch. Und das ganz tief profan.
 
Grundsätzlich sollte es doch möglich sein seine Meinung hier drinnen zu äußern, oder nicht?
Ich weiß leider nicht in welchem Zusammenhang der weasl das losgelassen hat; ich kenne nur die vom Steirerbua zitierten Phrasen... und egal ob ich mit ihm konform gehe oder nicht finde ich an den Zitaten nichts schlimmes.

Grundsaetzlich sollte es ueberall in unserem Land moeglich sein, seine Meinung zu aeussern. Aber Wortwahl und Ton einiger Poster sind schon sehr heftig ....... man koennte auch sagen, sehr oft reichlich niveauslos.

Zwischen kritischer Meinungsaeusserung und geifernder Beschimpfung ist schon ein Unterschied ..... so einige diverse Poster wuerden bei ahnlicher Wortwahl gegenueber Mohammed oder dem Islam vermutlich per Gerichtsbeschluss namentlich ausfindig gemacht ...... zum Zwecke einer gerichtlichen Abhandlung wegen Religionsbeschimpfung. Und in Thailand kaemen sie ohnehin ohne langes Herumfackeln hinter Gitter, da genuegt schon eine kritische Aeusserung gegenueber der Koenigsfamilie ..........
 
Zwischen kritischer Meinungsaeusserung und geifernder Beschimpfung ist schon ein Unterschied ..... so einige diverse Poster wuerden bei ahnlicher Wortwahl gegenueber Mohammed oder dem Islam vermutlich per Gerichtsbeschluss namentlich ausfindig gemacht ...... zum Zwecke einer gerichtlichen Abhandlung wegen Religionsbeschimpfung. Und in Thailand kaemen sie ohnehin ohne langes Herumfackeln hinter Gitter, da genuegt schon eine kritische Aeusserung gegenueber der Koenigsfamilie ..........

Hat da jemand probleme mit der gesetzgebung in Oesterreich? Sehnsucht nach katholischer scharia? :hmm:

Religion wechseln und dorthin ziehen, wo es diese scharia gibt. Dann darf sowas per gesetz ausleben. Nur in der Tuerkei nicht, dort verbieten sie dir sogar das kopftuch! :lehrer:

Wenn ich denke, was aber eine FPOe oder BZOe bei so einer gesetzgebung in bezug auf glaubensaeusserungen erleben wuerden? :winke:

Oder sollte bei anderen religionsgemeinschaften, ausgenommen r.k.k., alles erlaubt sein?
 
Hat da jemand probleme mit der gesetzgebung in Oesterreich? Sehnsucht nach katholischer scharia? :hmm:

Religion wechseln und dorthin ziehen, wo es diese scharia gibt. Dann darf sowas per gesetz ausleben. Nur in der Tuerkei nicht, dort verbieten sie dir sogar das kopftuch! :lehrer:

Wenn ich denke, was aber eine FPOe oder BZOe bei so einer gesetzgebung in bezug auf glaubensaeusserungen erleben wuerden? :winke:

Oder sollte bei anderen religionsgemeinschaften, ausgenommen r.k.k., alles erlaubt sein?

Da sind wir jetzt an einen Punkt angekommen wo man sehr vorsichtig damit umgehen muß und hat auch IMHO nichts mehr mit der Frage zu tun ob man eine Institution wie die Kirche öffentlich kritisieren soll/darf/muß.
Hier geht es dann um Sachen wie Respekt und Gleichbehandlung von Religionen und somit um Gefühle von Menschen.
Hier tun sich weder die Linksliberalen Gutmenschen (welche ohne Rücksicht auf Kultur und Lebensgewohnheiten am liebsten in jedem Kuhdörferl eine Moschee haben wollen) noch die rechtsgerichteten Parteien (welche mit zum Teil ungerechtfertigter Hetze gegen andere Religionen weit übers Ziel hinausschießen) besonders hervor...
Die christlichen Religionen (mit Ausnahme einiger "sektiererischen" Abspaltungen wie Zeugen Jehovas, Opus Dei (IMHO eine Sekte in der Kirche) oder das Engelswerk) sind in dne letzten Jahrhunderten relativ liberal geworden im Gegensatz zur Vergangenheit, während andere Wüstenreligionen immer konservativer wurden und im wahrsten Sinne des Wortes die Weltherrschaft anstreben... ob nun durch den heiligen Krieg ihrer Fundamentalisten oder langsames Infiltrieren anderer Kulturen...
Und dies beherbergt meiner Meinung nach wirklich einigen Zündstoff...
So ist es ja bei uns schon so, daß man sich mit Meinungsäußerungen über Jesus nicht hinter dem Berg halten muß, aber mit Äußerungen über den Propheten Mohammed sich jedes Wort zwei mal überlegen muß um nicht von der österreichischen Justitz abgestraft zu werden.
Also hier herrscht schon ein eklatantes Ungleichgewicht was nicht zu verstehen ist...
Aber das betrifft jetzt den Glauben (und somit den Gefühle) der Menschen und hat IMHO nichts mit den Äußerungen von weasel zu tun:
Also bitte nochmals:
Vermischt nicht den Glauben mit der Institution Kirche... Das wäre das selbe wie wenn wir den Staat mit unseren Beamten gleichsetzen würden:
Und Hand aufs Herz: Wer von uns hat noch nie über die Beamten geschimpft ;)

Just my 2 Cents
 
. . ., sondern darum ob es sein kann dass man eine Institution im EF kritisieren darf. Und meiner Meinung nach MUSS es sogar möglich sein.
:daumen:

Allerdings macht auch da der Ton die Musik. ;)

Ich bin der Meinung, dass man die Institution Kirche ändern muss. ;) In der RKK kann ich das ned. Eh klar. Ich bin Protestant. Ich kann in "meiner Kirche" ändern. Ned in einer anderen. Um zu ändern, muss man dabei sein. Von aussen hat sich noch keiner was erklären lassen oder zu Änderungen durchgerungen. ;)

Ich kann wohl mal was zur kath. Kirche sagen (habe auch dort schon mitgearbeitet), aber ändern werde ich dort nie können.
 
Ich bin der Meinung, dass man die Institution Kirche ändern muss. ;) In der RKK kann ich das ned. Eh klar. Ich bin Protestant. Ich kann in "meiner Kirche" ändern. Ned in einer anderen. Um zu ändern, muss man dabei sein. Von aussen hat sich noch keiner was erklären lassen oder zu Änderungen durchgerungen. ;)

Ich kann wohl mal was zur kath. Kirche sagen (habe auch dort schon mitgearbeitet), aber ändern werde ich dort nie können.

:hmm: ändern wird man in der kirche (egal in welcher) nix können ....
ausser du bist der, der ganz oben sitzt ...in solchen institutionen sagt einer wos lang geht .... da kannst gegen den stro schwimmen so lange du willst, irgendwann verzweifelst und gehst unter ....

in der röm. kath. kirche ist es der papst .... bei den anderen weiss ich es nicht .....
 
in der röm. kath. kirche ist es der papst .... bei den anderen weiss ich es nicht .....

Und du glaubst, der Papst wäre in der Lage ganz nach seiner Lust und Laune zu entscheiden?:confused:
Die Kirche ist hirarchisch geordnet und wenn der Unterbau nicht passt machts ganz oben plumps. Verliert der Papst die Unterstützung der Kardinäle gehts mit ihm rapide bergab.
 
Und du glaubst, der Papst wäre in der Lage ganz nach seiner Lust und Laune zu entscheiden?:confused:
Die Kirche ist hirarchisch geordnet und wenn der Unterbau nicht passt machts ganz oben plumps. Verliert der Papst die Unterstützung der Kardinäle gehts mit ihm rapide bergab.

:hmm: so gut kenn ich mich ned aus .... aber wurde ein papst schon mal abgesetzt/abgewählt? was der da oben sagt ist gesetz in der kirche ...
 
Und du glaubst, der Papst wäre in der Lage ganz nach seiner Lust und Laune zu entscheiden?:confused:

wir denken alexandra meinte eher, dass der papst zwar nicht lenken bzw. allein entscheiden kann, aber zumindest einstellungmässig eine richtung vorgeben kann.
etwa in der art, endlich diesen veralteten sumpf trocken zu legen........
was ja der derzeitige mit seinen letzten statements eindeutig abgelehnt hat...
 
Grundsätzlich sollte es doch möglich sein seine Meinung hier drinnen zu äußern, oder nicht?
Darum geht's eigentlich gar nicht. Wir waren schon einen Schritt weiter, nämlich: ob es nicht möglich sein sollte, seine Meinung in einer Form zu äußern, welche zumindest ein Mindestmaß an Anstand und Toleranzbereitschaft erahnen lässt. Und da gibt es halt die eine Seite, welche meint, dass das bei erwachsenen und kultivierten Menschen möglich sein sollte, und dann gibt es halt auch andere, die damit offensichtlich überfordert sind. So ist halt das Leben. ;)

... und egal ob ich mit ihm konform gehe oder nicht finde ich an den Zitaten nichts schlimmes.
Naja ..... und genau das finde ja ich so schlimm. Dass sich immer mehr Leute damit abfinden, wenn von den meist gleichen Usern hier kübelweise Jauche verschüttet wird, weil es ihnen vollkommen wurscht ist, solange sich sich nicht persönlich betroffen fühlen. Und ich schließe daraus, dass offenbar Werte wie Anstand, Takt und Rücksichtnahme vollkommen uninteressant sind, solange es nicht die unmittelbar eigenen Interessen betrifft. Das finde ich insoferne nicht uninteressant, weil man ja immer wieder liest, dass hier Menschen mit angeblich weitem Horizont unterwegs sind. Und da sehe ich einen Widerspruch.

Ihr tut ja gerade so als hätte er gesagt: "Alle Christen sind Schweine" ...hat er aber nicht. Er hat mit der Kirche eine Institution angegriffen...
Aber das hat er ja gar nicht. Um jemanden anzugreifen, braucht es eine Begründung und eine daraus resultierende Argumentation. Das wäre in meinen Augen ein berechtigter Angriff.

Fehlende Argumente durch wüste Beschimpfungen auszugleichen ist aber offenbar das erste Mittel der Wahl, wenn man im Grunde genommen an einer Diskussion gar nicht interessiert ist, sondern offensichtlich nur ein Ventil sucht, um sich seinen Ärger von der Seele zu schreiben. Soll sein .... :roll:

... aber wir können halt nicht alle schreiben wie ein Goethe ;-)
Wie wahr, wie wahr. :roll:
Auf der anderen Seite gibt es Milliarden von Menschen, die an die stilistische Meisterschaft eines Goethe nicht herankommen, die aber trotzdem es auf irgendeine Weise schaffen, in ihrer Wortwahl gemäßigt zu bleiben. Bleibt nur anzunehmen, dass jene, welche es nicht schaffen, durch ihren gewohnheitsmäßigen Gebrauch einer beleidigenden Fäkalsprache daran gehindert werden.

Ich werde für mich das Problem relativ einfach lösen: nachdem die Tage nicht nur länger sondern auch schöner und wärmer werden, werde ich meine Zeit sinnvoller verwenden, und mich aus solchen Diskussionen zurückziehen. :)

:winke:
 
:hmm: ändern wird man in der kirche (egal in welcher) nix können ....
Falsch! ;)


ausser du bist der, der ganz oben sitzt ...
Aha! Und wie kommt man nach oben? In dem man austritt und quer oben einsteigt?
:ironie:


...in solchen institutionen sagt einer wos lang geht ....
Nachdem er sich mit vielen weiteren unterhalten hat. Ein Oberboß wird nie mehr unpopuläre Entscheidungen durchsetzen können. Er kann sie verkünden, aber damit ist er von Durchsetzen noch meilenweit entfernt. ;)


.... da kannst gegen den stro schwimmen so lange du willst, irgendwann verzweifelst und gehst unter ....
Wenn alle diese Einstellung hätten, würde in keinem Bereich des menschlichen Miteinander irgendetwas funktionieren.

Es funktioniert mE nur dann, wenn Stromschwimmer und Gegenstromschwimmer aufeinandertreffen und einer vom anderen lernt bzw. annimmt.

Natürlich werde ich dann zuhören und annehmen, wenn einer vernünftig vorträgt und sachlich argumentiert. Sicherlich ned dann, wenn er mich belehrt oder polemisch drüberfährt.


in der röm. kath. kirche ist es der papst .... bei den anderen weiss ich es nicht .....
Und was macht der Papst, wenn alle seine Bischöfe und Kardinäle anderer Meinung sind als er und er bei seinen Beratern ned eine Mehrheit für seine Entschlüsse findet? :hmm: "Durchprügeln", weil er der Papst ist? :roll: Glaube ich ned.
 
Und was macht der Papst, wenn alle seine Bischöfe und Kardinäle anderer Meinung sind als er und er bei seinen Beratern ned eine Mehrheit für seine Entschlüsse findet? :hmm: "Durchprügeln", weil er der Papst ist? :roll: Glaube ich ned.

und da sind wir eben verschiedener meinung .... ich glaube eben nicht das sich der papst an andere hält wenn er etwas durchsetzen will ....
für mich stellt es sich eben so dar ..... mag sein das er sich in banalen dingen vielleicht beinflussen läßt ..... die wichtigen entscheidet er wie er es für richtig hält .... denn wozu ist er sonst papst geworden oder hat sich dazu machen lassen?
 
Ich möchte einmal eine Frage aufwerfen.

...
Wenn die so vielgepriesene Toleranz und der so vehement geforderte Respekt nur beim Arschficken interessant sind, dann sind sie genau nix wert. Ned einmal in einem Erotikforum.

Toleranz ist relativ.
Das aktuelle Pope-bashing durch uninspirierte Kleingeister is halt eine Zeiterscheinung. Der letzte Krone-oder Bildleser meint, da mitreden zu können/dürfen.
Egal. Eine 2000jährige Institution ficht das nicht an.
 
Ich bin der Meinung, dass man die Institution Kirche ändern muss. ;) In der RKK kann ich das ned. Eh klar. Ich bin Protestant. Ich kann in "meiner Kirche" ändern. Ned in einer anderen. Um zu ändern, muss man dabei sein. Von aussen hat sich noch keiner was erklären lassen oder zu Änderungen durchgerungen. ;)

Das gilt nur solange, als sich eine kirchliche organisation nicht mittels parteien in die politik einmischen will.

In Oesterreich werden immer mehr politische entscheidungen mit dem glauben begruendet. Das geht eben soweit, dass ploetzlich der christliche bzw. katholische glaube bei uns die kultur ausmachen soll. Und das im speziellen als gegenpart zum propheten Mohammed. Inkl. des versuhes der einbindung von "gott" in die verfassung!

Jetzt mal ehrlich, was interessiert mich, ob der muezzin plaerrt oder kirchenglocken einen wirbel machen?

Somit ist mein "glaube" der nichtglaube, und den vertrete ich gegenueber jedem! Aber nur dann, wenn mich dieser andere irgendwie zu beeinflussen versucht.

Und solange z.b. eine ehe als sakrament verteidigt wird, irgendwelche christlichen treuewerte geschworen werden sollen, interessiert mich das auch nicht. Alleine beim argument gegen eine schwulenehe glaube ich es geistert!

Oder erst recht beim recht an kindern wenn man unehelich vater geworden ist! Ja, das schatzl darf dich nicht einmal mehr sehen, wenn du pech hast.

Alles wird vertraglich geregelt, nur die partnerschaft wird standesamtlich vorgeschrieben. Am liebsten wuerden sie ins bett schauen, ob wohl ja nix falsches passiert. Und dieses standesbuch wurde schon immer von der kirche gefuehrt!

Nur bei kinder schauen sie trotzdem weg. Die werden noch immer kranken- oder spaeter irrenhausreif gepruegelt. Oder sie verschwinden in keller, wo sie vom eigenen vater die kinder zur welt bringen. Ach so, diese eltern sind ja verheiratet, da braucht sich keiner mehr um irgendwas kuemmern.

------------------

Schaut euch mal im laendlichen bereich um, wie dort eine kirche agiert. Oder was denkt ihr, wo unsere gotteskrieger hier herkommen? Da hoer ich doch das grunzen im hintergrund!

Somit ist auch nur eine einzige aenderung wichtig, den politischen einfluss einer kirche zu unterbinden!

Und trotzdem privat die intoleranz diverser glaeubiger gegenueber andersdenkenden mitmenschen! Aber das ist nur ein nebeneffekt der amtskirche.

Der rest ist mir jedenfalls vollkommen egal, von mir aus sollen sie ihre eigenen leute regelmaessig geiseln. Aber nur hinter kirchentueren, und nicht z.b. im erotikforum! Kirchenjauche, wie es ja ausgedrueckt wird, sollen sie nur dort verschuetten. Mehr ist dies alles fuer mich naemlich nicht!

Oder meint jemand mir und auch anderen(?) ist alles egal?

Bleibt nur anzunehmen, dass jene, welche es nicht schaffen, durch ihren gewohnheitsmäßigen Gebrauch einer beleidigenden Fäkalsprache daran gehindert werden.

Wie war das mit dezenten hinweisen auf arschficken (gummivorschrift) oder WC-sex? Und so manch anderes mehr, das nicht in dein weltbild passt.

Ich steh nicht auf watschen, auch wenn sie mit blumen garniert sein sollten! :mad:

so gut kenn ich mich ned aus .... aber wurde ein papst schon mal abgesetzt/abgewählt? was der da oben sagt ist gesetz in der kirche ...

Das nicht, aber bei diversen exhumierungen hat man immer wieder einen raetselhaften gifttod festgestellt. :hmm:
 
:hmm: so gut kenn ich mich ned aus .... aber wurde ein papst schon mal abgesetzt/abgewählt? was der da oben sagt ist gesetz in der kirche ...
Ja, mehr oder weniger - liegt in der Natur der Sache. ;)
Es ist aber schon so, dass letztlich auch der Papst seinen festen Platz in der Entscheidungsfindung innerhalb der Kirche hat, einen zwar bedeutenden, aber nicht den einzigen.

Einen Papst abzuwählen ist nicht möglich, weil im Kirchenrecht verankert ist, dass ein Papst grundsätzlich auf Lebenszeit gewählt wird. Es gibt die einzige Möglichkeit, dass ein Papst freiwillig auf die Ausübung seines Amtes verzichtet, und wenn er diesen Wunsch äußert, wird man das seitens der Kirche akzeptieren. In der Geschichte der bisher ungefähr 250 Päpste ist das allerdings äußerst selten vorgekommen.
 
und da sind wir eben verschiedener meinung .... ich glaube eben nicht das sich der papst an andere hält wenn er etwas durchsetzen will ....
für mich stellt es sich eben so dar ..... mag sein das er sich in banalen dingen vielleicht beinflussen läßt ..... die wichtigen entscheidet er wie er es für richtig hält .... denn wozu ist er sonst papst geworden oder hat sich dazu machen lassen?

Das ist halt wie in der Politik. In D traten die Grünen irgendwann mit völlig idealistischen Vorstellungen an. Als sie dann in der Regierung waren, mussten sie feststellen, dass man die Sache wohl beeinflussen und versuchen kann sie in eine Richtung zu lenken, aber dass man keinesfalls von der bisherigen Linie sofort und extrem abweichen kann.
Ausserdem muß er versuchen auch andere Kontinente unter einen Hut zu bringen, da kann man nicht nur von Europa und unseren Verhältnissen ausgehen.
 
Das ist halt wie in der Politik. In D traten die Grünen irgendwann mit völlig idealistischen Vorstellungen an. Als sie dann in der Regierung waren, mussten sie feststellen, dass man die Sache wohl beeinflussen und versuchen kann sie in eine Richtung zu lenken, aber dass man keinesfalls von der bisherigen Linie sofort und extrem abweichen kann.
Ausserdem muß er versuchen auch andere Kontinente unter einen Hut zu bringen, da kann man nicht nur von Europa und unseren Verhältnissen ausgehen.

na ja, die grünen dürften eben gelernt haben .... nach einigen jahren/jahrzenten ....
die kirche hat sich nicht wesentlich verändert in den letzten 2000 jahren .... da sitzt einer oben der diktatorisch vorgibt wos lang geht ....

ausser er wird (mittels gift?) abgesetzt ..... :roll:

und was haben unsere verhältnisse mit der welt zu tun? hier gehts um glauben und der sollte doch überall gleich sein, oder nicht?
 
und was haben unsere verhältnisse mit der welt zu tun? hier gehts um glauben und der sollte doch überall gleich sein, oder nicht?
Das sollte er, aber genau das ist ja das Problem.

Wie wir an unserer europäischen Gesellschaft ja sehr gut sehen können, ist jedenfalls für viele Menschen Glaube und auch Kirche nur dann interessant, wenn es den individuellen Bedürfnissen entgegenkommt. Das würde von der Kirche die Kunst verlangen, den einen Glauben in die unterschiedlichsten gesellschaftlichen und sozialen Verhältnisse einzubetten, was von Haus aus zum Scheitern verurteilt ist. Auch ist dies nicht unbedingt die Aufgabe der Kirche.

Die Kirche nimmt sehr wohl ihre Aufgabe wahr, an den von ihr verkündeten Glaubenssätzen auch dann festzuhalten, wenn die weltlichen Strömungen in eine andere Richtung gehen. Wenn die Lehre der Kirche es zum unumstößlichen Prinzip erklärt, dass zum Beispiel das Recht auf Leben unantastbar ist, dann wird diese Haltung ja von keinem vernünftig denkenden Menschen verurteilt werden können. Sehr wohl wird aber dann in der Folge verurteilt, wenn diese Unantastbarkeit konsequent eingefordert wird, ohne darauf Bedacht zu nehmen, dass ethische Prinzipien eigentlich nur dann einen Sinn ergeben, wenn man sie konsequent und ohne Ausnahmen umsetzen will. Wenn ethische Prinzipien an unserer eigenen Bequemlichkeit zu rütteln drohen, dann sollen sie auf einmal keinen Wert mehr haben? ;)
 
Zurück
Oben