Naja, aber müsst Ihr Euch da nicht selbst ein bissl bei der Nase nehmen? Euer Ruf als Verhinderer rührt ja schon aus der Zeit, als es um die Voll-Überdachung ging. Damals wart Ihr schon dagegen, und das hat wirklich keiner verstanden.
wer ist jetzt "ihr"???
die
stadionüberdachung west/ost stammt aus den jahren 2001 - 2003 (errichtung, also vorher schon beschluss). und da hatte z.b. unsere wohnhausanlage samt mieterbeirat ganz andere sorgen (anfang der
generalsanierung - wie man sieht: mit folgen bis heute). und der mieterbeirat hatte damals noch dazu eine andere zusammensetzung. ich z.b. bin erst seit 2006 mit dabei und 2004 überhaupt erst in die anlage zurückgekehrt.
Im Rapid-Anhang gab es Stimmen, die meinten, Ihr seid gegen das Dach, weil Ihr ab dann nicht mehr gratis von Euren Fenstern aus die Spiele verfolgen könnt.
"ihr" ..... ist zumindest einen ganzen häuserblock vom stadion entfernt:
dazwischen liegt noch die deutschordenstraße west ....
außerdem kann es schon sein, dass den DIREKTEN anrainern in der deutschordenstraße west die SICHT wichtig war - aber ÜBERHAUPT WELCHE (also vor allem licht und sonne und eine aussicht auf etwas anderes als beton). bitte nicht zu vergessen: da kommt ein abstand stadion - wohnhäuser von 16 metern auf eine höhe von 20 metern.
was bei einem dann ganz geschlossenen und quer gedrehten stadion (das ja nicht weiter weg stehen soll) NOCH MEHR probleme hinsichtlich sonnenlicht bedeutet!
btw.: wenn du aus dem foto meinst "na, so schlimm is es eh ned": 1. schau dir mal das ganze live aus der perspektive der unteren stockwerke an (schön ist anders) und 2.: damals bekamst du zur konkreten praktischen ausführung im vorhinein genau so viele informationen, wie heute - nämlich keine!
übrigens: die deutschordenstraße west hat erst später an den initiativen aktiv teilgenommen, und auch dort nur der obere teil ab der hanakgasse, also ohne sichtmöglichkeit ins stadion. und die BI geht eigentlich von der nordseite, also ab der linzerstraße aus. sicht von dort ins stadion ????
aber verwenden lassen sich solche gschichtl ja prima - ob es wirklich auf wahrheit beruht, steht auf einem ganz anderen blatt.
Und jetzt hast Du zugegeben, dass Ihr zunächst komplett gegen den Neubau wart.
das hab ich nicht
"jetzt zugegeben", dazu stehen wir auch -
seit anbeginn offen.
ABER:
Wie kommt das an bei den Rapidfans (und wahrscheinlich auch bei der Klubführung)? Ihr steht da als die Fundementaloppposition, die gegen alles ist.
wer hätte ahnen können, in welch schlechtem
substanziellem zustand die alte hüttn ist? am anfang kam es wie die großmannssucht vom herrn edlinger rüber, der sich - aus unserem steuergeld - einfach ein klasses, größeres stadion wünscht. und DAGEGEN haben wir uns ausgesprochen. dazu stehe ich auch, nach wie vor - bei DER finanzlage der stadt. wohlgemerkt: weil ja nicht absehbar war, dass rapid das über private investoren stemmen wird und auch stemmen kann (was ja nach wie vor offen ist). und weil ja auch zum alten stadion und dem, was es kann, was es alles hat, immer positive berichte zu lesen waren - sogar bis in die
jüngste zeit. dass man in wirklichkeit bei so einem anlagenzustand und solchen entscheidungen bzw. nicht-entscheidungen schon fast von fahrlässigkeit sprechen müsste (finanziell, potentielle gefährdung der besucher, ...): wer von uns konnte das ahnen?
und wenn du sagst, wir wären "generell immer gegen alles": dann kannst du das bisher von mir hier geschriebene nicht wirklich genau gelesen haben.