Hanappistadion NEU - wie es gehen kann, und wie nicht.

Gleich hier beschwerst du dich über die aktuelle Lage obwohls ja angeblich nur um die Zukunft geht.

ist das so schwer zu verstehen? auch heute wäre schon auf basis der 17.500 bei vollem haus da nebenan einiges an themen zu lösen - bzw. wäre sogar eine fristlose auszusprechen. und das, was auf dem tisch liegt, vergrößert die probleme, statt sie zu lösen. auch wenn rapid das gegenteil tönt (no na, sie wollen ja die weit größere hüttn für sich). hast es?

Es gab auch früher Gewalt und Ausschreitungen, in den ersten Jahren unserer Vereinsgeschichte sogar in einem heute unvorstellbaren Ausmaß.

ah ja? sprich!

Auch in den 60ern und 70ern gab es auf beiden Seiten Fangruppen, die bereit waren sich die Köpfe einzuschlagen um die eigenen Farben zu vertreten und/oder zu verteidigen. In den 80ern wars weniger aber nur weils damals im Allgemeinen wenig bis keine Stadionbesucher gab, aus dieser Tristesse heraus wurden die UR ja überhaupt erst gegründet.

also ich fürchte, von den 60ern und 70ern - zumindest bis in die mittleren, wirst mir wahrscheinlich wenig erzählen können, da war ich nämlich selber noch bei jedem spiel live dabei.

Lärm und Lichtbelästigung aktuell: wir reden aber von im Schnitt (Winterpause, Sommerpause berücksichtigen) alle 2 Wochen ein Spiel, weit vor dem Spiel bedeutet konkret, max. 3 Std vorher (sprich mit den aktuellen Buli Beginnzeiten 1330 oder 1530). Das sind Uhrzeiten wo man selbst in einem KGV Lärm machen darf.

aber nicht die spur: rechne die spiele nicht nur der ersten ein, rechne die trainigs ein, rechne die actions der heimkehrer von den auswärtsspielen ein. lärm: selbst die studie vom rapid-projekt (und die wird nicht grad eine überkritische sein, no na) spricht davon, dass die lärmbelastung zumindest ab der linzer straße steigt. licht: lächerlich, wenn rapid von einer reduktion spricht, wenn schon das stadion und die logos leuchten wie ein glühwürmchen und das flutlicht fast in derselben höhe ist, wie jetzt - und sehr wohl rund 8 meter über dem hauptdach. ist einfach lächerlich.

Was die überbleibsel angeht: irgendwie bist du der Meinung, dass ihr die einzigen seid, die sich mit gröllenden überbleibsel der Nacht rum schlagen müssen. Auch hier wieder: das gibts in der ganzen Stadt, erst gestern als ich vom Flughafen heim kam, gabs unten vor meinem Haus eine grobe Auseinandersetzung, inklusive Polizeigroßaufgebot und 2 Stunden langen Schreierein, während der Suche nach der Tatwaffe.

freund der grünen fahnen, das haben wir ZUSÄTZLICH. die "aktive fanszene" (nämlich rapid UND gäste - sogar "befreundete") sind da das sahnehäubchen obendrauf! also was willst erzählen?

Also auch wenns betrunkene gibt die Nachts dann lärmend nach Hause ziehen, das kommt überall vor und für euch hätte sich wahrscheinlich nicht mal viel geändert diesbezüglich wenn wir noch auf der Pfarrwiese wären. Der Großteil verabschiedet sich aber nach dem Match und die die dableiben verbringen die meiste Zeit auch in den umliegenden Lokalen und besaufen sich nicht in eurem Hof.

das ist dann der rest von fast 29.000 bzw. 10.000 im süd statt heute 17.500 bzw. 2.600. und nach dem bloß lokalbesuch: beamen sich die dann weg, oder wie?

Vandalismus, Schmiererein, Verschmutzung: komm ich dann beim Forderungsatalog dazu.

ich freu mich drauf.

Inwiefern stellt die wie bereits festgestellt, nicht vorhandene Radikalisierung (gegeneinander, was die Polizei angeht hast du gar nicht unrecht aber das beschwören sie selbst herauf, is aber eine eigenständige Diskussion), ein Argument gegen den Bau eines neuen Stadions dar?

klar sinds die anderen, klar ist es die polizei. die rapid-fans haben alle fürchterlich kopfweh, weil der heiligenschein so drückt.

Der von dir erwähnte Platzsturm beispielsweise, inwiefern hat der deine Lebensqualität beeinflußt?

weil die vorkehrungen ab da verstärkt wurden. und das schränkt sehr wohl ein, ganz massiv sogar. wieso fragst nicht, was nach rapid-nürnberg war? weilst genau weißt, dass ab dann bei JEDEM spiel großflächige hochsicherheitszone war?

Und noch viel wichtiger warum verbreitest du Unwahrheiten; Wer hat dabei, Personen aus dem eigenen Verein und dessen Führung, körperlich attackiert?

willst leugnen, dass sich der platzsturm in wahrheit gegen den eigenen verein und seine führung gerichtet hat? und die beschimpfungen der eigenen spieler - hart an der grenze zur sogar körperlichen insultierung bzw. sogar drüber - waren sogar im orf-bericht damals zu sehen (minute 0.33 z.b.?).

Externe Inhalte von YouTube
Dieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von YouTube. YouTube könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?

ist dir oder einem deiner Schützlinge schon mal körperlicher oder seelischer Schaden entstanden? Weil ned bös sein aber die Aussage ist zwar sicher nich nett aber für einen erwachsenen Mann trotzdem kein Grund Todesängste zu entwickeln.

körperlicher weiß ich nicht - werde aber sicher nicht drauf warten. und nicht auszudenken, was passiert, wenn leut aus der "aktiven fanszene" jetzt vielleicht gegen die stadion-gegner oder ihr eigentum tätig werden. dann kannst das projekt endgültig einstampfen. war schon die blödsinnigkeit im salzburg-heimkehrerzug weiter nicht förderlich. aber das werden manche in grün weiß wohl nie begreifen. und seelisch? bei den ausschreitungen nach dem nürnbergspiel hatten die leute echt angst. so wirklich. bestimmt jetzt wer, was den leuten da zuzumuten ist? rapid? du? wer? bestimmst du, wie ich mich zu fühlen hab, bei dem gedanken, ob ich die mieter heil wieder aus der mieterversammlung oder mieterbeiratssitzung rausbekomme?

was die Stadt angeht: für die Stadt sind die 17 Mille lächerlich im Gegensatz zu dem was andere Städte (in Österreich (!) aber auch außerhalb) gezahlt wird

mit 17 mille z.b. hätt man die ganze werkbundsiedlung sanieren können. noch einmal, wenn die stadt in geld schwimmt: kein problem, schwamm drüber, her mit der hüttn. tut sie aber nicht, die stadt. und rapid auch nicht, so übrigens.

und glaub mir die machen das nicht aus Liebe zum Fussball sondern weils der Stadt Mehreinnahmen bringt, nicht nur was die Steuern aus dem direkten Spielbetrieb angeht.

also ich möchte die tatsächliche kostenrechnung gesamt-umfeld-organisation versus mehreinnahmen lieber nicht anstellen. i glaub, das brächte ein sattes minus.

Schon mal was von Groundhopping gehört? Das heißt es gibt eine Menge Leute die durch die Welt reisen um sich besondere Stadien mit besonderer Atmosphäre anzusehen das heißt auch touristisch wird hier im Laufe der Jahre einiges eingenommen.

au ja, ich seh schon die buskolonnen vor mir ... ned bös sein: da schließe ich mich plastic an. ja, da werden einige kommen. aber das als argument und wirklich ernstzunehmenden rechenfaktor hernehmen kann man nur, wenn einem wirklich nix mehr anderes einfällt.

Was die Wien Energie angeht: Beginnts mal damit, dass es dir frei steht, deinen Anbieter zu wechseln.

na, dann versuch einmal, wiener wohnen zu überreden, die verträge mit der wien-energie zu kündigen und den anbieter zu wechseln. und das zahlen wir als betriebskosten. ob wir wollen oder nicht. und zwar satt. und bezüglich der heizung in den dachgeschoßwohnungen bekommen wir das sogar mit einer m.e. illegalen mietvertragsklausel vorgeschrieben.

Die Wien Energie ist ein Unternehemen dass sich ihr Sponsoring gut überlegt, sowohl im Bezug auf den Nutzen als auch auf die Kosten. Und auch wenn die Energie Kosten in dieser Stadt eine Frechheit sind, das Sponsoring Rapids hat darauf keinen Ausschlag, denn ein Beweggrung dafür liegt sogar eher darin, steueerschonend Überschüsse loszuwerden.

und, du wirst es nicht glauben, die forderung war ja, diese überschüsse gar nicht zu erwirtschaften, sondern die energiepreise zu senken. dann braucht man zu rapid steuerschonend nix umverteilen. in einen verein übrigens, der - man glaubt es ja kaum - sogar in den eurofighter-deal involviert gewesen sein dürfte. seltsam, nicht?

du hast dir die Antwort im selben Beitrag gegeben: das Happel gehört der Stadt, Rapid hat dort weder Anrecht auf Gastronomieeinnahmen noch die Möglichkeit einen persönlichen Touch einzubringen. Und bei 30.000 fängt das Happel grad erst an ein 0 Summen Spiel zu werden (in Gruppenphasen mit Abos und so ist das alles relativ).

weil die stadthallen-betriebsgesellschaft allein für die nutzung von rund 1.500 m2 trainigsanlagen im stadion EUR 37.470,- (exkl. USt.) verlangen kann - MONATLICH, während rapid an die stadt wien für die pacht von rund 80.000 m2 grund in hütteldorf samt stadion, gastronomie, geschäften und garage heiße EUR 1.608,90 (exkl. USt.) löhnt - im JAHR. echt, mir kommen die tränen. und das ist jetzt ein grund - für was noch einmal? die stadt wien kann im konsens mit rapid keine guten oder schlechten verträge machen? muss i ned verstehen, oder?

Den Absatz unter dem Quote aus dem Beitrag kommentier ich ob besonderer Schwachsinnigkeit nicht.

aha ... welchen auch immer du meinst. leicht unangenehm für dich, dazu was zu sagen?

Zum Vorfall selbst kann ich ob des aktuell anhängigen Verfahren nix sagen aber wir können gern per PN nach den Urteilen darüber diskutieren aber mit dem Stadion, Rapid und seinen Fans an sich hat auch das wieder nix zu tun.

eh - hat nie was mir den manderln in grün-weiß zu tun. die können sich aufführn, wurscht wie, wann und wo, und schuld dran sind eh immer die anderen.

Aber hat dich wer gezwungen Mietervertreter zu werden?

ui, DAS ist heftig! also, wenns brösel gibt, ned dass vielleicht irgendwer auch nur im entferntesten an verhaltensänderungen denkt - naaaa, der trottl soll si ned für seine leut einsetzen, damit sich was zum positiven verändert. dann hat er keine brösel, der arsch! klasse, mein lieber, echt klasse!

da wirst richtig kreativ, Wahnsinn!

gell?

1. ist das für deinen Problematik irrelevant weils in Favoriten war 2. wars nicht nach einem Spiel.

1. war gleich drauf das spiel der amateure und hätt eine revanche daher unmittelbar vor unserer haustür stattgefunden und 2. ist es vollkommen wurscht, ob vor einem spiel, nach einem spiel oder sonstwann.

Zum anderen Satz: auch hier wieder die Frage is bei einem der genannten Beispiele ein Anrainer zu schaden gekommen? Die Antwort kann ich auch selbst geben: Nein!

noch einmal: damit multipliziert man die sicherheitsvorkehrungen - hatten wir dann sogar beim spiel der amateure. aber das ist euch ja wurscht, sind ja dann unsere probleme.

absoluter Schwachsinn, du sprichst von der Zeit der Zuckerbäcker und Hütteldorfer Terror Szene.

du willst MIR erzählen, was sich in MEINER jugend live vor meinen augen abgespielt hat - oder eben nicht? find ich schon kühn, so irgendwie.

Das einzige was sich verändert hat und da sind wir dann auch wieder bei dem wo aus meiner Sicht dein eigentliches Problem liegt, ist die mediale Berichterstattung darüber und die Unverhältnismäßigkeit mit der die Polizei einschreitet.

klar - es sind lediglich die andern: die medien, die polizei, die bösen gästefans, provokante amerikanische zugfahrerinnen, ...

Heute wird halt wenn 300 Leut über den Zaun hüpfen von Bürgerkrieg gesprochen, während gleichzeitig in halb Arabien tatsächlich Menschen in Bürgerkriegen sterben.

und in relation zum 3. weltkrieg is eh überhaupt alles tulli ...

Und es werden junge Burschen weil sie in der Bahn ein paar Ami Mädls anblödeln (wie es immer schon vorkam wenn eine Gruppe Jungs eine Gruppe Mädchen in der Öffentlichkeit trifft) von einer Hundertschaft aus dem Zug gezehrt und 2 Tage in U Haft gesteckt.

a) warst du dabei?
b) naaa, sorry, auf so eine idee warad ma auf einer tour ned wirklich gekommen. weil es nämlich auch damals zoff gegeben hätte. mehr und wahrscheinlicher als heute.

Da und nirgends anders ist der Unterschied zu suchen, warum dus heute so schlimm erlebst und damals nicht.

klar, wir hatten das alles 3x wöchentlich - nur hab ich's in meiner demenz alles vergessen!

Und ja das kann ich auch beurteilen obwohl ich damals nicht auf der Welt war.

ah eh .... ääääh ..... weil???

Freund der Schlichkeit: wie kommst du zu der Überzeugung dass der Platzsturm geplant war? Weils in der Österreich stand? Solltest weniger Häuslblattln lesen bevor du so schlau redest.

naaa, weil wir zufällig eine direkte verbindung zur "aktiven fanszene" hatten, damals. und diese uns gesagt hat, dass bei 2 toren vorsprung der austria der platzsturm kommt. zufall, ned, dass das dann genauso passiert ist???!! thomas könig im oben zu hörenden orf-kommentar (und unabhängig von unserer info natürlich) "das was ein bißchen schon angekündigt war, ist jetzt leider wahr geworden, dass hier das stadion gestürmt wird, von rapidfans. bis vor wenigen augenblicken war das alles nur gerüchteküche, aber jetzt: na ja ..." wieso weiß das auch der orf-kommentator? und von wem? "man hat schon im vorfeld gemerkt, wie nervös hier alles, was mit der organisation bei rapid zu tun hat, ist ...!" etc. etc. etc. alles zufall???


ja, und? was ist mit dem?

So und für den Rest werd ich morgen (habs mir zwar vorgenommen alles auf ein Mal zu mach, aber jetzt will ich einfach nimma) einfach auf euren Forderungskatalog eingehen. Weil an Hand dessen kann man eure Irrationalität eh fest machen.

tu das - ich freu mich drauf.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ich darf mich zitieren....
:mrgreen:
tja, schwere zeiten fürn hugo breitner hof.... ihr werdets doch ned glauben, dass ihr diesbezüglich ausser paar "kleine lästigkeiten" dem projekt gegenüber grossartig was ausrichten könnts....
ich darf dich zitieren...
ach, weißt, liebe (!) pickats, das hat man bei vielen anderen themen auch schon gesagt: generalsanierung, rückzahlungen für das dachgeschoß, betriebskostenverfahren, unser unikat hanakgasse 1A, parkplätze, postamt, mietermitbestimmungsstatut, ... deswegen, zum stadion: na, schau ma amal!

jetzt is rapid ned nur pächter des stadions sondern sogar eigentümer...

genau: na, dann schau ma amal :mrgreen:
 
jetzt is rapid ned nur pächter des stadions sondern sogar eigentümer...

genau: na, dann schau ma amal

http://hugobreitnerhof.ning.com/xn/detail/2451554:Comment:30814

dass DAS kommt, war ja nun wahrlich keine große überraschung. wir haben ja mit der forderung nach kündigung des pachtvertrags in wahrheit nur gegen so einen schritt vorgebaut. und pfloatsch tretens rein. blöd ist jetzt für sie nur: das mit der amtshaftung ist eine saublöde und langwierige geschichte - und betrifft sowohl die person (i.s. von amtsmissbrauch) als auch das amt (sprich im konkreten fall die stadt wien). und da gehts um die mitverantwortung aus der amtshaftung heraus für ja in wahrheit so unweigerlich eintretende zukünftige ereignisse, die für die ausführenden mit hohen gefängnisstrafen bedroht sein werden (sogar wenns den landfriedensbruch irgendwann kippen - was aber so schnell nicht sein wird). und schadenersatzforderungen aus dem zivilrecht heraus verjähren überhaupt erst ab eintritt des ereignisses ....

also wünsch ich den herrschaften ab neubau und betrieb recht viel spaß - schon einmal aus dem gesichtspunkt heraus. beim baurecht und flächenwidmungsplan hat die auseinandersetzung ja noch nicht einmal begonnen.

raus kommens aus dem schlamassel jetzt auch nimmer: pacta sunt servanda!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
:hmm: Amtshaftung für eine abgeschlossenen Baurechtsvertrag? Welchen Schaden habt Ihr durch diesen Vertrag?
 
:hmm: Amtshaftung für eine abgeschlossenen Baurechtsvertrag? Welchen Schaden habt Ihr durch diesen Vertrag?


wisst ihr, das is so a bleede gschicht, wenn einem polizeiliche dokumente eine bedrohungssituation amtlich attestieren, das magistrat bzw. die dort tätigen personen der legislative und exekutive von amts wegen das ZWINGEND TUN MÜSSTEN, was uns blöderweise schriftlich und von allen seiten unterschrieben vorliegt - und der/die amtsinhaber - vom nutznießer daraus öffentlich kundgetan - und in nachweislicher kenntnis der sachlage genau das gegenteil tut. da wird die gschicht dann in jeder hinsicht eng - vom verwaltungsrecht, zivilrecht und strafrecht her. und - ehrlich gesagt - ist mir in der hinsicht schnurz, was da ein herr strache oder schnurzdipurz macht. da habens leider die aufgstellte falle übersehen! und jetzt werden sie sich einiges, sehr viel einiges einfallen lassen müssen. und das noch dazu JEDEM gegenüber, der in der stadionumgebung wohnt. weil die kuh ist aus dem stall ...
 
weil die kuh ist aus dem stall ...

Jetzt muss ich erst einmal gestehen, dass ich nicht den gesamten Thread lückenlos durchgelesen habe. 'Denn obwohl ein "Grüner" (nein, nicht wegen der grünen Radwege :mrgreen:) von Kindesbeinen an, war ich nie im alten Hanappi - Stadion und werde auch im neuen vermutlich nie zu Gast sein (Mein letzte Spiel, das ich besucht habe:Austria - Rapid irgendwann in den 80 -ern im Praterstadion, da war ich gerade zufällig Wien. Rapid hat damals übrigens gewonnen :)). Warum? Einfach weil das, was sich heute rund um Fußballspiele abspielt, mir absolut nicht zusagt. Dazu gehören auch all die Erscheinungen, die du hier beklagst.

Aber welche Kuh ist jetzt aus dem Stall, die nicht vorher schon heraußen war? :hmm: Anders gefragt: Was werden die Hooligans jetzt anstellen, was sie nicht schon im und und um das alte Stadion an Unfug angestellt haben?
 
Seit ich entdeckt hab dass Philoxyz für maximal 5 Leut plus sich selbst, redet is er mir ur wurscht! Denn mehr als 6 Leut waren seit jahresbeginn auf keiner Sitzung, stimmts?
 
Seit ich entdeckt hab dass Philoxyz für maximal 5 Leut plus sich selbst, redet is er mir ur wurscht! Denn mehr als 6 Leut waren seit jahresbeginn auf keiner Sitzung, stimmts?

und schon schließt sich der kreis, wie die dinge zusammengehören ...

aber auch die antworten lesen wäre vielleicht ganz brauchbar: http://hugobreitnerhof.ning.com/xn/detail/2451554:Comment:30687

btw.: beim durchblättern der "anrainerinitiative aus hütteldorf" :)hahaha:) hab ich EINE unterschrift aus dem 14. entdeckt (und die ist vom flötzersteig). blöd wenn man bei einem HD-clip das papier durchblättert. fullscreen, stoptaste, einzelbildschaltung und schon kennst die wahrheit!

Externe Inhalte von YouTube
Dieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von YouTube. YouTube könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
'Denn obwohl ein "Grüner"

ich bin ja auch seit kindesbeinen rapidler - DA unterscheiden wir uns nicht.

war ich nie im alten Hanappi - Stadion

ich auch nicht so oft - aber manchmal. auf der pfarrwiesn hab ich praktisch "gewohnt" - auch bei den trainings.

Warum? Einfach weil das, was sich heute rund um Fußballspiele abspielt, mir absolut nicht zusagt. Dazu gehören auch all die Erscheinungen, die du hier beklagst.

ja, und das ist eben einer der wesentlichen punkte. abgesehen davon, dass das preis-leistungsverhältnis oft einfach nicht passt. nicht immer, aber oft.

Aber welche Kuh ist jetzt aus dem Stall, die nicht vorher schon heraußen war? Anders gefragt: Was werden die Hooligans jetzt anstellen, was sie nicht schon im und und um das alte Stadion an Unfug angestellt haben?

ja, eben NIX - das ist ja der punkt. außer dass jetzt im gesamten stadion bei ausverkauftem haus und stehplatz fast 29.000 leut sind (statt bisher 17.500) und statt jetzt 2.600 leute im block west 10.064 im block süd. und: dass die stadt dafür jetzt für jeden schaden aus der baurechtsübertragung und neuerrichtung in jeglicher hinsicht voll mithaftet. und wir de facto schon morgen eine hieb- und stichfeste anzeige wegen amtsmissbrauchs einleiten könnten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Möchtest dich nicht vielleicht in querulant umbenennen?

weil was? weil wir uns auch von einem fußball-großclub, der bekannt gut in der politik verankert ist, nicht alles gefallen lassen? naaa, glaub ned dass ich das deswegen will. außerdem: hättst rechtzeitig um 2000 euresen im jahr das alte stadion gepachtet, hätt ma jetzt ned die zores ...

schad, um 2000€ im jahr hätt ich das klump a gepachtet...

:haha:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ja, eben NIX - das ist ja der punkt. außer dass jetzt im gesamten stadion bei ausverkauftem haus und stehplatz fast 29.000 leut sind

Die 29 000 werden vermutlich nie da sein. Außer, Rapid spielt in der CL. Daran glaubt aber nicht einmal der Trina.

Sowieso ein matte Sache, der Fußball heutzutage. 1956, beim 3:1 von Rapid gegen Real, da waren 60.000 Zuschauer im Praterstadion. Was ein Hooligan ist, das hat man damals aber noch nicht gewusst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 29 000 werden vermutlich nie da sein. Außer, Rapid spielt in der CL.

dann sicher nicht, weil da keine stehplätze erlaubt sind. da frag ich mich erstens: warum wohl - und zweitens: wozu dann der ganze zinnober *), der über alles und jedes drüber ist, was derzeit baulich und flächenwidmungsmäßig erlaubt ist (fragt sich wieder: ja, warum wohl)???

in wahrheit hat rapid ja ein kleineres projekt ausgeschrieben (minimum 22.000 besucher). ja und bloß weil die herrschaften bei den vorgelegten plänen offenbar feuchte augen gekriegt und geglaubt haben,

* wenn man der öffentlichkeit, den medien und insbesondere den fans die gschicht schon als quasi eh gegessen verkauft und die grün-weisse schar (in einer bekannt problematischen durchwürfelung) so gegen die anrainer ausspielt
* wenn man den anrainern irgendwelche juppisuppi-gschichtln erzählt, die sich dann beim näheren hinschauen alle als eben bloß gschichtln erweisen
* nur mit halbwahrheiten herausrückt (max. 24.000 besucher)
* mit anscheinend erkaufter propaganda versucht, das ganze niederzubügeln
* und man connections in den gemeinderat hat, die einem das schon regeln werden

dann kann man über alles und jeden im offiziell ach so geliebten hütteldorf einfach so drüberfahren, dann hat man sich halt getäuscht.

das forderungspapier zum projekt ist keine gotteslästerung, sondern enthält punkte, die entweder eh schon besprochen sind (und bloß auch dingfest werden müssen - ned bloß bla bla bis morgen) oder einfach eine selbstverständlichkeit darstellen müssen oder einfach den bestehenden bauvorschriften und flächenwidmungen rechnung tragen, die man schon vor der ganzen geschichte hätte berücksichtigen müssen. wie in dem einen mail an den "fan" geschrieben: genau genommen hätte man mit dem selben (fehlenden) recht davon ausgehen können, das allianz-stadion auf dem stephansplatz zu bauen. und schon bei DEN vorschriften und widmungen drücken wir ein auge zu, wenn der rest wenigstens passt.

aber anscheinend will man's wissen .... na gut! soll sein - wir können auch auf die harte tour statt nachbarschaftlich-freundschaftlich.

aber dass WIR dann als die bösen verhinderer und querulanten hingestellt werden: na, seh ich überhaupt nicht ein!

btw., liebe rapid-überdrüberprojekt-heimstättenbewahrer: da oben stehen noch jede menge punkte, zu denen ihr angeblich was hättet sagen wollen - und dann war außer polemik leider bis jetzt immer noch nix!

*) in wahrheit gehts bezüglich maximalbelastung um ein paar nationale spiele, stimmt. aber da z.b. ist grad das wiener derby dabei. und bei dem kleschts so gut wie jedes mal und kocht der ganze aufgestaute hass hoch. und grad zu dem haben sie sich offensichtlich gar nix überlegt (sprich busparkplätze für die anreisenden fans - "ah ja, jössas na, das derby hamma vergessen" ... O-TON, LEUTE!!)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
dann sicher nicht, weil da keine stehplätze erlaubt sind. da frag ich mich erstens: warum wohl - und zweitens: wozu dann der ganze zinnober, der über alles und jedes drüber ist, was derzeit baulich und flächenwidmungsmäßig erlaubt ist (fragt sich wieder: ja, warum wohl)???

Die Widmung, jaja .........

Ist jetzt Off-Topic, aber wenn ich dran denk, was in unserer Gegend alles gebaut wird, was auf keiner Kuhhaut bzw. in keiner Widmung ihren ordnungsgemäßen Platz hat. :roll:
Wenn die rot - grüne Rathausmehrheit ihren Segen gibt, dann kann die Bezirksvorsteherin 3 Purzelbäume im Retourgang machen.
 
Ist jetzt Off-Topic, aber wenn ich dran denk, was in unserer Gegend alles gebaut wird, was auf keiner Kuhhaut bzw. in keiner Widmung ihren ordnungsgemäßen Platz hat.

du hast ja recht - aber in wahrheit darf man sich's NIRGENDWO gefallen lassen. weil sie's bloß einer kleinen schar an nutznießern richten.

Wenn die rot - grüne Rathausmehrheit ihren Segen gibt, dann kann die Bezirksvorsteherin 3 Purzelbäume im Retourgang machen.

ja, das ganze wird a bissi schwierig. weil erstens haben wir nächstes jahr wahlen (im bezirk UND gemeinderat) - und zweitens weil die anrainer selber jetzt längst jede menge an rechtsmittel ausschöpfen können - eben bis hin zur reingetappsten amtshaftung. und im für die anrainer schlechtesten fall dauerts halt länger, viiiiel länger bis die geschichte durch ist. und, blöd, blöd, was rapid jetzt in der situation und bei den kosten im happelstadion am wenigsten hat, ist zeit. also werden sie sich wohl oder übel was einfallen lassen MÜSSEN, um sich mit uns gütlich zu einigen.
 
was rapid jetzt in der situation und bei den kosten im happelstadion am wenigsten hat, ist zeit.

Oft gibt man aber den Bürgerinitiativen kaum Zeit. Im vorliegenden Fall sollen durch ein "beschleunigtes Verfahren" offenbar Tatsachen geschaffen werden. Und die Grünen spielen bei der Vernichtung von Grünflächen im Dreizehnten eine unrühmliche Rolle.

http://www.buergerinitiative-elisabethallee.at/aktuell/

Empörung bei vielen Bürgern herrscht über die Grüne Wiener Vizebürgermeisterin Maria Vassilakou, die mit der von ihr durchgesetzten Umwidmung von Grün- in Bauland eine mögliche Grundstücksspekulation und einen Millionengewinn für die UWS-Privatstiftung ermöglicht hat.

Luxuswohnungen am Rande des Schönbrunner Schlosspark sind natürlich was Feines.
 
wisst ihr, das is so a bleede gschicht, wenn einem polizeiliche dokumente eine bedrohungssituation amtlich attestieren, das magistrat bzw. die dort tätigen personen der legislative und exekutive von amts wegen das ZWINGEND TUN MÜSSTEN, was uns blöderweise schriftlich und von allen seiten unterschrieben vorliegt - und der/die amtsinhaber - vom nutznießer daraus öffentlich kundgetan - und in nachweislicher kenntnis der sachlage genau das gegenteil tut. da wird die gschicht dann in jeder hinsicht eng - vom verwaltungsrecht, zivilrecht und strafrecht her. und - ehrlich gesagt - ist mir in der hinsicht schnurz, was da ein herr strache oder schnurzdipurz macht. da habens leider die aufgstellte falle übersehen! und jetzt werden sie sich einiges, sehr viel einiges einfallen lassen müssen. und das noch dazu JEDEM gegenüber, der in der stadionumgebung wohnt. weil die kuh ist aus dem stall ...

und wir de facto schon morgen eine hieb- und stichfeste anzeige wegen amtsmissbrauchs einleiten könnten.
Einleiten könnt Ihr eine Anzeige, und an Eurer Stelle würde ich es auch tun, weil mehr oder weniger öffentlich von Amtsmissbrauch zu sprechen, ohne etwas beweisen zu können, ist schlichtweg Verleumdung.

Ich sehe hier keine Anhaltspunkte dafür, dass der Tatbestand des Amtsmissbrauchs erfüllt sein sollte mit der Tatsache, dass der Pachtvertrag gekündigt und stattdessen ein Baurechtsvertrag abgeschlossen wurde. Niemand von uns weiß ja im Übrigen von Details aus dem Baurechtsvertrag. Im alten Pachtvertrags steht im Übrigen geschrieben, dass die Verpächterin berechtigt ist, unter bestimmten Umständen den Vertrag außerordentlich zu kündigen, aber keinesfalls verpflichtet. Es ist ein zivilrechtlicher Vertrag, und die Entscheidungen der Verpächterin, wie sie mit ihren Rechten umgeht, treffen die entsprechenden demokratisch legitimierten Gremien.
Wäre ich Verantwortlicher und würde wegen Amtsmissbrauchs angezeigt werden, würde ich im Übrigen darauf hinweisen, dass sich die Stadt mit dem Neubauprojekt ohnehin um eine Verbesserung der Situation bemüht und der Baurechtsvertrag ein Schritt in diese Richtung ist. Strafrechtlich bleibt da also sicher nichts übrig, das Verfahren würde von der StA wohl relativ rasch eingestellt werden.

Verwaltungsrechtlich habt Ihr sicher bessere Karten wegen des Bebauungsplans und der nicht eingehaltenen Maximalhöhen und der Maximalfläche. Ein Bebauungsplan kann aber per Verordnung geändert werden, und ich bezweifle, dass Ihr als Mieter in dem Verfahren Rechte habt (ich spreche nicht von Parteistellung, weil es sich bei einer Flächenwidmung ja nicht um ein klassisches Verfahren handelt). Ihr könnt den Bau sicher verzögern, aber nicht verhindern. Im Notfall wird Rapid eben die Bauhöhen anpassen. Dass Ihr im Bauverfahren keine Parteistellung habt, habe ich ja schon einmal erwähnt, aber Du sprichst ja von einem Pfeil, den Ihr diesbezüglich im Köcher habt. Wenn das österreichische Recht Euch Rechte verleiht, dann könnt Ihr diese ja gerne nutzen. Die Frage ist halt, ob Ihr am Ende damit erfolgreich sein werdet.

Bleibt noch das Zivilrecht, d.h. die Amtshaftung. Ich weiß nicht, was Du genau meinst, aber den Oxonitsch oder die Stadtregierung dafür verantwortlich zu machen, dass in Zukunft irgendjemand was beschmiert, das gibt das Zivilrecht nicht her. Ihr müsstet nachweisen, dass der Baurechtsvertrag Ursache des Schadens ist, und das könnt Ihr schon deswegen nicht, weil es die Schäden schon vorher gegeben hat. Im Übrigen seid Ihr weder beim Pacht-, noch beim Baurechtskontrakt Vertragspartei.
 
Zurück
Oben