Deutsch
Englisch
- Registriert
- 16.2.2011
- Beiträge
- 150
- Reaktionen
- 9
- Punkte
- 18
naja, diarrhoe is auch gefährlich,..insbesondere wenns sich um "geistige Diarrhoe" wie bei raec handelt
- Status
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
D
Gast
(Gelöschter Account)
... Und kein Impressum, nichts! Wer sind die?
Na, wieder eine tolle Website!
Schon wahr - nicht sicher aber mit einer erheblichen Wahrscheinlichkeit - wie ich schon in Vorangegangenen Post die medizinische Literatur und Dr. Montagnier zitiert habe.
Bitte, das ist aber eine glatte Lüge!
Und die Lüge geht weiter! Ich habe in diesem Thread schon genugende Publikationen von der medizinischen wissenschaftlichen Literatur zitiert, die diese Aussagen 100% widerlegen!
Also nur Lügen und Lügen und Lügen von fraglichen Websites, wo die Autoren sich hinter der Anonymität verstecken. Toll, gell?
D
Gast
(Gelöschter Account)
Und ja bitte nicht vergessen:
H
Gast
(Gelöschter Account)
doc es is sinnlos
Zur Website übrigens, ned nur das das wohl zu den unprofessionellst gemachten gehört die ich je gesehen hab ein whois check is auch ned uninterresant.
Wird durch einen proxy betreiber anonymisiert sprich die registrierung rennt auf einen provider um die identität des echten ned einfach so preiszugeben - das mag in manchen branchen sinnmachen bzw für privatpersonen die zb sich oder ihre kinder schützen wollen aber für eine seriöse Firma ist sowas mehr als unüblich gelinde gesagt.
Wenn du mich fragst sind diese Publikationen mehr ein Psychologisches Phänomen von leuten die selbst oder deren lieben eine solche Diagnose bekommen haben und sich nun selbst einreden wollen das alles ned so schlimm ist - ist ja eh ein nicht unbekannter effekt bei solchen diagnosen und gehört ja zur verarbeitung einer solchen nachricht.
Aber wohl durch die größe des www kommt man dann eben irgendwann auf leute bei denen das soweit geht das sie sogar selbst veröffentlichen mit pseudowissenschaftlichen Halbwahrheiten sich selbst und die Welt davon überzeugen wollen das es ihnen eh gut geht - nach dem Motto irgendwann isses dann auch wahr....
Apropos Doc bei deiner Auflistung von Krankheiten die man nicht unbedingt behandeln muss hast ja auch Krebs vergessen... gibt ja immernoch die Spontanremission ...
okok nur einer von 100 000 ... okok aba hey im Lotto stehen die chancen Schlechter also wozu noch Chemo, Strahlentherapie oder Operation ...
PS: ja ok der disclaimer auf der website ist aber üblich selbst bei seriösen publikationen und websites. ned nur im med bereich ist sowas auf us seiten fast überall zu finden wegen der haftungsfrage aber gut wenn du dort eine schusswaffe kaufst findest in der box auch einen warnhinweis das alles was sich vorm lauf befindet in lebensgefahr ist lol
Und ist klar das keine website egal wie seriös da haftung für selbstdiagnosen übernehmen kann. So fair muss man sein
Zur Website übrigens, ned nur das das wohl zu den unprofessionellst gemachten gehört die ich je gesehen hab ein whois check is auch ned uninterresant.
Wird durch einen proxy betreiber anonymisiert sprich die registrierung rennt auf einen provider um die identität des echten ned einfach so preiszugeben - das mag in manchen branchen sinnmachen bzw für privatpersonen die zb sich oder ihre kinder schützen wollen aber für eine seriöse Firma ist sowas mehr als unüblich gelinde gesagt.
Wenn du mich fragst sind diese Publikationen mehr ein Psychologisches Phänomen von leuten die selbst oder deren lieben eine solche Diagnose bekommen haben und sich nun selbst einreden wollen das alles ned so schlimm ist - ist ja eh ein nicht unbekannter effekt bei solchen diagnosen und gehört ja zur verarbeitung einer solchen nachricht.
Aber wohl durch die größe des www kommt man dann eben irgendwann auf leute bei denen das soweit geht das sie sogar selbst veröffentlichen mit pseudowissenschaftlichen Halbwahrheiten sich selbst und die Welt davon überzeugen wollen das es ihnen eh gut geht - nach dem Motto irgendwann isses dann auch wahr....
Apropos Doc bei deiner Auflistung von Krankheiten die man nicht unbedingt behandeln muss hast ja auch Krebs vergessen... gibt ja immernoch die Spontanremission ...
okok nur einer von 100 000 ... okok aba hey im Lotto stehen die chancen Schlechter also wozu noch Chemo, Strahlentherapie oder Operation ...
PS: ja ok der disclaimer auf der website ist aber üblich selbst bei seriösen publikationen und websites. ned nur im med bereich ist sowas auf us seiten fast überall zu finden wegen der haftungsfrage aber gut wenn du dort eine schusswaffe kaufst findest in der box auch einen warnhinweis das alles was sich vorm lauf befindet in lebensgefahr ist lol
Und ist klar das keine website egal wie seriös da haftung für selbstdiagnosen übernehmen kann. So fair muss man sein
M
Gast
(Gelöschter Account)
Ja, genau, und der OP wird uns dann wahrscheinlich gleich erzählen, dass seine Referenz-Quelle das machen muss, weil die böse HIV- und Pharma-Lobby sonst ihre Killer-Mu...Katzen losschickt, weil es ja außerhalb des kleinen Gallierdorfes, das Raec5000 auf erotikforum.at geschaffen hat, keine Widerrede gegen die ****-Lüge geben darf.
H
Gast
(Gelöschter Account)
http://www.science-and-aids.org/d/films.html
.......dort gibts noch eine Menge Dokus zum Thema - sollte das hier wen (abseits der Polemik) überhaupt interessieren.
.......dort gibts noch eine Menge Dokus zum Thema - sollte das hier wen (abseits der Polemik) überhaupt interessieren.
- Registriert
- 5.1.2005
- Beiträge
- 12.957
- Reaktionen
- 12.504
- Punkte
- 1.003
- Checks
- 5
Doc,
da Du vom Fach bist, würde ich gerne um Ratschlag ersuchen: Manchmal kommt es vor - auch im Schlaf -, dass so ein komisches Gefühl in der Brustgegend auftritt. Das hält dann für ca. eine halbe Stunde an. Ich würde es als leichtes Brennen bezeichnen, das einen aufweckt. Herzinfarkt schließe ich aus, da vom Hörensagen hierbei ein "Vernichtetwerden" auftreten soll. Es sei denn, es handelt sich um einen "stillen" Herzinfarkt. Die englische Abkürzung, die mit N beginnt, entfiel mir gerade.
Zu der HIV-Geschichte: Sicherlich fragt man sich im Kundenverkehr, ob eine HIV-Patientin "ansteckend" sei. Ich halte lieber einen gewissen Abstand. Berichten zufolge wären über 2 Liter Speichel notwendig, um sich damit zu infizieren. Aber eine kleine Verletzung, die einen Blutaustausch zur Folge hat, soll genauso ausreichen.
Deshalb doch eine gewisse Vorsicht.
da Du vom Fach bist, würde ich gerne um Ratschlag ersuchen: Manchmal kommt es vor - auch im Schlaf -, dass so ein komisches Gefühl in der Brustgegend auftritt. Das hält dann für ca. eine halbe Stunde an. Ich würde es als leichtes Brennen bezeichnen, das einen aufweckt. Herzinfarkt schließe ich aus, da vom Hörensagen hierbei ein "Vernichtetwerden" auftreten soll. Es sei denn, es handelt sich um einen "stillen" Herzinfarkt. Die englische Abkürzung, die mit N beginnt, entfiel mir gerade.
Zu der HIV-Geschichte: Sicherlich fragt man sich im Kundenverkehr, ob eine HIV-Patientin "ansteckend" sei. Ich halte lieber einen gewissen Abstand. Berichten zufolge wären über 2 Liter Speichel notwendig, um sich damit zu infizieren. Aber eine kleine Verletzung, die einen Blutaustausch zur Folge hat, soll genauso ausreichen.
Deshalb doch eine gewisse Vorsicht.
H
Gast
(Gelöschter Account)
Wieviele der Filme hast du dir angesehen? - oder woraus sprießen deine Zweifel?
....denk immer dran, die Medizin entwickelt sich weiter........sonst käme heut noch der Schamane/Medizinmann zu dir - und auch die moderne Wissenschaft irrt noch sehr oft bzw. entdeckt sich neu..........und vor gar nicht allzu langer Zeit wurden Menschen verurteilt, die anderes behaupteten als die Erde wäre eine Scheibe.
Darum verschließt euch doch nicht so reflexartig - man muss doch alles mal anhören und drüber nachdenken und diskutieren können.
Teil 1 - 12 dauert zwar etwas, aber nimm dir doch mal die Zeit.
Externe Inhalte von YouTube
- Registriert
- 5.1.2005
- Beiträge
- 12.957
- Reaktionen
- 12.504
- Punkte
- 1.003
- Checks
- 5
- Registriert
- 5.1.2005
- Beiträge
- 12.957
- Reaktionen
- 12.504
- Punkte
- 1.003
- Checks
- 5
Ned lachen. Das war ernst gemeint. 
D
Gast
(Gelöschter Account)
Es ist mir beim Abendessen ein Gedanke durch den Kopf gegangen:
Wenn die Heizung kaputt ist holt man den Installateur und nicht den Bäcker, wenn das Auto nicht anspringt holt man den Automechaniker und nicht den Lehrer, wenn man Bauchschmerzen hat geht man zum Arzt und nicht zum Masseur, ... usw. ...
Das dürfte für jeden intelligenten Menschen klar sein.
Ich frage mich warum verläßt sich einer in einer rein medizinischen Frage auf Journalisten, selbsternannten Gurus, dubiöse Webseiten, Laeieninitiativen, usw.
Es gibt auf der Web sooo viele seriöse medizinische Seiten, wo man eindeutig sieht wer dahinter steht, man kann die gesamte medizinisch-wissenschaftliche Literatur einsehen. Wenn ich eine medizinische Frage habe, frage ich ja den Arzt, wen sonst?
Ich habe leider schon beides erlebt. Den Druck der Pharmafirmen, die gegen die Konkurrenz bestehen möchten, wo es um Millionen von Euros geht. Ja, es passieren unrichtige Dinge, Betrügerein, auch Ärzte werden immer-wieder mithineingezogen. Aber das ist nicht die Regel.
Ich habe auch erlebt, wie Journalisten arbeiten. Die Wahrheit ist egal, hauptsache Auflage! Es werden Aussagen, Worte umgedreht bis es nicht mehr geht. Auch wenn man wahnsinnig vorsichtig redet, kann es passieren, dass genau das Gegenteil geschrieben wird. Es läßt die selektive Wahrnehmung grüßen. Hauptsache Sensation, Hauptsache Auflage.
Genau im Bereich der Medizin wurde es untersucht wie Expertenmeinungen mit Studienergebnissen korrelieren. Es ist leider herausgekommen, dass oft die Meinung eines Experten, die auf jahrelange Erfahrung ruht, durch Studien widerlegt werden. Auch Fachleute ziehen subjektive Schlussfolgerungen aus ihren Erfahrungen - leider.
Es gibt somit für die Medizin nur eine Grundlage, nur eine Quelle der "Wahrheit": die international anerkennte medizinische wissenschaftliche Literatur - gesammelt, bewertet und gefiltert seit ca. 1960 in Medline. Hier werden alle wichtigen Studien für jede Fragestellung (pro und con) erfasst und katalogisiert. Diese Publikationen haben strenge Kriterien, werden kontrolliert und kommen von der ganzen Welt, von allen Ländern. Aufgrund dieser Studien legen die verschiedenen nationalen und internationalen Fachgesellschaften regelmäßig ihre Richtlinien fest und publizieren dieses, was wiederum in Medline erfasst wird. Es werden so diagnostische und therapeutische Richtlinien herausgegeben - das s.g. State of the Art. Das Ziel ist eindeutig - die sicherste Diagnostik und die beste Therapie aufgrund der aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen festzulegen. Die Namen des überwiegenden Großteils der Arzte in diesen Fachgesellschaften und Gremien sind nur in den Fachkreisen bekannt - mediengeil sind die wenigsten davon.
Im grassen Gegenteil zu dem stehen die verschiedenen Laiengruppierungen und Journalisteninitiativen. Die verstehen meistens nichts von der Medizin, schon gar nichts von den medizinischen wissenschaftlichen Publikationen. Es werden Worte, Teilsätze herausgeholt und fehlinterpretiert um medienwirksam und sensationsgeil auftreten zu können. Die jeweiligen die zitiert werden können sich dagegen kaum wehren (s. Dr. Montagnier in unserem Fall). Es gibt nur ein Ziel - Berümtheit, Auflagen, Geld.
Somit sind die mindestens genau so schlimm wie die Pharmafirmen!
Und jetz stelle ich die Frage: woher bezieht sich raec5000 seine Informationen, wie weit kennt er sich aus in der Medizin, Immunologie, Virologie und in der Interpretation von medizinischen Studien? Was kann er überhaupt in der Fragestellung HIV, AIDS, Diagnostik und Therapie in der Wirklichkeit beurteilen?
Sollen wir beim Wasserrohrbruch den Bäcker holen?
Wenn die Heizung kaputt ist holt man den Installateur und nicht den Bäcker, wenn das Auto nicht anspringt holt man den Automechaniker und nicht den Lehrer, wenn man Bauchschmerzen hat geht man zum Arzt und nicht zum Masseur, ... usw. ...
Das dürfte für jeden intelligenten Menschen klar sein.
Ich frage mich warum verläßt sich einer in einer rein medizinischen Frage auf Journalisten, selbsternannten Gurus, dubiöse Webseiten, Laeieninitiativen, usw.
Es gibt auf der Web sooo viele seriöse medizinische Seiten, wo man eindeutig sieht wer dahinter steht, man kann die gesamte medizinisch-wissenschaftliche Literatur einsehen. Wenn ich eine medizinische Frage habe, frage ich ja den Arzt, wen sonst?
Ich habe leider schon beides erlebt. Den Druck der Pharmafirmen, die gegen die Konkurrenz bestehen möchten, wo es um Millionen von Euros geht. Ja, es passieren unrichtige Dinge, Betrügerein, auch Ärzte werden immer-wieder mithineingezogen. Aber das ist nicht die Regel.
Ich habe auch erlebt, wie Journalisten arbeiten. Die Wahrheit ist egal, hauptsache Auflage! Es werden Aussagen, Worte umgedreht bis es nicht mehr geht. Auch wenn man wahnsinnig vorsichtig redet, kann es passieren, dass genau das Gegenteil geschrieben wird. Es läßt die selektive Wahrnehmung grüßen. Hauptsache Sensation, Hauptsache Auflage.
Genau im Bereich der Medizin wurde es untersucht wie Expertenmeinungen mit Studienergebnissen korrelieren. Es ist leider herausgekommen, dass oft die Meinung eines Experten, die auf jahrelange Erfahrung ruht, durch Studien widerlegt werden. Auch Fachleute ziehen subjektive Schlussfolgerungen aus ihren Erfahrungen - leider.
Es gibt somit für die Medizin nur eine Grundlage, nur eine Quelle der "Wahrheit": die international anerkennte medizinische wissenschaftliche Literatur - gesammelt, bewertet und gefiltert seit ca. 1960 in Medline. Hier werden alle wichtigen Studien für jede Fragestellung (pro und con) erfasst und katalogisiert. Diese Publikationen haben strenge Kriterien, werden kontrolliert und kommen von der ganzen Welt, von allen Ländern. Aufgrund dieser Studien legen die verschiedenen nationalen und internationalen Fachgesellschaften regelmäßig ihre Richtlinien fest und publizieren dieses, was wiederum in Medline erfasst wird. Es werden so diagnostische und therapeutische Richtlinien herausgegeben - das s.g. State of the Art. Das Ziel ist eindeutig - die sicherste Diagnostik und die beste Therapie aufgrund der aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen festzulegen. Die Namen des überwiegenden Großteils der Arzte in diesen Fachgesellschaften und Gremien sind nur in den Fachkreisen bekannt - mediengeil sind die wenigsten davon.
Im grassen Gegenteil zu dem stehen die verschiedenen Laiengruppierungen und Journalisteninitiativen. Die verstehen meistens nichts von der Medizin, schon gar nichts von den medizinischen wissenschaftlichen Publikationen. Es werden Worte, Teilsätze herausgeholt und fehlinterpretiert um medienwirksam und sensationsgeil auftreten zu können. Die jeweiligen die zitiert werden können sich dagegen kaum wehren (s. Dr. Montagnier in unserem Fall). Es gibt nur ein Ziel - Berümtheit, Auflagen, Geld.
Somit sind die mindestens genau so schlimm wie die Pharmafirmen!
Und jetz stelle ich die Frage: woher bezieht sich raec5000 seine Informationen, wie weit kennt er sich aus in der Medizin, Immunologie, Virologie und in der Interpretation von medizinischen Studien? Was kann er überhaupt in der Fragestellung HIV, AIDS, Diagnostik und Therapie in der Wirklichkeit beurteilen?
Sollen wir beim Wasserrohrbruch den Bäcker holen?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
R
Gast
(Gelöschter Account)
Doc du als Fachmann
solltest eigentlich Wissen das AIDS nur dann diagnostiziert wird wenn der AIDS Kandidat HIV positiv ist. Ist er HIV negativ, dann ist halt nicht AIDS sondern "nur" die eigentliche Krankheit. Ergo müssen die Aussagen ja richtig sein obwohls komplett falsch ist.Und das HIV das Immunsystem angreift - da scheiden sich die Geister....
Also wo ist die LÜGE ? Lüg dir nicht selbst ins Hemd.....
Klar dann können natürlich alle überprüfen ob deine zitierten Publikationen mehr wert sind als die publizierten Statistiken....
Na wer versteckt sich denn hinter der Anonymität ? doc ? DU und ich und alle anderen hier also was willst.....
D
Gast
(Gelöschter Account)
doc61: "Bitte, das ist aber eine glatte Lüge!"
raec5000: "Doc du als Fachmann solltest eigentlich Wissen das AIDS nur dann diagnostiziert wird wenn der AIDS Kandidat HIV positiv ist. Ist er HIV negativ, dann ist halt nicht AIDS sondern "nur" die eigentliche Krankheit. Ergo müssen die Aussagen ja richtig sein obwohls komplett falsch ist.
Und das HIV das Immunsystem angreift - da scheiden sich die Geister....
Also wo ist die LÜGE ? Lüg dir nicht selbst ins Hemd....."
Ich übersetze: "Im Gegenteil zu dem was man während der letzten 20 Jahre gehört hat, besteht gar kein wissenschaftlicher Beweis dafür, dass HIV AIDS verursacht oder dass es das Immunsystem zerstört."
Die Diagnose von AIDS heißt kurz: AIDS-definierende Krankheiten + HIV-Positivität.
Theoretisch könnten die beiden unabhängig von einander auftreten - die medizinischen wissenschaftlichen Untersuchungen beweisen aber eindeutig, dass die HI-Viren das Immunsystem zerstören und dadurch eine Immunschwäche verursachen und so zu den verschiedenen Folgekrankheiten führen - sogar auf der molekularbiologischen Ebene - ich habe dazu eine Reihe von Publikationen hier früher zitiert. Somit ist so eine Aussage wie oben sehr wohl eine Lüge.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Ungefähr 500 Jahre = "vor gar nicht allzu langer Zeit"? Also wegen dir brauchen's die Zeitmaschine ned erfinden!
Lieber HEDONISM, deine allgemeinen Aussagen oben wird jeder hier unterschreiben.
Um was es hier geht, ist aber aus meiner Sicht, nochmals zusammengefasst:
- Es ist aus meiner Sicht erwiesen, dass Menschen, die mit dem HIV infiziert sind, dank AZT & Co länger leben und weniger oft an AIDS erkranken als früher ( = Mitte der 1980er bis Ende der 1990er).
- Der OP dieses Threads diskutiert nicht, er verbreitet Gerüchte, bestenfalls Thesen, käut sie ständig wieder und verunglimpft sogar Fachleute wie doc61, wenn sie ihm widersprechen.
- Der OP manipuliert und verdreht laufend Zitate (solche aus dem Thread oder von Dritten wie das von Prof. Montagnier). Er malt sich die Welt, wie sie ihm gefällt.
- Einige der Quellen,auf die sich der OP beruft sind meiner Einschätzung nach, gelinde gesagt, nicht nur umstritten sondern dubios.
- Er denkt nicht daran, dass Leute das lesen und daraus für sich selbst und andere gefährliche Schlüsse ziehen könnten (wie: "Barebacking ist harmlos" oder "antivirale Kombinationstherapie mit AZT ist die Ursache von AIDS"). Das finde ich unverantwortlich.
R
Gast
(Gelöschter Account)
Meine Meinung (und nicht meine LÜGE
) ist dass HIV durch ein geschwächtes Immunsystem die Chance hat zu wüten, das unterscheidet das Virus nicht von anderen. Montagnier sagt es selbst (und komm nicht wieder mit dem Quatsch das er nicht gesagt hat das ein gutes Immunsystem mit HIV fertig werden kann)Du Interpretierst halt hipp die Kritiker und ich halt hopp (wie zuvor schon ausgeführt)
- Status