HIV Lüge - es gibt viele viele berechtigte zweifel

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
[zitiert, schnipp-schnapp!] 5. Mit Antioxidantien und Selen sowie weiteren Spurenelementen lassen sich viele Symptome von Krankheiten, die durch oxidativen Stress bedingt sind, heilen. Das gilt auch für andere Krankheiten wie Krebs. Dazu muss ein positives psychologisches Umfeld kommen. [schnapp-schnipp!]
Jaja, die oxidativen Stress-Symptombekämpfer heilen die Symptome mit Antioxidantien und Spurenelementen (und was is mit den Krankheiten?) Ah ja, bei Krebs haben sie ja anscheinend doch die Krankheit selber erwischt. :mrgreen:

Meiner Treu, das is meiner bescheidenen Meinung nach so eine trübe Brühe aus Hausverstand (Zusammenhang Körper-Seele) und Scharlatanerie ("Selen kann Krebs heilen")!

Und die Absonderungen solcher Leute sollen deiner Meinung nach in seriösen wissenschaftlichen Fachblättern publiziert werden? :roll:
 
Und die Absonderungen solcher Leute sollen deiner Meinung nach in seriösen wissenschaftlichen Fachblättern publiziert werden?

Also wenn ich schon mal was wissenschaftliches liefere wirds ignoriert:

Amerikanischen Ärztegesellschaft, JAMA, veröffentlicht wurde, halten Beningo
Rodriguez et al fest, dass HI-Viren höchstens 4-6% der T-4 Helferzellen töten
können, -zuwenig um AIDS auslösen zu können- und dass die T-4 Zell-Werte und
die sog. Viruslast keine Auskunft über die vorhandene Abwehrfähigkeit und den
weiteren Krankheitsverlauf bei AIDS-Patienten geben können.
http://ummafrapp.de/skandal/haart/annex 4.pdf

Dein Statement dazu ?
Nur übliches blabbla und lustigmachen...... oder doch mal was vernünftiges.

PS: Hast du dir http://www.dailymotion.com/video/x9289r_3-azk-dr-john-rengen-virapen-nebenw_news angesehen ?
Bin mir sicher das ist inzeniert - oder ?
Du glaubst wirklich an alles was dir von offizieller Seite vorgesetzt wird....
 
Bin mir sicher das ist inzeniert - oder ?

in Szene gesetzt - inszeniert.

Übrigens, warum hast du nicht auf docs Beweise reagiert, dass du absichtlich Quellen falsch interpretiert hast? Das hat er nämlich zweifelsfrei bewiesen... und du wartest ein paar Seiten (sozusagen Gras drüberwachsen lassen) und dann kommt der gleiche Dreck nochmal? :haha:

Böser Junge!
 
Übrigens, warum hast du nicht auf docs Beweise reagiert,

Welche Beweise denn? Es gibt KEINE, bist du wirklich sooo schwer von Begriff?

Lies dich doch endlich mal ins Thema ein und wiederhole nicht gebetsmühlenartig die Vorlagen der diversen Pharmakonzerne.

Da z. B. aus dem Profil: http://www.profil.at/articles/1026/560/272477/der-aids-mythos-hilft-immunsystem-ansteckung

http://www.profil.at/articles/0721/560/174173/medizin-die-wahrheit-aids-die-seuche-todesurteil-afrika

dann schau dir diesen Dokumentarfilm an, dauert zwar 90 Minuten, zahlt sich aber aus: http://www.amazon.de/House-Numbers-DVD-Brent-Leung/dp/394201663X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1299045592&sr=8-1
....wenn du dir die DVD nicht leisten kannst, schick mir eine PN, ich borg sie dir!

...........wenn du nach einen WARUM fragst - denk dran, die Staatengemeinschaft macht JÄHRLICH mind. 10 Milliarden Dollar locker, das will die AIDS/HIV-Industrie natürlich nicht verlieren. Die ganze Welt dreht sich ums Geld - so ist es nun mal und "Schafe" wie du, werden schamlos dazu benutzt solche Dogmen aufrecht zu erhalten bzw. Angst zu schüren - siehe Vogel- Schweinegrippe usw.

.......und hör endlich auf mit diesen kindischen Versuchen andere ins Lächerliche zu ziehen, nur weil sie bereit sind einen Milimeter weiter zu denken, als bis zum Brett vorm Kopf - dazu ist das Thema auch zu ernst. (wennst das willst, geh in den Spaß und Spiele Thread)
DANKE
 
Welche Beweise denn? Es gibt KEINE, bist du wirklich sooo schwer von Begriff?
Aber aber Hedonism, nur keine Aggressionen aufkommen lassen, das ist schlecht fürs Herz.

Es stimmt schon, ich bin medizinisch gesehen nicht kompetent genug, um GEGENBEWEISE oder Argumente für/gegen eine Theorie zu bringen. Aber das war auch nicht meine Aussage.

Wo ich jedoch mehr als ausreichend kompetent bin ist, wenn ich einen Text oder ein Interview vor mir habe, und dessen Inhalt mit den getroffenen Aussagen und Interpretationen von Dritten vergleiche - und darunter fallen auch Races Aussagen (welche ja lediglich ein Sammler ist, kein kompetenter Mensch). Und die Aussagen von Race sind - auf seine EIGENEN Quellen bezogen - falsch. Er zitiert falsch, er interpretiert falsch und verwendet Textfragmente, die aus dem Zusammenhang gerissen sind. Du bist eingeladen ein paar Seiten zurückzublättern und dir die entsprechenden Stellen anzusehen - doc hat sich die Mühe gemacht, die vollständigen Texte aus Races eigenen Quellen reinzustellen und mit Races Ausschnitten und Behauptungen zu vergleichen... und was er da macht ist - gelinde gesagt - eine Frechheit.

Diese Person manipuliert sogar an seinen eigenen Quellen, da er davon ausgeht, dass sich niemand die Mühe macht, diese Quellen anzusehen.

.......und hör endlich auf mit diesen kindischen Versuchen andere ins Lächerliche zu ziehen, nur weil sie bereit sind einen Milimeter weiter zu denken, als bis zum Brett vorm Kopf - dazu ist das Thema auch zu ernst. (wennst das willst, geh in den Spaß und Spiele Thread)

Es ist ein großer Unterschied zwischen Menschen die "weiter denken" und einem Race, welcher lediglich Artikel und Beiträge - aus zum Teil mehr als fragwürdigen Quellen - sammelt und diese bewusst falsch interpretiert und fehlerhaft zitiert.

Dieses "Brett vorm Kopf" mag existieren - aber ich behaupte, dass es bei jenen herumschwebt, die solche Fälschung und Fehlinterpretation nicht als solche erkennen (wollen?).

Aber bitte Hedonism: Nimm die Vergleichsbeiträge von Doc (jene in denen er die Inhalte von Races Quellen mit Races Aussagen vergleicht) und zeig mir, warum Races Aussagen korrekter sind als die Originalquellen.
 
Bei deiner Art zu diskutieren, ist es sehr schwer keine Aggressionen zu bekommen.

Dann hör endlich auf mit diesem "Quellengefasel". Geh mal einfach davon aus, dass der Inhalt der Quellen von Doc etc. einfach überholt und daher nicht mehr richtig ist, da man NEUE ERKENNTNISSE hat, diese aber nicht so plötzlich aufgeben will um die riesigen finanziellen Zuwendungen noch weiter einkassieren zu können.

Ich nehm jetzt mal an, du hast die beiden Profilartikel wieder NICHT gelesen und bist auch nicht bereit diesen Film anzusehen - das heißt jegliche Diskussion mit dir ist für die Würscht, da du nicht bereit bist dich weiterzubilden und neue Erkenntnisse zu akzeptieren.

........noch eine Frage......was glaubst warum es jährlich unzählige Medizin- und Pharmakongresse gibt??? Weils nix Neues gibt in der Medizin?

......und jetzt mach dich erstmal wirklich schlau was Sache ist, bevorst Dasselbe wieder durchkaust.
 
.......und hör endlich auf mit diesen kindischen Versuchen andere ins Lächerliche zu ziehen, nur weil sie bereit sind einen Milimeter weiter zu denken, als bis zum Brett vorm Kopf - dazu ist das Thema auch zu ernst. (wennst das willst, geh in den Spaß und Spiele Thread)
DANKE

:daumen:
die mit free oder frei beginnen haben die klassischen Züge von Lobbyisten/Dogmatisten und sind vermutlich welche.

temudjin der sich extra am 16.2.2011 registriert hat um zu schimpfen ist sicher ein Lobbyist.
Auf die Aussagen von denen reagiere ich nicht mehr (sinnlos)

Bei Manuell bin ich mir nicht sicher, entweder Dogmatiker oder dem ist fad...
Auf jeden Fall viel geschickter als die freefrei***.
Zumal er immer versucht mich zu diskreditieren, egal der Leser hier soll sich selbst ein Bild machen, das ist mir wichtig.

Deshalb auch die Linkliste mit allen Links, die der AIDS=HIV Freunde und Feinde
Hier wieder eine aktualisierte Linkliste
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
:nono::nono:Nur sagt eben dieses "quellengefasel" und die eindeutige Beweisführung von Doc (er bezieht sich jeweils korrekt auf die von raec angeführten Zitate und zeigt deutlich die Manipulation seitens raec) eben sehr viel über die Glaubwürdigkeit des TE aus,...Auf unseriöse Weise Zitate verzerren, Anfragen diesbezüglich ignorieren, stattdessen durch Emotionalität davon abzulenken,...:nono::nono:
 
die eindeutige Beweisführung von Doc

Nochmal ganz laaaangsam für DICH:

Die Quellen vom Doc u. A. sind offenbar überholt. Es wäre ja auch traurig, wenn sich auf einem Gebiet, wo jährlich viele Milliarden in die Forschung investiert werden, keine neuen Erkenntnisse geben würde. Die Quellen gibts, sie sind aber genauso wie ein Medizinbüchl aus dem 18. Jahrhundert - nicht mehr aktuell. Hast du`s jetzt???

So und jetzt noch zwei (alte) Zitate für die Blinden hier:

Gelehrte sind Menschen, die sich von normalen Sterblichen durch die anerworbene Fähigkeit unterscheiden, sich an weitschweifigen Irrtümern zu ergötzen.

Wenn 50 Millionen Menschen etwas Dummes sagen, bleibt es trotzdem eine Dummheit.


beide von Anatole France
 
Bei dieser Art zu diskutieren, ist es sehr schwer keine Aggressionen zu bekommen.

Jaja.....
Dann hör endlich auf mit diesem "Quellengefasel". Geh mal einfach davon aus, dass der Inhalt der Quellen von Doc etc. einfach überholt und daher nicht mehr richtig ist, da man NEUE ERKENNTNISSE hat, diese aber nicht so plötzlich aufgeben will um die riesigen finanziellen Zuwendungen noch weiter einkassieren zu können.

Ich nehm jetzt mal an, du hast die beiden Profilartikel wieder NICHT gelesen und bist auch nicht bereit diesen Film anzusehen - das heißt jegliche Diskussion mit dir ist für die Würscht, da du nicht bereit bist dich weiterzubilden und neue Erkenntnisse zu akzeptieren. [schnipp-schnapp!]

"Der Film", auf den du dich ständig berufst, als wäre er eine Art von Offenbarung, ist aus meiner Sicht bestenfalls eine Form von Journalismus. Journalismus ("Tagschreiberei") ist, wie der Name schon andeutet, eben heute das, worin morgen schon Salathäupl eingewickelt werden. Ein schnell produzierter Beitrag zur Diskussion, Anregung oder Unterhaltung. Ein seriöser Journalist wird sich zwar den Gedanken der Geistesrichtung der Aufklärung verpflichtet fühlen, seine Produkte aber nie für "die Wahrheit" halten.

Und wirklich ungut ist Propaganda, die sich als aufklärerischer Journalismus ausgibt.

Für noch unguter halte ich Leute, die andere heruntermachen ("nicht bereit .... dich weiterzubilden und neue Erkenntnisse zu akzeptieren"), weil sie ihre Meinung bzw. die ihrer Lieblingsjournalisten nicht teilen. O.k., du hast "Erkenntnisse", die der Mehrheit der medizinischen Wissenschafts-Community entgangen zu sein scheinen. Wiss' ma eh, viel Spaß damit!

Nichts für ungut, aber ich halte mich hier an die Argumente der Mehrheit. Weil ich sie für überzeugender halte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Also, die Dame behauptet, dass der Aids Test Menschen umbringt, daher verlangt Sie die Abschaffung dessen.........
Dann , dass Selen die Sysmtome heilt........



Wow, und sowas wird Zitiert.
Ich kenne keinen AIDS Test, welcher Menschen umbringt, wie das in Tierversuchen aussieht, weiss nich nicht.
Auch Sysmtome tu heilen ist nett, diese kannmmannich heilen, heilen kann man nur Krankheiten, Sysmtome lindern.
Eine echte Fachfrau, faszinierend.
SOche Quellemn gefallen mir.
Sachlich, fachlich, Kompetent.:ironie:

Ich vergass die Ironie einzufügen, sonst glaubt noch jemand, bei mir hängen die Türstaffeln neuerdings zu niedrig, wie bei manch anderen offensichtlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dr. Richard Ablin. PhD (State University of New York). University of Arizona Department of Immunology. Visiting Professor, Cardiff University School of Medicine. Author of over 300 scientific papers.
http://aras.ab.ca/rethinkers.php

ist auch ein HIV=AIDS Zweifler ......
er Zeigt auf wie es auch in anderen Bereichen funktioniert....
March 11, 2010 — Screening men for prostate-specific antigen (PSA), the most commonly used tool for detecting prostate cancer, has become a "hugely expensive public health disaster," says the researcher who discovered PSA in 1970.
.....
The annual bill for PSA screening in the United States is at least $3 billion, he points out. But the test is "hardly more effective than a coin toss," he writes.
http://www.medscape.com/viewarticle/718351

Wieso sollte es beim AIDS Test anders sein ?
@mike-tanja: hier solltest du keinem glauben ;) schon gar nicht einer "Mehrheit" !?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oh, danke, aber du überschätzt dich und deine "wichtigkeit" gewaltig,...nachdem dies nicht der einzige Thread is, in dem ich schreibe, und ich ebenso immer wieder im Chat unterwegs bin, ist deine Aussage ich sei ein Lobbyist, doch wohl etwas an den Haaren herbeigezogen,...

ich benutze nur meinen Verstand und meine Logik, und die sagt mir, was ich anhand deiner argumente und deines "missionarisch-Dogmatischen" Stils von dir und deinen Ausführungen zu halten habe,...Du nennst ander Dogmatiker, aber selbst bist du anscheinend "betriebsblind",..bei dir ist automatisch jeder, der sich nicht deinen "Argumenten" anschließt, ein Dogmatiker und wird wie ein Ketzer von der Inquisition verfolgt
 
Clearly the HIV theory of AIDS is wrong, and clearly Dr Richard Ablin is right: HIV when it can be found in people with AIDS is only a passenger on an already sinking ship. It is a mistake to accept that the ship cannot be saved; people with AIDS and the doctors who treat them have made enough mistakes already. The HIV theory, never tested, never proven, has degenerated from a bad mistake into a monumental farce, and the following chapter describes how it came about.
......
http://chestofbooks.com/health/natu...-the-21st-Century/AIDS-What-It-Is-Part-6.html

Das AIDS=HIV Dogma ist im Begriff unterzugehen - die Frage ist nur wieviele noch mitgerissen werden (auch zwangsweise durch die Behörden)
 
:verneigung::verneigung:"und fallet alle auf die Knie und betet zur Wahrheit, aufdaß ihr errettet werden möget!!".....echt, du hättest Prediger werden sollen
 
Ich nehm jetzt mal an, du hast die beiden Profilartikel wieder NICHT gelesen und bist auch nicht bereit diesen Film anzusehen - das heißt jegliche Diskussion mit dir ist für die Würscht, da du nicht bereit bist dich weiterzubilden und neue Erkenntnisse zu akzeptieren.

die zeitschrift profil ist ja international für ihre wissenschaftlichen publikationen anerkannt..

ich finde es interessant lieber HEDONISM, dass deine einzigen 3 quellen auf die du dich immer und immer wieder berufst der film "house of numbers", die 12 vorträge vom rechen- und zahlenkünstler m. leitner und diese beiden profilartikel sind...

profil zeichnet sich ja wöchentlich durch ausgezeichneten "Investigativjournalismus" aus..
wenn profil die gleichen quellen wie raec verwendet ist es ja klar, dass in dem artikel nix gescheites drinnen steht...

und wenn du anderen vorwirfst die beiden profilartikel nicht zu lesen, dann fordere ich dich auf, lies dir die gegenüberstellung von doc61 durch, wo er alle falschen behauptungen von raec klar durch richtig zitierte und interpretierte quellenangaben darstellt
 
Bei deiner Art zu diskutieren, ist es sehr schwer keine Aggressionen zu bekommen.

Dann hör endlich auf mit diesem "Quellengefasel". Geh mal einfach davon aus, dass der Inhalt der Quellen von Doc etc. einfach überholt und daher nicht mehr richtig ist, da man NEUE ERKENNTNISSE hat, diese aber nicht so plötzlich aufgeben will um die riesigen finanziellen Zuwendungen noch weiter einkassieren zu können.

Ich nehm jetzt mal an, du hast die beiden Profilartikel wieder NICHT gelesen und bist auch nicht bereit diesen Film anzusehen - das heißt jegliche Diskussion mit dir ist für die Würscht, da du nicht bereit bist dich weiterzubilden und neue Erkenntnisse zu akzeptieren.

........noch eine Frage......was glaubst warum es jährlich unzählige Medizin- und Pharmakongresse gibt??? Weils nix Neues gibt in der Medizin?

......und jetzt mach dich erstmal wirklich schlau was Sache ist, bevorst Dasselbe wieder durchkaust.

Und noch mal GAAAAAANZ LAAAAANGSAM für Hedonism: Die "Quellen" von denen wir hier sprechen, wurden von RACE selbst angeführt, um seine Position zu unterstützen. DOC hat bei seinen Vergleichen die Quellen des Users RACE verwendet, keine eigenen.

Race hat seine eigenen (!) Quellen falsch interpretiert - ob absichtlich oder aus Unfähigkeit lasse ich jetzt mal im Raum schweben - und das mitnichten nur bei einer.

Diese emotionalen Angriffe kannst du dir sparen - wenn dir sachlich nichts einfällt, na dann soll es eben so sein, aber komisch kommen brauchst mir nicht.

Achja, und "Quellen"... diese Dinge sind wichtig. So funktioniert wissenschaftliches Arbeiten. Ob diese Quellen andere Arbeiten oder Forschungen sind ist egal - es muss ordentlich und nachvollziehbar dokumentiert sein, ansonsten hat ein wissenschaftlicher Diskurs keinen Wert. Könnte ja jeder was zusammendenken ... und angesichts der TATSACHE, dass race nicht korrekt zitiert, nicht richtig interpretiert und sich auf mehr als dubiose, ebenso fehlerhafte Quellen beruft, ist es mir ein Rätsel, wie man so etwas verteidigen kann. So wie race arbeitet und argumentiert könnte er noch nicht mal im ersten Semester eine Arbeit durchbringen, die würde ihm mit Feurio vom Prof zurückgeschossen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was ist eigentlich so schlimm an dem Gedanken, dass die HIV/AIDS-Geschichte in der Form nicht den Tatsachen entspricht?
Normalerweise müßten, gerade hier in dem Forum, alle aufatmen und laut Gott (oder wem auch immer) sei Dank, rufen.
Aber im Gegenteil, die meisten reagieren wie 7jährige, denen man gerade versucht zu erklären, dass es sowohl das Christkind, als auch den Osterhasen nicht gibt. Da kann man wirklich nur mehr den Kopf schütteln.

Informierts euch doch bitte, schauts den Film "House of Numbers" keine Angst, den gibts seit Kurzem auch deutsch synchronisiert und akzeptierts dass es in der Wissenschaft täglich Neues gibt!
.......und keine Angst um die Kondomfabrikanten - es gibt genügend andere unangenehme Krankheiten wegen derer die Verwendung zu empfehlen ist - nur halt kein HIV mehr.

Der Aids-Mythos: Hilft ein gutes Immunsystem gegen Ansteckung?

Vor der am 18. Juli in Wien beginnenden Welt-Aids-Konferenz kratzen immer mehr Kritiker am herrschenden Dogma der Immunschwächekrankheit. Selbst Nobelpreisträger Luc Montagnier, Entdecker des HI-Virus, hält den Erreger für harmloser als allgemein kolportiert.
http://www.profil.at/articles/1026/560/272477/der-aids-mythos-hilft-immunsystem-ansteckung
 
Was ist eigentlich so schlimm an dem Gedanken, dass die HIV/AIDS-Geschichte in der Form nicht den Tatsachen entspricht?
Normalerweise müßten, gerade hier in dem Forum, alle aufatmen und laut Gott (oder wem auch immer) sei Dank, rufen.
Aber im Gegenteil, die meisten reagieren wie 7jährige, denen man gerade versucht zu erklären, dass es sowohl das Christkind, als auch den Osterhasen nicht gibt. Da kann man wirklich nur mehr den Kopf schütteln.

Informierts euch doch bitte, schauts den Film "House of Numbers" keine Angst, den gibts seit Kurzem auch deutsch synchronisiert und akzeptierts dass es in der Wissenschaft täglich Neues gibt!
.......und keine Angst um die Kondomfabrikanten - es gibt genügend andere unangenehme Krankheiten wegen derer die Verwendung zu empfehlen ist - nur halt kein HIV mehr.

nachdem es hier mittlerweile zum "glaubenskrieg" wird und sachlich-fachliche argumente nicht verstanden werden und ich meine zeit wieder sinnvollen dingen widmen werde...
:undweg:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben