Du hast in #1319 argumentiert - so hab ich's zumindest verstanden -, dass "Sexsucht" (davon war in #1314 indirekt, im Link die Rede, und Du hast es dann aufgegriffen) keine Sucht (sondern nur ein teures Hobby) sei, weil "nichts passier(e)", wenn "man kein Geld dafür hat".
du attestierst also Sex-Sucht . Wo ist das denn bewiesen ?
Ich sehe da null Zusammenhang bei dem was du da konstruieren willst.
Ob es bei Sexsucht bei Nichterfüllung auch zu körperlichen "Entzugserscheinungen" (vgl cold turkey) kommen kann - oder ob diese eben dann auf jeden Fall masturbatorisch ableitbar sind -, weiß ich nicht. Zur Qualifikation als "Sucht" ist dieser Aspekt für mich aber nicht maßgeblich. Dazu ist der Suchtbegriff heute - zurecht - weit genug gefasst.
ich hab schon verstanden was du sagen willst, das mag vielleicht ein Einzelfall sein von dem du da redest aber allgemein gültig; davon kann keine Rede sein.
Warst du schon mal süchtig ? Weißt du überhaupt im geringsten wovon du redest ?
~~~~~~~~~~~~
nachdem was du da redest müsste jeder der nicht zahlt permanent an diesen Zuständen leiden was Humbug ist. du gehst von selbstgefälligem Verhalten aus, so verhält sich aber nicht jeder.
~~~~~~~~~~~~
In Realität sieht es so aus; die meisten würden viel öfter gehen, wenn es nicht so teuer wäre. Fühlst du dich selbst so hilflos oder hast du Angst dass du süchtig wirst?
~~~~~~~~~~~~
weißt du überhaupt wie viel Sex man haben muss um danach süchtig zu werden ?
Und selbst dann, schaden kann es nicht außer man kokst sich die Birne voll und hat sich deswegen nicht mehr unter Kontrolle aber davon ist nicht Rede.
Sex hat mit Koks oder anderen Drogen nichts zu tun.
~ ~ ~
es ist auch nicht die Rede davon, ob man verliebt ist oder irgend so eine Kacke.
Das ist ein Laufhaus, und man geht wegen Sex dort hin .