Lolita - Frage speziell an Männer

Gast · 7.1.2008

Zitat:
na tut er nid. weil i sag des nämli auch.

natürlich tun sich "schöne" menschen leichter mit jeman anderem ins gespräch zu kommen. weil wenn man sich nid kennt, geht ma nun mal nachm ausschaun, ob da einer einem symphatisch is oda nid, was aba auch viel mit da ausstrahlung zu tun hat.

aba was tust wenn a schöner mensch nix im schädl hat??
da is ma a liaba aba dafür nid umbedingt dem schönheitsideal entsprechnender mensch, mit dem ma spaß habn kann und der mi vasteht vü vü lieber.
für a längere beziehung bzw. partnerschaft zählen (für mich zumindest) wirklich nur die inneren werte.

sorry... is eigentlich ein off topic was i da mach...

in gewissem sinne hast du da natürlich recht.was ich sagen will,ist,ich hab genausowenig davon,wenn das weibliche pendent meinen idealen optischen bedürfnissen entspricht,aber kalt ist wie,weiss nicht was,..wie wenn sie zwar viel im schädl hat und tolle innere herzens-werte und mich optisch absolut nicht anturnt.die ausgewogenheit beider eigenschaften muß(prozentuell gesehen) für mich stimmen.
und,von wegen im schädl haben:mir ist es,die inneren werte betreffend,viel wichtiger,daß eine frau,oder,in meinem fall,ein mädl,HERZENS-bildung besitzt,sie muß nicht aussergewöhlich intelligent sein.womit ich nict sagen will,dass sie dumm sein kann.

Gast · 7.1.2008

Zitat:
da vermischt du aber 2 sachen:

strafbar ist ja schon das speichern solcher bilder auf deinem PC.

das hat nichts damit zu tun, dass das herstellen u verbreiten der selben zu kommerziellen zwecken strafbar ist.

gestraft wird heute der, der sich diese bilder runterlädt genauso wie die industrie, die diese herstellt.

will damit sagen: du könntest sehr wohl den konsum straffrei gestalten, die herstellung aber unter strafe stellen. auch damit verhinderst du, dass die sexindustrie minderjährige für sich entdeckt.

die herstellung war übrigens immer schon illegal, dazugekommen ist nun die strafbarkeit des konsums. und darüber habt ihr geredet.

und genau das ist meiner ansicht nach das perfide.da redens imma gross,dass unsere gefängnisse überfüllt sind,und dass es so viele arbeitslose gibt.das wundert mich nicht,wenn man heutzutage schon wegen an jeden schaaas (entschuldigung) eingeknastlt wird.daran krankt es nämlich.

Mitglied #75581 · 7.1.2008

ja, ja, dieses gesetz ist nicht unumstritten u über die sinnhaftigkeit kann man treffend diskuttieren.

Gast · 7.1.2008

Zitat:
in gewissem sinne hast du da natürlich recht.was ich sagen will,ist,ich hab genausowenig davon,wenn das weibliche pendent meinen idealen optischen bedürfnissen entspricht,aber kalt ist wie,weiss nicht was,..wie wenn sie zwar viel im schädl hat und tolle innere herzens-werte und mich optisch absolut nicht anturnt.die ausgewogenheit beider eigenschaften muß(prozentuell gesehen) für mich stimmen.
und,von wegen im schädl haben:mir ist es,die inneren werte betreffend,viel wichtiger,daß eine frau,oder,in meinem fall,ein mädl,HERZENS-bildung besitzt,sie muß nicht aussergewöhlich intelligent sein.womit ich nict sagen will,dass sie dumm sein kann.

i bin da ja auch vo mir ausgegangen. i kann ma gut vorstellen das des bei männern nid unbedingt so is. i selber find sehr viele fraun, die was so total lieb sind, absolut nid hübsch (liegt daran das i da echt zu hohe anprüche stell). is aba nur bei fraun so. bei männern schau i nid vü aufs äußere... mehr aufs herz wie du sagst

i muss a sagn, wenn der mensch nu so liab und nett is und i erm nu so gern hab, er mi aba anekelt (aus welchen gründen a imma, seis ungepflegt oda wirklich richtig richtig richtig dick) dann könnt i ihn a nid erotisch finden.

Mitglied #19324 · 7.1.2008

Zitat:
von Ausnützung von Zwangslagen und von Entgelten. Soweit habe ich damit
erst einmal kein Problem.

Das ist eher ein Problem der Rechtsinterpretation, als eines der Rechtslage,

Nein, in den Fall nicht.
Der neue Paragraph 207b (3) StGB spricht von "Entgelt", und das ist im Sinne des Gesetzes jeder "geldwerte Vorteil", also auch eine Einladung zum Essen, oder wenn jemand ein Hotelzimmer spendiert.
Was unter diesen Begriff fällt, wird im Moment mühsam ausjudiziert. Einige Beispiele: ein simpler Kaffee - nein, der Kauf von CD´s - ja, eine Einladung auf ein Hotelzimmer samt Abendessen - ja.

Das sind also nicht die "Scheinchen", die etwa bei Prostitution den Besitzer wechseln, also das, was man normal unter "Entgelt" versteht.

Und das Mädel (oder der Bursch) kann noch so oft behaupten, es wäre alles einvernehmlich passiert. Die Eltern (oder andere Erziehungsberechtigte oder "Besorgte") können Anzeige erstatten. Und schwups, landet man in der nigelnagelneuen Sexualstraftäterdatei, bei der nicht nur Verurteilungen sondern alle Verdachtsfälle gespeichert werden. Dank den Herren Khol und Platter.

Glaub mir, ich war bei der Präsentation des Gesetzes durch den zuständigen Legisten dabei. Den hätte man fast gelyncht.. Die Regelung ist so was von schwachsinnig. Aber sie wird judiziert und es gibt bereits über 100 Verurteilungen.

Mitglied #19324 · 7.1.2008

Zitat:
Meiner meinung nach muß man einem 16 jährigen kind aber neben de sog. "sexuellen" freiheit" auch dei möglichkeit einer ungetrübten Kindheit zugestehen, und sehe ich sicher nicht gegeben, wenn sich eine 16 jährige einem beinahe 40 hingibt!

Ich schrieb eindeutig von Selbstbestimmung. Und die muß man auch Jugendlichen lassen. Jugendliche haben ein Recht auf Sexualität genauso, wie sie ein Recht haben, Sexualität abzulehnen.
Zu dieser Selbstbestimtheit muß man Jugendliche erziehen, aber man muß ihnen auch ab einer bestimmten Zeit Freiheiten geben, zu genießen oder eigene Fehler zu machen.
Allein aus der Tatsache "Altersunterschied" gleich auf Mißbrauch zu schließen, ist schlichtweg falsch. Das können Gleichaltrige genausogut.
Du hast offenbar ein schlechtes Erlebnis gehabt, tut mir leid, aber man darf so was nicht über alle drüberstülpen. Da kommt dann so ein Schwachsinn wie die Lex Khol heraus.

Mitglied #75581 · 7.1.2008

Zitat:
Glaub mir, ich war bei der Präsentation des Gesetzes durch den zuständigen Legisten dabei. Den hätte man fast gelyncht.. Die Regelung ist so was von schwachsinnig. Aber sie wird judiziert und es gibt bereits über 100 Verurteilungen.

hmmm ... was ist denn so schlimmes am 207b/3, dass die den gleich lynchen wollten?

EDIT: ach, habs grad kapiert, glaub ich.
du bedenkst den fall, dass keine prostitutuion im spiel ist, ein mann einer unter 18j. etwas schenkt, u sich dadurch strafbar macht. richtig?

andererseits: wie wird "unmittelbar durch ein Entgelt dazu verleitet" denn ausgelegt?

wie unmittelbar muss der zusammenhang zw entgelt u leistung denn sein?

das muss doch streng ausgelegt werden.

Gast · 7.1.2008

Zitat:
wenn man heutzutage schon wegen an jeden schaaas (entschuldigung) eingeknastlt wird.daran krankt es nämlich.

Herstellung oder Besitz von Bildern, die Minderjährige in sexuellen Posen darstellen, sind kein "schaas". Das gehört zu den übelsten Sachen, die es gibt.

Zitat:
ja, ja, dieses gesetz ist nicht unumstritten u über die sinnhaftigkeit kann man treffend diskuttieren.

In der Regel sind es Männer, die das gerne etwas lockerer gehandhabt wissen wollen. Ich sehe mit Erstaunen, das hier auch eine Frau dem Sex mit Minderjährigen das Wort redet.

Zitat:
Ich schrieb eindeutig von Selbstbestimmung. Und die muß man auch Jugendlichen lassen. Jugendliche haben ein Recht auf Sexualität genauso, wie sie ein Recht haben, Sexualität abzulehnen.
[...]
Allein aus der Tatsache "Altersunterschied" gleich auf Mißbrauch zu schließen, ist schlichtweg falsch.

Nein, das ist es nicht. Räumen wir Ausnahmen gerne ein, dass es die große Liebe oder ein super Experiment geben mag, in der Regel hat ein großer Alterunterschied auch mit Macht (mehr geld, mehr Erfahrung, etc.) und damit mit Unterdrückung zu tun. Und dann bleibt von der geforderten Selbstbestimmung nicht viel über. Lassts die Kinder doch in Ruh.

Mitglied #82939 · 7.1.2008

Zitat:
Der neue Paragraph 207b (3) StGB spricht von "Entgelt", und das
ist im Sinne des Gesetzes jeder "geldwerte Vorteil", also auch eine Einladung
zum Essen, oder wenn jemand ein Hotelzimmer spendiert

Aber doch nur in einer direkten 1:1 Relation zum Sex, hätte ich nach
dem Lesen des nackten Gesetztestextes vermutet. Soll heissen, wenn
wer eine 16-jährige ins Nobelrestaurant und ins Theater ausführt, nachher
hüpft sie mit ihm in die Kiste (und sonst ist nix), dann gibt es ein Problem.
Da bin ich mit dabei. Gibt es auch ein Problem, wenn sich die beiden immer
wieder einmal sehen, er - da er ja vermutlich mehr Geld zur Verfügung hat -
sie gelegentlich einlädt und sie, ebenso gelegentlich, aber jedenfalls in keinem
direkten Zusammenhang in die Kiste hüpfen? Das fände ich dann
nicht im Sinn dessen, was im Gesetz zu lesen ist, und daher meinte ich, es
kommt auf die Auslegung an.

ein simpler Kaffee - nein, der Kauf von CD´s - ja, eine Einladung
auf ein Hotelzimmer samt Abendessen - ja

Wie gesagt, der Kontext ist in meinen Augen auch nicht ganz unwesentlich
(und der Altersunterschied in der Urteilspraxis wohl auch nicht). Lustig ist die
Situation für die Beteiligten sicherlich nicht, das ist schon klar, weil es halt
bis 18 keine klaren, verbindlichen Richtlinien gibt, an die man sich halten
kann.

schwups, landet man in der nigelnagelneuen Sexualstraftäterdatei,
bei der nicht nur Verurteilungen sondern alle Verdachtsfälle gespeichert werden

Das ist auch ein Problem, und vielleicht noch ein größeres, als der nackte
Paragraph 207b.

Servus,
SlowFox (hat die beiden nicht gewählt)

Gast · 7.1.2008

Entgegen des prüden gesellschaftlichen Trends wäre es an der Zeit, das sogenannte Sexual-"Schutzalter" in allen Bereichen zu senken anstatt es zu erhöhen.

Die Zeiten haben sich gewandelt. Es ist anders als vor 50 Jahren. Durch den extrem gestiegenen Wohlstand setzt heutzutage die körperliche Reife viel früher ein als damals. Ich merke es nicht nur bei den "Kindern" in meinem Freundeskreis. Mädchen kriegen erste sekundäre Geschlechtsmerkmale mit 10 und die Regel beginnt sehr häufig mit 12. Burschen haben mit 11 Stimmbruch und kriegen mit 11 oder 12 einen hoch. Mit 16 sind die Jugendlichen heute in Wirklichkeit in der Regel voll körperlich entwickelt (und meiner Meinung nach ist die Trennung in körperliche und "geistige" Reife ein Humbug, das entwickelt sich sehr wohl parallel).

Daher sollten daher meiner Meinung alle Delikte des Sexualstrafrechts bis hin zum "Schutz" vor Ausübung der Prostitution (in der Schweiz unter Bedingungen erlaubt übrigens) aufgehoben werden. Und auch ob eine 16jährige es mit einem 40- oder 50jährigen macht. sollte allein den Beteiligten überlassen werden.

Wer über "Gott und die Welt" diskutieren kann, wie es weiter oben so schön hieß, kann auch Sex haben mit wem auch immer.

Konsequenterweise werden ja andere Altersgrenzen aufgrund der gesellschaftlichen und biologischen Entwicklung der Menschen in den letzten Jahrzehnten immer mehr heruntergesetzt: Großjährigkeit von einst 21 auf 19, dann 18. Aktives Wahlrecht auf 16, passives auf 18. Ausdehnung der Rechte der 16jährigen in vielen Bereichen, auch was Geld verdienen betrifft. Nur beim Sex soll anders sein? Nein!

Nur meine Meinung...

Gast · 7.1.2008

Zitat:
Aber doch nur in einer direkten 1:1 Relation zum Sex, hätte ich nach
dem Lesen des nackten Gesetztestextes vermutet. Soll heissen, wenn
wer eine 16-jährige ins Nobelrestaurant und ins Theater ausführt, nachher
hüpft sie mit ihm in die Kiste (und sonst ist nix), dann gibt es ein Problem.
Da bin ich mit dabei.

Und warum bist du da "dabei"? :roll:

Was wäre daran verwerflich, wenn sie "nur" in die Kiste hupfen? Müssen sie auch zusammen kochen? Oder über "Gott und die Welt" reden? Müssen sie "eine Beziehung" eingehen? Müssen sie sich wie in den 50er Jahren monatelang treffen, um auch f..... zu dürfen?

Oh nein, diese moralinsaure Rückschritt in die Prüderie vor 50 Jahren ist zum Kotzen - auch wenn "nur" um 14-17jährige geht. Khol udn Konsorten würden wahrscheinlich für jeden den "Anstandsmonat" oder so etwas durchsetzen, wenn sie könnten...

Gast · 7.1.2008

Zitat:
Entgegen des prüden gesellschaftlichen Trends wäre es an der Zeit, das sogenannte Sexual-"Schutzalter" in allen Bereichen zu senken anstatt es zu erhöhen.

Die Zeiten haben sich gewandelt. Es ist anders als vor 50 Jahren. Durch den extrem gestiegenen Wohlstand setzt heutzutage die körperliche Reife viel früher ein als damals. Ich merke es nicht nur bei den "Kindern" in meinem Freundeskreis. Mädchen kriegen erste sekundäre Geschlechtsmerkmale mit 10 und die Regel beginnt sehr häufig mit 12. Burschen haben mit 11 Stimmbruch und kriegen mit 11 oder 12 einen hoch. Mit 16 sind die Jugendlichen heute in Wirklichkeit in der Regel voll körperlich entwickelt (und meiner Meinung nach ist die Trennung in körperliche und "geistige" Reife ein Humbug, das entwickelt sich sehr wohl parallel).

Daher sollten daher meiner Meinung alle Delikte des Sexualstrafrechts bis hin zum "Schutz" vor Ausübung der Prostitution (in der Schweiz unter Bedingungen erlaubt übrigens) aufgehoben werden. Und auch ob eine 16jährige es mit einem 40- oder 50jährigen macht. sollte allein den Beteiligten überlassen werden.

Wer über "Gott und die Welt" diskutieren kann, wie es weiter oben so schön hieß, kann auch Sex haben mit wem auch immer.

Konsequenterweise werden ja andere Altersgrenzen aufgrund der gesellschaftlichen und biologischen Entwicklung der Menschen in den letzten Jahrzehnten immer mehr heruntergesetzt: Großjährigkeit von einst 21 auf 19, dann 18. Aktives Wahlrecht auf 16, passives auf 18. Ausdehnung der Rechte der 16jährigen in vielen Bereichen, auch was Geld verdienen betrifft. Nur beim Sex soll anders sein? Nein!

Nur meine Meinung...

genau das ist es,was ich seit beinahe 12 stunden zu erklären versuche.
endlich jemand,der das kapiert.
danke

Gast · 7.1.2008

Zitat:
Herstellung oder Besitz von Bildern, die Minderjährige in sexuellen Posen darstellen, sind kein "schaas". Das gehört zu den übelsten Sachen, die es gibt.

[/QUOTE

die herstellung meinetwegen,aber das blosse ansehen von fotos--ich schreibe es deutlich-- KÖRPERLICH REIFER MÄDCHEN UM DIE 16 unter strafe zu stellen ist lächerliche SCHEINMORAL

Mitglied #82939 · 7.1.2008

Zitat:
Und warum bist du da "dabei"?

Weil's halt meine Weltanschauung ist. Es gibt liberalere Menschen als
mich, und es gibt prüdere. Vermutlich deutlich mehr prüdere.

Was wäre daran verwerflich, wenn sie "nur" in die Kiste
hupfen?

Kurz formuliert: ich teile Deine Meinung über abnehmendes Alter
bei der geistigen Reife nicht. Gar nicht. Die körperliche Reife hat
vor allem etwas mit der Ernährung zu tun, vermeine ich irgendwo
gehört zu haben, das Absinken ist, so ich das richtig in Erinnerung
habe, also ein Effekt aus der Kombination Wohlstand und Fast-Food.
Noch nie gehört habe ich (und wirklich vorstellen kann ich es mir
auch nicht), dass sich ein gleicher Effekt bei der geistigen Entwicklung
einstellt.

Sinn des Gesetzes ist es, Leute davor zu schützen, ausgenützt zu
werden. Die Gefahr besteht hier, nur die Abgrenzung ist - leider -
äußerst schwierig. Daher diese, meine Meinung, wobei ich heilfroh
bin, keine Entscheidungen in konkreten Einzelfällen treffen zu müssen.
Es ist ja nicht so, dass mir die Probleme nicht bewusst sind.

diese moralinsaure Rückschritt in die Prüderie vor 50 Jahren ist zum
Kotzen

Ich sehe da durchaus gewisse, und nicht zu knappe, Unterschiede.

Servus,
SlowFox

Gast · 8.1.2008

Zitat:
Entgegen des prüden gesellschaftlichen Trends wäre es an der Zeit, das sogenannte Sexual-"Schutzalter" in allen Bereichen zu senken anstatt es zu erhöhen.

Wenn du die SuFu benutzt, wirst du sehen, dass diese Forderung überwiegend von Männern gestellt wird. Alleine das gibt mir zu denken.

Durch den extrem gestiegenen Wohlstand setzt heutzutage die körperliche Reife viel früher ein als damals.
[...]
(und meiner Meinung nach ist die Trennung in körperliche und "geistige" Reife ein Humbug, das entwickelt sich sehr wohl parallel).

Ersteres ist alleine auf die geänderte Ernährung zurückzuführen (und stagniert übrigens seit ca. den 70ern) und zweiteres ist leider nicht wahr. Und stellt zunehmend ein Problem dar, weil die ungewollt schwangeren Kinder immer jünger werden.

Zitat:
Oh nein, diese moralinsaure Rückschritt in die Prüderie vor 50 Jahren ist zum Kotzen

Den Schutz minderjähriger vor erwachsenen Männern als Prüderie zu bezeichnen halte ich für sehr unreflektiert.

Zitat:
die herstellung meinetwegen,aber das blosse ansehen von fotos--ich schreibe es deutlich-- KÖRPERLICH REIFER MÄDCHEN UM DIE 16 unter strafe zu stellen ist lächerliche SCHEINMORAL

Die Frage ist immer, wie freiwillig die Mädchen das gemacht haben. Und ob du wolltest dass zB deine Tochter oder die Töchter deiner Freunde ähnliches machen. Dann kann man noch anführen, dass die Bilder nur die Spitze eines Eisberges darstellen. Und zum Schluss: Herstellen verbieten, aber das Ansehen erlauben - DAS ist Scheinmoral.

Zitat:
Sinn des Gesetzes ist es, Leute davor zu schützen, ausgenützt zu
werden.
[...]
Ich sehe da durchaus gewisse, und nicht zu knappe, Unterschiede.

Gut gesagt, völlig richtig.

Gast · 8.1.2008

@sixela-sei mir nicht bös aber du bist meiner meinung nach ein "geistiges nackerbazl"

nur wer reif ausschaut ist es noch lange nicht und obwohl ich mit sicherheit kein "moralinsüchtiges etwas" bin freu ich mich darüber in österreich gesetze zu haben die den umgang mit minderjährigen verbieten--wie`s in der realität aussieht wissen wir alle ohnehin...kinderprostitution,kinderpornographie,steigende gewalt in den familien......unfähige und zu lasche politik diesbezüglich andererseits..........etc
hätt einige fragen an dich deren beantwortung mich sehr interessieren würde---
1-ab wann wird es auch für dich einmal zu jung?
2-was reizt jemanden an einem ~ 16 jährigen mädel,möge sie auch noch so attraktiv sein?
3-seit wann hat geistige reife etwas mit körperlicher zu tun?
4-warum "dürfen" teenager ihre sexualität nicht selbst definieren sondern müssen sie von einem alten geilen bock-"gezeigt" bekommen ?
5-hast du selber kinder?magst du kinder?magst du menschen?

vielleicht war der einstieg meinerseits eine spur zu aggressiv aber so bin ich nunmal

frei nach dem motto...lies einfach meine neuvorstellung.........

ps.bleib aber dabei daß irgendetwas völlig falsch ablaufen muß wenn man als erwachsener gefallen an einem kind haben kann :lehrer:

Mitglied #19324 · 8.1.2008

Zitat:
hmmm ... was ist denn so schlimmes am 207b/3, dass die den gleich lynchen wollten?

EDIT: ach, habs grad kapiert, glaub ich.
du bedenkst den fall, dass keine prostitutuion im spiel ist, ein mann einer unter 18j. etwas schenkt, u sich dadurch strafbar macht. richtig?

Also "fast" gelyncht wurde er, weil in dem Paragraphen Begriffe "verwurschtet" wurden, die eigentlich nix im Strafgesetzbuch verloren haben. "Entgelt" z.B. kommt aus dem Steuerrecht und bedeutet dort jeden geltwerten Vorteil.
Der Paragraph ist eindeutig als Nachfolger des alten 209er ("Homosexuellenparagraphen"))konzipiert, also gegen Homosexuelle ausgerichtet, er wird auch meist so judiziert. Khol behauptete zwar, er wolle eine EU - Richtlinie umsetzen (genau die, wo die Deutschen auch im Moment drüber diskutieren), in Wirklichkeit gings aber nur um einen möglichst nahtfreien Übergang der anhänglichen Verfahren vom 209er.

Das mit dem Geschenk sieht man "sehr eng", also die Einladung zu einem einfachen Kaffee geht noch durch, aber schenkt man/frau dem Mädel (oder dem Burschen) z.b. CD´s, so wird das schon als Entgelt gewertet - schwups, strafbar. Eine Einladung zum Abendessen "gilt" ebenso, wie wenn er das Hotelzimmer zahlt.

An sich wäre die Richtlinie gedacht gewesen für Streuner/Innen, die sich mit Sex ein "warmes Bett" erkaufen müssen. Aber wie gesagt, die Umsetzung ist einfach idiotisch.

Mitglied #19324 · 8.1.2008

Zitat:
Das ist auch ein Problem, und vielleicht noch ein größeres, als der nackte
Paragraph 207b.

Ja, stimmt sicherlich. Das ganze Brimborium mit Einvernahme, Gutachten für den/die Minderjährige, dazu die "geifernden" Anzeiger (weil die brauchts ja auch noch), Gerichtsverhandlung. Auch wenn man freigesprochen wird, bleibt man in der Datei hängen und im Bewußtsein einiger Leute sowieso.

LG
Rubberinchen

Gast · 8.1.2008

Zitat:
Ja, stimmt sicherlich. Das ganze Brimborium mit Einvernahme, Gutachten für den/die Minderjährige, dazu die "geifernden" Anzeiger (weil die brauchts ja auch noch), Gerichtsverhandlung. Auch wenn man freigesprochen wird, bleibt man in der Datei hängen und im Bewußtsein einiger Leute sowieso.

Was ist dein Vorschlag für eine Alternative dazu bei behaupteten sexuellen Übergriffen auf Minderjährige?

Mitglied #19324 · 8.1.2008

Zitat:
Was ist dein Vorschlag für eine Alternative dazu bei behaupteten sexuellen Übergriffen auf Minderjährige?

Der Paragraph betrifft einvernehmliche Beziehungen. Für Mißbrauch gibts genug andere Paragraphen.
Meiner Meinung nach gehört in dem Paragraphen das "Anzeigerecht" anderer für Jugendliche über 16 gestrichen, um zu verhindern, daß "besorgte" Eltern Stunk machen, nur weil ihnen der Freund/die Freundin des Sohnmanns/Töchterl nicht paßt.

Ansetzen allerdings müßte man viel früher. Die Sexualerziehung gehört gründlich reformiert, Verhütungsmittel gratis abgegeben, Aufklärung, Selbstbewußtsein stärken halte ich für viel wichtiger, als sich in einvernehmliche Beziehungen einzumischen.

Lolita - Frage speziell an Männer

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Ähnliche Themen