Deutsch
Englisch
H
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
H
Gast
(Gelöschter Account)
Ob Heute ein ähnliches Phänomen wie den Holocaust noch einmal möglich wäre ist fast nicht zu beantworten. wir beobachten Heute Gesellschaften, deren Mitglieder sich beinahe sklavisch einem geistigen Führer unterordnen. diese Tatsache an sich könnte schon ausreichen, um einen zweiten Holocaust möglich zu machen. ABER: es ist heute auch für die oppositionellen Kräfte einfacher geworden die Weltöffentlichkeit ins Spiel zu bringen. Wir wissen, dass dies den Verlauf ganzer Revolutionen verändern kann. Schon klar Kadavergehorsam wird es immer geben. der Mensch lässt sich gern Märchen verkaufen und läuft auch gern glaubhaften Versprechen hinterher. Der gruppendynamische Effekt ist dabei nicht ausser Acht zu lassen. Wenn eine Gruppe etwa startet, so kann sich dieser Gruppe ein Individuum einfach anschließen. Häufig passiert dies mit schwächeren Individuen, welche sich und ihr Selbstempfinden in der Gruppe aufwerten können. Dafür laufen sie dann mit. Dazu gab/gibt es einige Experimente mit erschreckendem Ausgang: The Wave.
Und je mehr Schwächere sich anschließen, desto größer und stärker wird die Gruppe - und noch mehr Schwächere schließen sich an ...
Daher denke auch ich, ist so etwas jeder Zeit möglich ... und passiert tagtäglich in vielen Ländern - ungeachtet der Medien ...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.061
- Reaktionen
- 1.993
- Punkte
- 553
Meiner Ansicht nach geht "Meinung" über ein plumpes Sagen, eine Behauptung, ein "Reden um des redens Willen" hinaus.
Auch wenn du zum Tisch "Sessel" sagst nur weil man auch drauf sitzen kann, wird ned wirklich eine "Meinung" draus.
Vor allem würde es gegebenfalls an einem unabhängigen Richter liegen festzustellen, ob es sich dabei um eine strafrechtlich relevante Beleidigung handelt, wenn dich der Beleidigte anzeigt.
Nicht nur das es falsch ist, ist es eine Verhöhnung der Opfer, eine Beleidigung der Angehörigen der Opfer, aber vor allem auch glücklicherweise ein strafrechtlich relevantes Delikt.
Daher ist auch das Verbot diesen falschen Schwachsinn behaupten zu dürfen auch kein Einschnitt in die "Meinungsfreiheit".
Das gilt natürlich auch für alle anderen den Nationalsozialismus verharmlosenden oder verherrlichenden Aussagen.
Ich sehe übrigens absolut keinen Sinn in der Gegenüberstellung dieser beiden Zahlen und wüßte auch nicht, was das bezwecken soll!
Wenn es dir um Opferzahlen gehen sollte, dann stimmt schon, daß der NS-Versuch das jüdische Volk auszurotten 6 Millionen jüdische Opfer brachte.
Meiner Meinung nach sollte man dann aber auch erwähnen, daß der Nationalsozialismus für mindestens 50 Millionen Opfer verantwortlich zeichnet.
Ich wüßte jetzt aber nicht, was eine Diskussion über Opferzahlen in der Zeit des Nationalsozialismus für einen Sinn hätte, hat sie doch nichts mit dem Thema "Meinungsfreiheit/Pressefreiheit" zu tun.
Würde daher vorschlagen, daß nicht miteinander zu vermischen!
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 22.7.2003
- Beiträge
- 54.448
- Reaktionen
- 14.460
- Punkte
- 1.406
- Checks
- 10
postings gelöscht.
Homey hat selbst darum ersucht, weil er zur einsicht gekommen ist dass er über das ziel hinausgeschossen hat.
eine bemerkung dazu noch: das thema an sich ist alles andere als uninteressant - ob es sich für den weiteren verlauf der diskussion als sinnvoll erweist weiterhin ausgerechnet verbotsgesetz & co. aufs tapet zu bringen ist zu bezweifeln.
da finden sich sicher auch andere themenkreise.
Homey hat selbst darum ersucht, weil er zur einsicht gekommen ist dass er über das ziel hinausgeschossen hat.
eine bemerkung dazu noch: das thema an sich ist alles andere als uninteressant - ob es sich für den weiteren verlauf der diskussion als sinnvoll erweist weiterhin ausgerechnet verbotsgesetz & co. aufs tapet zu bringen ist zu bezweifeln.
da finden sich sicher auch andere themenkreise.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
IOst interessant. Aber wir sollten halt doch vor Fortführung der Diskussion festhalten:
1. In Österreich herrscht Pressefreiheit. Was kritisch anzumerken ist, das ist die Dominanz einiger, weniger Medien.
2. In Österreich herrscht Meinungsfreiheit. Zu den bereits genannten Einschränkungen mag man kritisch stehen, aber eine vernünftige Meinung darf ein jeder vertreten, auch wenn sie gegen die Regierenden gerichtet ist.
Über Verbotsgesetze u. ä. zu diskutieren? Ich fürchte, das würde uns nicht gelingen, ohne dass der Thread bald zu wäre.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
Noch kritischer sehe ich den Einfluss, den Politiker auf Medien nehmen können. Das geht über Inserate, Presseförderungen oder direkt auf den öffentlich rechtlichen Rundfunk.
Klar ist, dass Politiker Werbung machen müssen und klar ist, dass freie Medien Geld verdienen müssen. Im Bereich öffentlicher Gelder wird es daher immer zu Spannungen kommen, die imho nicht ausgleichbar sind. So können Parameter für die Förderwürdigkeit etwa die Meinungsvielfalt sein oder aber ihr Augenmerk auf den wirtschaftlichen Ertrag der Medien legen oder ihre eigenen politischen Inhalte optimal transportieren. Diese Zielsetzungen sind aber nicht auf der selben Linie.
Insgesamt sind das aber Probleme auf hohem Niveau, Zensur gibt es im Gegensatz zu anderen Ländern bei uns so gut wie nicht.
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.061
- Reaktionen
- 1.993
- Punkte
- 553
Da bin ich einerseits bei dir, andrerseits unterscheide ich da doch stärker zwischen Werbung und "direktem politischen Druck".
In einer "kapitalergebnisorientierten" Gesellschaft würde ich es bei der Werbung nur dann für problematisch erachten, wenn sich ein Medium zwar einerseits als unabhängig bezeichnet, andrerseits nur für eine politische Partei werben würde und/oder immer eine davon ausschließen würde.
Zweitens, wenn eine politische Partei auf ein "unabhängiges" Medium versucht Druck auszuüben.
Z.B. wissend, daß es wirtschaftlich dort nicht so guut läuft und man sagt "ok wir werben, aber nur dann, wenn ihr so oder so berichtets!".
Sonst hab ich mit Werbung seitens Parteien kein Problem (zumindest fällt mir jetzt kein weiteres ein
).Was anderes ist meiner Meinung nach der von dir angesprochene direkte Druck, den ich z.B. beim ORF im Stiftungsrat sehe.
Das politische Parteien gemäß ihrer parlamentarischen Stärke im wichtigsten Medium des Landes sitzen ist meiner Meinung nach nicht nur ein "Relikt einer anderen Zeit", sondern sogar abstrus und pervers.
Da bin ich für eine völlige Entpolitisierung des ORF, was aber nicht heißt, daß ich gegen eine öffentlich rechtliche Medieneinrichtung prinzipiell bin; ganz im Gegenteil.
Vollkommen dáccord!
H
Gast
(Gelöschter Account)
Das Leugnen des Holocaust und verharmlosen des Nationalsozialismus ist zu Recht strafbar. Der Holocaust ist wissenschaftlich bewiesen. Auch meine Familie haben nicht nur den Holocaust sondern auch den Gulag erlebt. Um den Friedenswillen ist eine lückenlose einigermaßen neutrale Aufklärung der Kausalkette unerwünscht. Warum? Damit sich der Holocaust nicht wiederholt muss das hinterfragen erlaubt sein. Nicht leugnen, nicht verharmlosen oder vertuschen ganz einfach nur AUFKLÄREN im Sinne von "Wehret den Anfängen"
H
Gast
(Gelöschter Account)
was passt dir ned das ich trina recht gebe?
War ich stell dir vor die Dokumente die es seinerzeit gab wurden von den Nazis vernichtet und die wenigen die es gab wurden beschlagnahmt und sind nach wie vor unter Verschluss. Man braucht ne Sondergenehmigung.
belassen wir es halt.
Was haltet ihr von der Rangliste der Pressefreiheit? zum Thema Pressefreiheit und Unabhängigkeit in Europa
Fällt mir ganz spontan ein Bericht den ich mal gesehen habe. dort wurde berichtet, wie sehr die UK-Bevölkerung doch eigentlich für die EU sei - der ganze Bericht hatte nicht mal mehr versteckt einen Propaganda-Charakter.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 22.7.2003
- Beiträge
- 54.448
- Reaktionen
- 14.460
- Punkte
- 1.406
- Checks
- 10
Homey, willst jetzt sinnvoll über medienpolitik, etc. diskutieren ? dann lass jetzt gut sein und verzettel dich ned, nur weil du meinst das letzte wort haben zu müssen (wird nicht funktionieren, das sag ich dir jetzt schon).
oder willst auf den nächsten 15, 20 seiten eine links - rechts - nazidebatte... dann mach genau so weiter.
oder willst auf den nächsten 15, 20 seiten eine links - rechts - nazidebatte... dann mach genau so weiter.
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.061
- Reaktionen
- 1.993
- Punkte
- 553
Gut; da sind wir uns ja einig! Das erspart auch eine sinnlose Diskussion über das Verbotsgesetz, die - und da bin ich bei petseit - zu nichts führen und dem thread insgesamt nur schaden würde!
Das ist - mit Verlaub - ein enormer Mumpitz!
Eine Vielzahl von Historikern - natürlich auch Österreicchischen - beschäftigte und beschäftigt sich mit der Shoah.
Da viele Projekte auch aus öffentlichen Mitteln ermöglicht wurden/werden, ist es daher grundlegend falsch von "unerwünscht" zu reden.
Du - und manche andere - scheinst da doch unvermischbares zu vermischen und verwechselst da entscheidende Dinge, denn Diskussionen, Gespräche, Fragen über die Shoa passieren ja ständig, begonnen mit der Erziehung zu Hause (hoffentlich) und in der Schule, dann Uni, Medien, etc.
Leider gibt's ja auch welche, die historisch gesehen so knapp nach den schrecklichen Ereignissen meinen, man müsse "einen Schlußstrich ziehen" - als gelernte Österreicher wissen wir, daß das "unter den Teppich kehren" bedeutet - und "die Vergangenheit ruhen lassen"!
Das hat aber alles genau nix mit dem Verbotsgesetz zu tun und wie du ja selbst sagst ist es völlig zurecht, daß die Leugnung, Verharmlosung, etc. der Shoah - auch in ihrer Dimension - unter Strafe steht.
Mit den Ereignissen selbst kannst du dich ja - und sollst das ja auch - aber natürlich im entsprechenden Rahmen auseinandersetzen!
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.708
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.061
- Reaktionen
- 1.993
- Punkte
- 553
Ich denke, da muß man jetzt aber noch einmal betonen, daß wir da auf ganz hohem Niveau "jammern", ich aber selbstverständlich jede Verbesserung begrüßen würde.
Wenn wir uns aber die Liste anschauen, sind da z.B. Länder wie Deutschland, Schweiz, Australien, Kanada, Italien, Spanien, Portugal, Belgien GB, USA, Frankreich, etc. etc. etc. (teilweise weit) hinter uns.
Ist aber sehr interessant die Liste - danke für den link!