Deutsch
Englisch
- Registriert
- 11.2.2005
- Beiträge
- 201
- Reaktionen
- 657
- Punkte
- 151
- Checks
- 2
Ich denke dass da mehrere "echte" Juristen daran mitgewirkt haben, und dies rechtlich sauber geprüft haben.
Sonst wären die Foren schon längst zu...
Neue Verordnung gültig ab 1. Mai
- Ersteller Mitglied #471495
- Erstellt am
Ich denke dass da mehrere "echte" Juristen daran mitgewirkt haben, und dies rechtlich sauber geprüft haben.
Sonst wären die Foren schon längst zu...
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
- Registriert
- 10.3.2010
- Beiträge
- 2.038
- Reaktionen
- 564
- Punkte
- 143
Lieber arizona!
Sicher nicht; bei einer wildfremden Dame schaut dies aber anders aus.
Beste Grüße und gute Nacht
Peter
- Registriert
- 11.2.2005
- Beiträge
- 201
- Reaktionen
- 657
- Punkte
- 151
- Checks
- 2
Jus ist kein Fach, sondern eine Studienrichtung...
- Registriert
- 30.10.2007
- Beiträge
- 39.896
- Reaktionen
- 84.870
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 19
ich muss net jede Dame ficken, die bei mir bei der Tür reinkommt. Egal ob is kenn oder net.
L
Gast
(Gelöschter Account)
Und wieso nimmst Du Dir das Recht heraus hier für alle Männer zu sprechen? Das wird jetzt sicherlich Dein Vorstellungsvermögen übersteigen, aber ich wurde auch bereits zu Erstdates von Herren in deren Wohnung oder Haus eingeladen und diese Männer haben tatsächlich nur für uns beide gekocht, weil sie leidenschaftliche Hobbyköche waren. Nach dem Dinner haben wir uns noch ein wenig unterhalten und das Date war dann zu Ende. Das war eben IHR Wunsch und wurde von ihnen auch vorher so kommuniziert. Diesen Herren ging es eben einfach nur darum ein schönes Dinner bei sich zu Hause in angenehmer Gesellschaft und bei angeregter Unterhaltung zu haben mit einer Frau, die sie attraktiv finden. Ja, auch soetwas kommt vor, auch wenn es sich manche wohl nicht vorstellen mögen! Also nein, es impliziert nicht für JEDEN Mann, dass er mit der Escort-Dame auch Sex haben möchte, wenn er sie zu sich nach Hause einlädt.
P.S.: Aber wenn mich das nächste Mal ein Kunde zu einem Dinner zu sich nach Hause einlädt ohne ein erotisches Erlebnis danach zu wollen, werde ich ihm natürlich sagen, dass der Peter vom EF sagt, dass es soetwas nicht geben darf
. Wahrscheinlich steht das auch in den oberösterreichischen Gesetzestexten 
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 22.7.2003
- Beiträge
- 54.448
- Reaktionen
- 14.460
- Punkte
- 1.406
- Checks
- 10
du kannst diesen blanken unsinn bis zum sankt nimmerleinstag und (wie es so deine unart ist) kreuz und quer in allen möglichen threads posten. sorry - aber es wird dadurch nicht richtiger. eine zeitlang ist es ja amüsant, aber irgendwann ist's dann auch nicht mehr witzig.
also verschon uns bitte. erspart das löschen.
- Registriert
- 26.8.2010
- Beiträge
- 6.660
- Reaktionen
- 13.012
- Punkte
- 781
das problem liegt nicht in meiner lesefähigkeit, sondern in deiner einzigartigen vollkommen unjuristischen überinterpretation eines paragraphen des oö-sdlg!
ja, die anbahnung ist nur in bordellen gestattet - in wien auch in extra festgelegten strassenbereichen und tageszeiten. nochmal: der gesetzgeber bezieht sich damit auf die physische anbahnung - regelt damit, dass sexuelle dienstleistungen nicht an jeder supermarktecke öffentlich angeboten werden dürfen.
und nein: zwei monate mensabesuch auf einer uni sind keine juristische ausbildung!
und ja: es gibt in ganz österreich niemanden der deine vollkommen absurde rechtsmeinung teilt - schon gar nicht die zuständige regulierende behörde!
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 26.8.2010
- Beiträge
- 6.660
- Reaktionen
- 13.012
- Punkte
- 781
@Mitglied #152737
dann machen wir doch mal nägel mit köpfen! du unterstellst hier laufend öffentlich, dass das ef und die kronenzeitung illegal sexuelle dienstleistungen anbahnen, weil sie keine dazu erforderliche behördliche genehmigung als bordell haben!
das erfüllt diesmal nachvollziehbar und ganz ohne zweifel den 152er stgb der kreditschädigung!
Kreditschädigung
wenn du das weiter öffentlich vertrittst wäre es durchaus nachvollziehbar, wenn die rechtsabteilung der krone hier reagiert und ihrerseits strafanzeige gegen dich erstattet! dein vorteil: du bekommst rechtssicherheit für deine behauptung! entweder sind zukünftig ef/krone ua tatsächlich als bordell zu führen oder du trägst die rechtlichen folgen deiner behauptung! ist doch ein fairer deal!
§ 152 StGB (Strafgesetzbuch), Kreditschädigung - JUSLINE Österreich
- Registriert
- 26.8.2010
- Beiträge
- 6.660
- Reaktionen
- 13.012
- Punkte
- 781
@petseit
dieser user verstösst systematisch, wiederholt und uneinsichtig gegen zahlreiche eurer forumsregeln:
andere poster mit ähnlichem verhalten wurden bislang verwarnt, gesperrt oder überhaupt der zugang/account gelöscht ...
würde mich freuen, wenn der hr peter als sachlicher diskussionsteilnehmer hier im ef erhalten bleibt, aber ohne andauernde verletzung der für uns alle geltenden regeln!
- Registriert
- 27.4.2018
- Beiträge
- 2.356
- Reaktionen
- 2.842
- Punkte
- 203
Danke an den Analysator für seine wie immer sehr sachliche Stellungnahme!
ich habe keine Jus Ausbildung, habe mich aber ein wenig mit der eher komplexen Materie beschäftigt.
Eine allgemein gültige verkürzte Darstellung der Rechtslage ist kaum möglich, das es ja auch noch die Gesetze der Bundesländer gibt.
in manchen Teilbereichen ist die Überschneidung mit dem Recht auf Privatsphäre (zB Hausbesuche, Escort, Inserate) auch so stark, das sich manche Gesetze kaum exekutieren lassen (oder nur mit ungerechtfertigten massiven Aufwand, das zu keinen Verhältnis zum Ergebnis stehen würde), teilweise auch deswegen weil die Beweisführung gar nicht möglich ist.
daher eine Diskussion mit EF-Teilnehmer, die auf Ihrer eigenen Meinung herumreiten, ohne entsprechende konkrete Nachweise (zitieren von Gesetzen) zu erbringen, ist völlig sinnlos!
- Registriert
- 2.10.2005
- Beiträge
- 3.802
- Reaktionen
- 31.258
- Punkte
- 1.256
- Checks
- 45
Wenn Jus (Welcher Teilbereich genau eigentlich? Zivilrecht kanns nicht gewesen sein, sonst wüsstest du, dass ein sexuelle Dienstleistung wohl kaum durch einen Kaufvertrag gedeckt sein würde, außer seit Neuestem sind Sexworkerinnen nun doch Sachen iSd. ABGB, was aber ein "klein" wenig widerrechtlich wäre. Vielleicht bist du aber auch bei deinem Jus-Kurs bei den Digesten hängengeblieben und siehst daher die Rechtslage ein bissi "römischer".) dein Lieblingsfach auf der Uni war, dann solltest du dein Wissen bitte noch ein bissi sehr ausbauen. Vielleicht auch mal auf die Juridicumsbibliothek gehen und dort Gesetzeskommentare lesen oder lernen wie eine Interpretation von Gesetzen erfolgt (kleiner Tipp: nicht immer ist wörtliche Auslegung der richtige Weg, oftmals ist die teleologische Auslegung sinnvoller bzw. wird sie angewandt).
Sorry, aber hier rennen ECHTE Juristen (und auch Anwälte) anonym im Forum herum (ich bin auch nur Student der Rechtswissenschaften, also auch noch kein fertiger Jurist) und du blamierst dich mit deinen unausgegorenen, unwissenschaftlichen, praxisfremden und absurden legistsichen "Expertisen" bis aufs Blut.
Mein Tipp: Absolvier ein rechtswissenschaftliches Studium komplett, lerne Gesetze zu lesen, zu interpretieren, Sachverhalte korrekt zu subsumieren und lerne vor allem die wissenschaftliche Arbeitsweise. Lies Gesetzeskommentare, lies Urteile der unterschiedlichen Instanzen und dann behalte dein erworbenes Wissen dennoch für dich, denn dieses Forum ist kein Ort für Rechtsbelehrungen. Wenn jemand rechtsfreundliche Beratung will, dann soll und wird er zu einem RA seines Vertrauens gehen und diese bei ihm einholen. Winkelschreiberei ist weder hier noch im echten Leben gefragt.
- Registriert
- 27.4.2018
- Beiträge
- 2.356
- Reaktionen
- 2.842
- Punkte
- 203
@ironheat: gratuliere wenn Du dich in Sachen Recht gut bewandert bist, aber das ist eben ein Diskussionsforum in dem diverse Informationen (auch Rechtsansichten) ausgetauscht werden. Das sollten auch Forenmitglieder tun dürfen die nicht studiert haben.
Es steht ja dann jeden frei, einen Gegendarstellung dazu zu schreiben, und seine Expertise beizusteuern
Es steht ja dann jeden frei, einen Gegendarstellung dazu zu schreiben, und seine Expertise beizusteuern
- Registriert
- 2.10.2005
- Beiträge
- 3.802
- Reaktionen
- 31.258
- Punkte
- 1.256
- Checks
- 45
Frag drei Juristen und du bekommst 5 Meinungen. Das Problem ist aber in dem Fall: Es ist keine "Expertise". Es sind halbseidene, unausgegorene Interpretationen und Leute können durch diese Ansichten in die Irre geführt werden. Das halte ich persönlich für gefährlich. Es ist nicht gut mit pseudojuristischen Termini und Gesetzestexten um sich zu werfen und damit den Eindruck einer Expertise zu erwecken. Leute könnten das für bare Münze nehmen und sich aufgrund dessen in juristisch gefährliche Gewässer begeben.
Das kann auch nicht im Sinne der Forenbetreiber sein.
D
Gast
(Gelöschter Account)
@Mitglied #18823 Viel besser hätte man es nicht ausdrücken können. Bravo!
W
Gast
(Gelöschter Account)
Dann könnten wir das Forum aber auch einfach zusperren. Denn hier tauscht man sich über Medizinisches, Politisches, Pädagogisches, Technisches, Psychologisches, Philosophisches, das Klima, den Weltfrieden Sex und Partnerschaften aus, ohne in diesen Bereichen eine entsprechende (Aus)bildung vorweisen zu müssen. In weiterer Folge sollten alle Stammtische und öffentlich zu Plauereien einladende Orte zusperren. Viel zu gefährlich! Aber wenn man deine Information so denkt: Hast du eigentlich ausreichend volkswirtschaftliche Expertise, um tatsächlich die Beendigung halbseidener Plauderei fordern zu dürfen? Welch Schaden du hier anrichten könntest.
Und nachdem du mittels deiner Winkelschreiberei vorbeugen willst: In welchen Fällen im Forum geht der laienhafte Austausch so weit, dass dieser über die Winkelschreibereiverordnung tatsächlich geahndet werden könnte? Gibt es ähnliche Fälle, die eine Verurteilung nach sich zogen? Das würd mich echt interessieren.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 2.10.2005
- Beiträge
- 3.802
- Reaktionen
- 31.258
- Punkte
- 1.256
- Checks
- 45
Nun, um im Dictus des anderen Users zu bleiben: Ich hatte an der Uni mehrere Lehrveranstaltungen zur Makroökonomie, ergo muss ich ja nach dieser Definition dann über genügend Expertise für volkswirtschaftliche Analysen verfügen, oder? Aber vielleicht auch nicht, denn es waren nicht meine "Lieblingsfächer" und das obwohl ich zusätzlich zum normalen Curriculum hier was in dem Bereich gemacht habe. Nur werden wohl auch kaum irgendwelche Personen ihre makroökonomischen Lebensentscheidungen aufgrund meiner volkswirtschaftlichen Einschätzungen hier im Forum (sofern ich je welche von mir gegeben habe, was ich eher bezweifle) fällen.
Aber im Endeffekt ist und bleibt es für mich so (und ich kenne dies im Übrigen aus anderen Foren auch so, dass dies dort so gehandhabt wird): Rechtsberatung ist nicht erwünscht. Das Problem ist hier nicht, dass man eine Diskussion unterdrücken soll, die darf gerne stattfinden, Problem ist, wenn jemand vermeintliche Expertisen von sich gibt welche aber nicht sachlich bzw. fachlich fundiert sind. Weniger mit dem Thema bewanderte User könnten sich dann eben dran orientieren und hier Probleme bekommen. Das finde ich nicht gut. Kein guter Anwalt, Richter und co. wird dir eine Rechtsmeinung Kund tun, ohne vorher den Sachverhalt genau untersucht zu haben. Warum? Weil gerade in der Juristerei der Fallstrick im kleinen Detail liegen kann und man nicht aus der Hüfte antworten kann und darf. Nicht umsonst sind die ersten Sätze die man im Jusstudium lernt und verinnerlichen sollte: "Das kommt drauf an....." und "Das kann man so nicht sagen...".
Das mag bei Diskussiionen in anderen Bereichen weniger relevant sein, aber ich denke es würde auch niemand bei einer technischen Diskussion auf die Idee kommen, dass er sich aufgrund eines Ratschlags den er in nem Forum bekommt dann ein Haus mit genau diesen technischen Spezifikationen bauen sondern wird da auch eher mal zum Architekten gehen. Bei Rechtsmeinungen können die Auswirkungen aber auch fatal sein und dessen muss man sich eben bewusst sein. Da kann es auch um viel Geld gehen. Es gibt ned umsonst das Internet Akronym "IANAL" (I Am Not A Lawyer) aber dieses wird hier nie verwendet.
- Registriert
- 26.8.2010
- Beiträge
- 6.660
- Reaktionen
- 13.012
- Punkte
- 781
danke für deinen sehr sachlichen, aber klar zutreffenden kommentar!
absolut unsachlich, aber zumindest hier fürs forum zutreffend:
IANAL sollte hier vielmehr durch I
ANAL ersetzt werden!- Registriert
- 27.4.2018
- Beiträge
- 2.356
- Reaktionen
- 2.842
- Punkte
- 203
genau wie im Beispiel techn. Diskussion" wo sich keiner ausschlieslich auf einen Forumbeitrag stützen würde, ist es auch bei juristischen und anderen Fragen!
Das ist auch gut so - also kein Problem auch Meinungsaustausch mit Pseudoexperten zuzulassen - wie schon gesagt, das ist keine wissenschaftliche Expertenrunde sondern ein Erotik Diskussionsforum!
(es ist auch interessant zu erfahren, welche verdrehte Ansichten unter machen EF Teilnehmern vorhanden sind)
- Registriert
- 2.10.2005
- Beiträge
- 3.802
- Reaktionen
- 31.258
- Punkte
- 1.256
- Checks
- 45
Der Unterschied ist: Technik ist zum Großteil eine exakte Wissenschaft. Sprich: Es ist empirisch klar, dass ein Träger mit der Qualität A und den Maßen B genau eben für die gewisse Last C ausgelegt ist und diese gefahrlos trägt.
Rechtswissenschaft ist keine exakte Wissenschaft und das darf auch nicht so vermittelt werden indem man sagt: "Schau, das ist der Gesetzestext A und der bedeutet eben, dass du B nicht machen darfst". Das kann man so nicht sagen (hab gut aufgepasst im ersten Semester, eh?
). Laien könnten sich aber an dieser Meinung (wenn sie dann vielleicht auch noch mit Fachtermini "garniert" ist und plausibel klingt) orientieren. Das ist nicht gut. Das ist kein Meinungsaustausch, das ist eine gewisse mögliche Irreführung. Das heißt nicht, dass hier immer alle Ansichten falsch sein müssen, absolut nicht, aber man muss sehr sehr stark aufpassen, weil so unglaublich viele Faktoren und Details mitspielen können, die, wenn sie zum Zug kommen, das Ergebnis um 180° drehen können. Und wenn ich diese Details vorher nicht weiß, dann darf ich mich auch nicht auf eine Einschätzung einlassen bzw. muss klar postulieren, dass diese eben vorbehaltlich ist und keinen Vollständigkeits- oder gar Wahrheitsanspruch hat.
Rechtswissenschaft ist keine exakte Wissenschaft und das darf auch nicht so vermittelt werden indem man sagt: "Schau, das ist der Gesetzestext A und der bedeutet eben, dass du B nicht machen darfst". Das kann man so nicht sagen (hab gut aufgepasst im ersten Semester, eh?
). Laien könnten sich aber an dieser Meinung (wenn sie dann vielleicht auch noch mit Fachtermini "garniert" ist und plausibel klingt) orientieren. Das ist nicht gut. Das ist kein Meinungsaustausch, das ist eine gewisse mögliche Irreführung. Das heißt nicht, dass hier immer alle Ansichten falsch sein müssen, absolut nicht, aber man muss sehr sehr stark aufpassen, weil so unglaublich viele Faktoren und Details mitspielen können, die, wenn sie zum Zug kommen, das Ergebnis um 180° drehen können. Und wenn ich diese Details vorher nicht weiß, dann darf ich mich auch nicht auf eine Einschätzung einlassen bzw. muss klar postulieren, dass diese eben vorbehaltlich ist und keinen Vollständigkeits- oder gar Wahrheitsanspruch hat.
W
Gast
(Gelöschter Account)
Diese Fallstricke befinden sich genauso im Bereich der hier ebenso unsachlich diskutierten Ernährungs-, Sexual-, Partnerschafts- ... Beratung. Die hier proklamierte Sonderstellung der Juristerei ergibt sich wohl eher dadurch, dass sie sich mit juristischen Mitteln besser wehren kann als andere Berufsgruppen.
Im Übrigen interessiert mich deine fachkundige Antwort zu meiner Frage nach der Winkelschreiberei nach wie vor.