Wie angekündigt, kann ich jetzt erst auf Deine fehlgeschlagene Belehrung eingehen.
Herzig, wie du dich windest und verzweifelt versucht, es so darzustellen, als ob du von Anfang an recht hattest.
Da redet gerade der Richtige! Der Putzige, der verzweifelt versucht, sich an dem Halm „Angebotsrückgang“ festzuklammern, bist Du. Der Geschäftsführer des Liftbetreibers erklärte mir klipp und klar: Wenn die Nachfrage zurückgeht, müssen wir die Preise erhöhen. Der Liftbetreiber sprach immer nur von Nachfragerückgang. Wenn die Nachfrage z.B. wegen schlechten Wetters oder aus welchem Grund auch immer bei gleichbleibendem Angebot zurückgegangen wäre, hätte er ebenfalls die Preise erhöht. Das Argument „gesperrte Pisten“ ist in diesem Zusammenhang also irrelevant, auschlaggebend für die Preiserhöhung war der Nachfragerückgang und nichts anderes.
Solltest Du jetzt versuchen mir zu unterstellen, im Nachhinein etwas hinein zu konstruieren, so verweise ich auf mein erstes Posting in diesem Zusammenhang, wo ich bereits schilderte, dass es den Liftbetreibern darum ging, den Gewinnentgang durch die gesunkene Nachfrage zu kompensieren.
Ursprünglich ging es um ein Beispiel, wo ein
Nachfragerückgang eine Preiserhöhung nach sich ziehen soll.
Genau so ein Beispiel habe ich gebracht. Siehe oben. Der einzige Grund der Preiserhöhung war der Nachfragerückgang. Alles andere hat die Geschäftsleitung des Liftbetreibers nicht interessiert.
Du setzt das mit deinem Beispiel gleich, wo ein Angebotsrückgang eine Preiserhöhung bedingt. Dieser Vergleich ist schlichtweg falsch. Wenn du das noch immer nicht verstehst, ist das dein Fehler. Dabei geb ich mir solche Mühe mit dir.
Derjenige, der etwas nicht versteht, bist leider Du. Zum x-ten Mal: Siehe meine Erklärung oben.
Der Versuch deinerseits jetzt eine elastische Nachfrage hier reinzukonstruieren, die ich ja bereits in meinem vergangenen Beitrag thematisiert habe und die du jetzt dankbar aufgreifst
Wenn Dir etwas gegen den Strich geht, dann behauptest Du, dass Dein Gesprächspartner etwas „reinkonstruiert“. Fällt Dir nichts Besseres ein?
ist ja ganz putzig, hat aber erst recht nichts mit dem ursprünglich von Kira genannten Beispiel und seiner daraus abgeleiteten These eines allgemein gültigen Marktmechanismuses zu tun.
Also: Mein Exempel hat sehr wohl mit Kiras genanntem Beispiel zu tun(siehe oben). Dass es sich hingegen um einen allgemein gültigen Marktmechanismus handelt, habe ich nie behauptet, im Gegenteil, gleich im ersten Satz meines ersten Postings in diesem Zusammenhang, habe ich mich davon distanziert. Ausdrücklich betont habe ich, dass es sich bei meinem Beispiel um eine Ausnahme handelt.
Ich treffe schon exakt die richtigen Annahmen, ich halte einfach dein Beispiel ganz allgemein für ein Gschichtl, das du im Laufe unserer Diskussion einfach nach Belieben anpasst, um recht zu behalten. Allein die Aussage, dass von einem Management einem x-beliebigen Kunden, die getätigte Preiserhöhung auf Grund erwarteter Gewinneinbußen erklärt wird, ist ja hinsichtlich der PR ein absolutes Hirngespinst und kaum ernst zu nehmen.
Schon wieder eine falsche Annahme! Du schließt von Dir auf andere! Du magst ein x-beliebiger Kunde sein, ich war es dort nicht! Ich war nicht in Argentinien als Tourist, sondern hatte dort sehr viel mit führenden Persönlichkeiten zu tun. Im Gegensatz zu anderen, beschränken sich meine Kontakte nicht auf Forumsbekanntschaften, sondern ich bin weltweit in der realen Welt vernetzt.
Noch weiter auf deine etwas unbeholfene Rabulistik einzugehen, halte ich für eine reine Verschwendung meiner kostbaren Zeit.
Ich habe bereits aufgehört zu zählen, wie oft Du mit ähnlichen Sätzen unseren Dialog abgebrochen hast.
Eine abschließende Frage sei mir gestattet: Warum suchst Du immer wieder den Kontakt mit mir?
Alles in allem ein typisches Rastergschichtl,
Alles, was über Deinen Horizont hinausgeht, ist ein G’schichtl. Findest Du Deine armselige Argumentation nicht etwas peinlich?
aber nice try.
Gratuliere zu Deinen Grundkenntnissen einer Fremdsprache!
Deutsch
Englisch
