Olympiasieger Seisenbacher unter Missbrauchverdacht

Mitglied #18823 schrieb:
Der Entzug der persönlichen Freiheit ist das allerletzte und stärkste Mittel welches der Staat anwenden kann. Ich bin FROH, dass dies nicht einfach so gemacht werden darf und gut begründet sein muss
Zum Vergrößern anklicken....
ich hab mit "täter-freundlich" eigentlich gemeint, daß eine 3-jährige Flucht vor der Justiz völlig folgenlos bleibt. Irgendwie unverständlich, oder?
 
Mitglied #112394 schrieb:
Irgendwie unverständlich, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich nicht. Er ist ja nicht rechtskräftig verurteilt. Ich weiß schon, man neigt (ganz besonders speziell bei dem Verbrechen wegen dem Seisenbacher angeklagt ist) dazu am Liebsten alle hinter Schloss und Riegel sehen zu wollen, aber das ist in Ö eben schlicht nicht strafbar und ich glaub ehrlich gesagt auch, dass du vollkommenes Chaos in der Justiz haben wirst, wenn du jeden Täter der sich seinem Verfahren durch Flucht entzieht oder zu entziehen versucht (reicht ja auch schon wenn er nicht ins Ausland geht, muss ja nur einfach nicht zur Verhandlung erscheinen und nicht durch die Polizei vorführbar sein) noch eine extra Strafe aufbrummst.
 
Mitglied #112394 schrieb:
was soeben in den Abendnachrichten gebracht wurde, und was wohl die wenigsten wissen: die 3 Jahre lang dauernde Flucht des Seisenbacher vor der österr. Justiz hat für ihn rechtlich überhaupt keinerlei Folgen. Wie wenn nix gewesen wäre.
Hm, sehr komische Gesetze haben wir :unsicher: Da sag noch mal einer, die wären nicht täter-freundlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Flucht ist meines Wissens nach in keinem Rechtsstaat strafbar, ich glaube nicht mal in den USA.

Und ja, das ist auch gut so.
 
Mitglied #54914 schrieb:
Fluchtgefahr ist ein Haftgrund
Zum Vergrößern anklicken....
nix anderes sage ich; wenn man bei den chinesischen Teigtaschenproduzenten Flucht als Haftgrund heranzieht, dann müßte das beim Seisenbacher wohl ebenso passieren, oder? Denn ER hat immerhin ja schon mal unter Beweis gestellt, daß er flüchtet, um sich dem Gerichtsverfahren zu entziehen.
 
Wie gesagt, ich gehe zu 100% davon aus, dass er in U-Haft genommen werden wird, aber eine Verhängung von einem Freiheitsentzug muss dennoch auch von einem Richter gut begründet werden, sonst haut ihm das ein versierter Anwalt um die Ohren. Der Entzug der Freiheit ist rechtsstaatlich echt kein triviales Mittel und bedarf einer guten Begründung (und die muss auch rechtlich erörtert und zu Papier gebracht werden. Das kann eben durchaus dann ein Schriftsatz werden der länger ist. Ich hab sowas zwar selbst noch nie gesehen, aber ich gehe schon davon aus, dass das einfach Hand und Fuss haben muss).
 
Mitglied #425260 schrieb:
Weil das Gegenteil bedeuten würde, daß sich Verdächtige selbst ausliefern müssten.

Irgendwie weltfremd...
Zum Vergrößern anklicken....
mit anderen Worten: wenn ein Verdächtiger sich seinem Gerichtsverfahren durch Flucht entzieht, dann ist das sein gutes Recht und wird deshalb nicht geahndet?
Also ich würd eher DAS als "irgendwie weltfremd" sehen.
 
Mitglied #171 schrieb:
Ist im aktuellen Fall aber recht einfach: Fluchtgefahr
Zum Vergrößern anklicken....


Ja, und genau warum diese Fluchtgefahr gegeben ist wird er/sie aber auch im Schriftsatz ausführen müssen. Um das geht es ja. Auch ein normales richterliches Urteil beinhaltet ja nicht nur einen Satz mit der Strafe bzw. dem Beschluss. Da wird doch auch das Ganze mal subsumiert und begründet. Das wird sicherlich hier nicht anders sein.
 
Mitglied #171 schrieb:
Auch das dürfte im konkreten Fall nicht allzu schwierig sein. Er hat sich schon einmal unserer Justiz entzogen. Also ist ihm nicht zu trauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Schau, ich wiederhole mich: Es ist qualitativ sicherlich keine schwere Entscheidung, aber aufgrund der Chronologie der Ereignisse vielleicht eine UMFANGREICHE Begründung notwendig.
 
Mitglied #112394 schrieb:
nix anderes sage ich;
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mich offensichtlich undeutlich ausgedrückt...die Fluchtgefahr ist ein Erschwernisgrund zur Verhängung der U-Haft...diese kann jedoch nur verhängt werden, wenn jemand gegen ein Delikt des Strafgesetzbuches verstoßen hat

Teigtaschenproduktion, auch wenn sie illegal war, fällt da meines Wissens nach nicht darunter
 
Mitglied #54914 schrieb:
Teigtaschenproduktion, auch wenn sie illegal war, fällt da meines Wissens nach nicht darunter
Zum Vergrößern anklicken....
tja, und trotzdem kamen sämtliche Teigtaschenköche in U-Haft. Vielleicht weil sie unserer Sprache nicht mächtig sind, sich daher nur schlecht wehren können, und vielleicht auch nicht das Geld für teure Anwälte haben o_O
 
Mitglied #112394 schrieb:
tja, und trotzdem kamen sämtliche Teigtaschenköche in U-Haft. Vielleicht weil sie unserer Sprache nicht mächtig sind, sich daher nur schlecht wehren können, und vielleicht auch nicht das Geld für teure Anwälte haben o_O
Zum Vergrößern anklicken....
Aber vielleicht wissen es die ausgebildeten Juristen einfach besser als die EF - Experten.
 

Ähnliche Themen

S
  • Gesperrt
Meloni-Partei will englische Wörter unter Strafe stellen
13 14 15
Antworten
296
Aufrufe
4K
against-the-odds
A
M
TV-Tragikomödie um eine Leihmutterschaft unter Schwestern
Antworten
0
Aufrufe
117
Mitglied #392092
M
D
Gibts unter euch noch paar hobby bastler???
Antworten
2
Aufrufe
190
Mitglied #586483
D
M
Unterschied beim User anschreiben?
7 8 9
Antworten
179
Aufrufe
3K
Mitglied #375303
R
E
Rapid unterm Strich....
2 3
Antworten
58
Aufrufe
783
Mitglied #313861
F
Zurück
Oben