Deutsch
Englisch
- Registriert
- 15.2.2008
- Beiträge
- 4.508
- Reaktionen
- 2.988
- Punkte
- 231
- Checks
- 3
- Status
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
natürlich ist es ziemlich einfach sich über ein buch lustig zu machen, was vor 2000 jahren (und mehr) geschrieben wurde, aber die wissenschaft beantwortet eben jene fragen nicht wirklich (zumindest für mich nicht befriedigend). evolutionstechnisch können wir noch so alles erklären, aber noch immer nicht, wie denn das leben, in die welt gekommen ist, wieso es überhaupt eine evolution gibt.
zu deinen antworten: möglich oder auch nicht - ich finde es berechtigt, sich damit nicht zufrieden zu geben und daran zu glauben [!], dass es ein leben nach dem tod gibt (und/oder vor dem tod) ich finde es außerdem ziemlich ignorant so zu tun, als hätte nicht der großteil der menschheit ein bedürfnis danach, dass ihr leben einen sinn hat und dieser sinn nun mal nicht einfach darin liegt, ein schönes leben zu verbringen. desweiteren grenzt es an blindheit, wenn man nicht sieht, dass viele menschen nicht nur ein spirituelles bedürfnis haben, sondern dass ihnen ihre spiritualität auch durchaus etwas bringt. sei es auch nur für sie selbst. (und im labor findest du eben keine spirituelle erkenntnis).
nona brauchst dafür kein buch, du hast ja auch eine erziehung genoßen - trotzdem ist es nicht falsch grundgedanken über moralische fragen beantwortet zu wissen. und dein: tu mir nix was ich dir nicht tu ist ja schon ein klein wenig kurz gegriffen. aber das weißt du wohl selber auch. (oder wie ist es dann mit der umkehr? darf ich dir tun, was du mir getan hast?)
dass es immer wieder aufs gleiche rausläuft, da kann ich dir überhaupt nicht zustimmen. das ist ja gerade der punkt: religion ist in vielen fällen von machtinteressen geleitet - oder anders gesagt: glaube ist nie fanatisch, religion schon.
an wen oder was ich glaube, tut hier sehr wenig bis gar nichts zur sache
J
Gast
(Gelöschter Account)
Bist deppat....
....des nächte Mal bitte mit Vorwarnung 
jetzt hod´s mi scheh grissn.........mein Hund, hat sich grad den Schädl am Tisch angehaut
so erschrocken hod´s earm.
S
Gast
(Gelöschter Account)
ich mache mich nicht lustig darüber, ich finds idiotisch. Unsere "Bibel" ist auf den Textus Receptus aufgebaut, die große Druckausgabe des 16. Jahrhunderts welche sich ja bei uns durchgesetzt hat. „textum ergo habes, nunc ab omnibus receptum" wie sie es so schön geschrieben haben, die verbindliche Textfassung des Neuen Testaments... 1633 Jahre NACH "Jesus"... erkennst du worauf ich anspreche? Ein Text geschrieben von 2 Griechen 1633 Jahre(!) nach Jesus (...) bzw. zusammengefasst und umgeschrieben... Ich weiß nicht ob ich so einem Text glauben schenken könnte.. es wundert mich dass du es kannst.
Alleine wenn man nur die Druckausgaben hernimmt.. wurde diese Vor dem textus receptus 6 Ausgaben in verschiedenen Fassungen gedruckt (beginnend bei Instrumentum omne) und selbst dieser (Erasmus) hatte angeblich 7(!) handschriften des neuen testaments zur Verfügung welche (nicht ident) selbst aus dem 11.-15. Jahrhundert stammen (mehrheitstexte oder byzantinische Reichstexte.. was auch immer er benutzte) ... Jetzt mal ehrlich... soll ich weiter zurückgehen? ... Dies kann man aufrollen bis man hunderte verzweigungen von übersetzten Bibeln aufzeigt und jede davon angeblich die wahren Texte enthielt... Dieses Buch ist immer angepasst worden und wurde (natürlich mit gutem Grund) für etwas geschrieben.. was ist geschichtlich klar.
nehmen wir uns da nicht etwas zu wichtig? denk mal drüber nach.
hat ja auch einen Sinn daran zu glauben, hilft ja bei einigen auch. Aber nur weil wir es uns vielleicht wünschen, heißt das nicht dass die existenz eines sochen geringer denn nix ist.
nochmal.. das bedürfnis danach macht es deshalb nicht realer.
kann gut sein, tut aber leider nichts zum thema.
nicht? was war mit dolly dem schaf?
von atheistischen Eltern.. wohlbemerkt. (nach meiner waisenhaus-bibel-prügel pädagogik wennst es genau wissen willst)
ich weiß nicht... Kommt ihr aber ein Schade daraus, so soll er lassen Seele um Seele, (3. Mose 24.19-20) (5. Mose 19.21) (Matthäus 5.38) 24 Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, 25 Brand um Brand, Wunde um Wunde, Beule um Beule. -
erklärs mir du? wenn du dieses buch so verteidigst.
ja aber WAS ist denn der glaube, worauf basiert er? worauf baut er auf? an wen glaubst du? würdest du daran glauben wenn du woanders geboren worden wärst? würdest du daran glauben wenn du in einer anderen zeit geboren worden wärst?
schade. steh wenigstens dazu
J
Gast
(Gelöschter Account)
hab ja an ihn geschrieben : Nur für dich...
Jo, host eh recht!
.....die Neugier is hoid a Hund! hiihihi^^^^...stimmt - du hast eh extra >>>>nur für Dich! hingeschrieben.
PS:.....dabei schau i ma solche Links wirklich selten an
aber der komische Name hat mich gelockt PIVPIV....i man liest sich schon komisch musste drauf drücken......- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.750
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
wieder auf der Tastatur
Solltets ihr zwei um die Zeit net hackln? 
J
Gast
(Gelöschter Account)
Das ist ein Mißverständnis - ich meinte die Zahl Null, nicht die Ziffer Null. Das ist etwas völlig anderes. Dies wurde erfunden und nicht entdeckt, da es die Mathematik völlig revolutionierte. Nur ein Hinweis: Allein das Problem, wieviel eine Division durch Null ist, ist ein Folgeproblem der "Zahl Null", das man damals in Indien löste.
Daß die Verbreitung dieser erkenntnisse in den arabischen Bereich erfolgte, ist angesichts der engen Verbindungen dieser Länder und Völker eigentlich logisch, nicht nur weil sich die Zahl Null in Indien bewährt hatte. Daß der Gelehrte der Araber ein Muslim war, tut eigentlich nichts zur Sache der Mathematik, er hat die Vorteile der Zahl Null nicht wegen seiner Religion sondern unabhängig von ihr erkannt (was allein schon ziemlich viel Intellekt erforderte).
Klarerweise sind die Leistungen der Araber im Bereich der Wissenschaften jener Zeit wirklich großartig - das Verdienst des Islam war, daß die Religion nicht hinderlich war, sondern für die Wissenschaften sicherlich förderlich, übrigens im Gegensatz zu der damaligen Situation in Europa (damals ziemlich sicher auch ohne Mit- oder Gegenwirkung des Christentums, das kam eigentlich erst später).
Darum geht es gar nicht.
Nicht nur die Steinzeitmenschen konnten zählen und hatten damit einen Begriff von Zahlen (Stricherllisten und ähnliches aus dieser fernen Zeit gibt es an den Höhlenwänden). Wie man weiß, können auch die Menschenaffen zählen und Stricherllisten machen.
Es geht eben nicht ums Rechnen, sondern um Mathematik, also wie es so schön heißt: "Um die Kunst das Rechnen zu vermeiden". Und das hat, was die Zahl Null betrifft, seinen Ursprung in Indien - zumindest soweit ich das eruiren kann.
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.750
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
- Registriert
- 25.1.2006
- Beiträge
- 22.739
- Reaktionen
- 32.187
- Punkte
- 1.503
- Checks
- 6
- Status