Raucher - Nichtraucher - Lokale - Neues Gesetz

Gast · 17.1.2009

Zitat:
Mike, fällt dir auch auf, dass du an die Informationsquellen deiner Diskussions~~gegner~~partner sehr viel höhere Ansprüche stellst als an deine eigenen?

findest ? naja ich lasse dir deine meinung (was nicht heisst das ich sie teile)

ok dann zum thema:

MEINE meinung

nichtraucher haben das recht auf lokalitäten wo sie von qualm verschont bleiben.

raucher haben das recht das es lokalitäten gibt wo sie qualmen dürfen.

nichtraucher die wissentlich ein raucherlokal aufsuchen haben nicht das recht sich darüber aufzuregen warum dort geraucht wird.

raucher haben nicht das recht in einem lokal wo rauchverbot herrscht sich aufzuregen warum sie nicht rauchen dürfen.

die regelung das man lokale in raucher und nichtraucherbereiche teilt finde ich auch nicht als die beste. da gefällt mir der gedanke von petra viel besser das in einem lokal geraucht oder eben nicht geraucht werden darf. der einwand von phoser das sich die raucher dann durchsetzen würden ist unsinn weil jeder raucher der trotz verbot in einer nichtraucherzone qualmt sofort zur anzeige gebracht werden kann (muss) , das irgendwelche pickerl an türen oder fenstern nicht den gewünschten erfolg bringen ist anzunehmen rigorose (empfindliche) geldstrafen gegen zuwiderhandelnde würde so manchen zum überlegen bringen sich in zukunft provozierenderweise eine anzurauchen wo dies verboten ist.

würde alles funktionieren das zauberwort heisst TOLERANZ von beiden seiten.

Gast · 17.1.2009

Zitat:
findest ? naja ich lasse dir deine meinung (was nicht heisst das ich sie teile)

ok dann zum thema:

MEINE meinung

nichtraucher haben das recht auf lokalitäten wo sie von qualm verschont bleiben.
[...]

würde alles funktionieren das zauberwort heisst TOLERANZ von beiden seiten.

Grundsätzlich in allen Punkten volle Zustimmung, aber schon am ersten Punkt scheitert es ohne Gesetze, wie man bis vor ein paar Jahren sehen konnte. Solange die Wirte ein Rauchverbot als Wettbewerbsnachteil sehen (und wahrscheinlich ist es sogar einer, weil Nichtraucher anscheinend leidensfähiger sind als Raucher ...), wird es "freiwillig" keine Nichtraucherlokale geben.

Gast · 17.1.2009

je stärker der mensch emotional in eine sache involviert ist, um so schwerer fällt es ihm dabei sachlich zu bleiben. berücksichtigt man dann noch die unterschiedlichen naturelle als solches, ihren bildungsgrad und vor allem ihre denkfähigkeit, wie soll da etwas halbwegs vernünftiges dabei herauskommen?

meines erachtens gibt es zwei wesentliche ausdrücke von intelligenz.

i. stellt die lehre in frage, denn sie könnte falsch sein.

vor allem aber:

i. stellt sich selbst in frage, denn die eigenen folgerungen zur hinterfragten lehre könnten falsch sein.

viel spaß beim zoffen

Gast · 17.1.2009

Zitat:
Grundsätzlich in allen Punkten volle Zustimmung, aber schon am ersten Punkt scheitert es ohne Gesetze, wie man bis vor ein paar Jahren sehen konnte. Solange die Wirte ein Rauchverbot als Wettbewerbsnachteil sehen (und wahrscheinlich ist es sogar einer, weil Nichtraucher anscheinend leidensfähiger sind als Raucher ...), wird es "freiwillig" keine Nichtraucherlokale geben.

Wenn der Wirt kein Nichtraucherlokal haben will, warum soll man ihm das per Gesetz vorschreiben ? Immerhin ist es sein Lokal.
Und wer ersetzt ihn den Umsatz der ihm deswegen vielleicht entgeht ?

Es gibt aber zb. im 1ten schon genug Lokale wo der Wirt einfach keinen qualm haben will und somit rauchen verboten ist.

Ich weiß ein etwas weit vorgeholter Vergleich aber:
Was würdest du davon halten, wenn die Genossenschaft/Gemeinde DIR vorschreibt was du in deiner Wohnung darfst und was nicht ?
Keine Tiere, Kein Rauchen, Kein Alkoholkonsum, Nicht mehr als 4 Gäste, usw.....

Gast · 17.1.2009

diese diskussion führt zu nix drum klink ich mich da jetzt aus , ist so wie wenn sich austria und rapid fans vernünftig unterhalten wollten das geht einfach nicht. was in österreich geschieht entscheiden ohnehin unsere politiker bzw irgendwelche sesselquäler in brüssel.

ach ja und sorry an die nichtraucher das ich mich erdreistet habe während ich in diesem thread war zu rauchen

Gast · 17.1.2009

Zitat:
das zauberwort heisst TOLERANZ von beiden seiten.

Prinzipiell richtig! Das Problem jedoch ist, dass Toleranz zwischen Rauchern und Nichtrauchern nicht symmetrisch anwendbar ist.

Also angenommen, ich setze mich (mutig

) mit dir an einen Tisch, um irgendein Thema zu diskutieren. Dann kann ich tolerieren, dass du rauchst, und selber nicht aktiv rauchen. Du kannst aber nicht rauchen und gleichzeitig mein Recht auf frische Luft tolerieren.

Oder wie bereits oben angedeutet, etwas überspitzt: Als Nichtraucher toleriere ich gern, dass du Rauch einatmest. Um dich ebenso tolerant zu zeigen, dürftest du den Rauch aber nicht ausatmen.

Gast · 17.1.2009

Zitat:
Also angenommen, ich setze mich (mutig ) mit dir an einen Tisch, um irgendein Thema zu diskutieren. Dann kann ich tolerieren, dass du rauchst, und selber nicht aktiv rauchen. Du kannst aber nicht rauchen und gleichzeitig mein Recht auf frische Luft tolerieren.

NJein.

Enteder ein Lokal wählen wo man im freien sitzt (im Winter schwierig)
Oder versuchen den Konsum etwas einzuschrenken und dem gegenüber nicht direkt ins Gesicht zu rauchen, dann atmest du weniger bis gar nichts ein.

OffTopc: und frische Luft in zb: Wien ist sowieso nicht leicht möglich

Gast · 17.1.2009

Zitat:
Wenn der Wirt kein Nichtraucherlokal haben will, warum soll man ihm das per Gesetz vorschreiben ? Immerhin ist es sein Lokal.

Ich will ihm das nicht vorschreiben, Mitdiskutant Mike war es, der meinte, ich hätte als Nichtraucher ein Recht auf rauchfreie Lokalitäten, ebenso wie er als Raucher ein Recht auf Lokalitäten zum Rauchen hätte

Ich weiß ein etwas weit vorgeholter Vergleich aber:
Was würdest du davon halten, wenn die Genossenschaft/Gemeinde DIR vorschreibt was du in deiner Wohnung darfst und was nicht ?
Keine Tiere, Kein Rauchen, Kein Alkoholkonsum, Nicht mehr als 4 Gäste, usw.....

Ob du es glaubst oder nicht, es wird mir vorgeschrieben, was ich in meiner Wohnung darf oder nicht. Ich darf nichts tun, was meine Nachbarn stört (Lärm in den Ruhezeiten, ...) oder gar gefährdet (Bomben basteln, ...), ich darf vieles nicht einmal tun, obwohl es niemanden stört oder gefährdet, was ich weiter oben in diesem Thread schon kritisiert habe (Joint rauchen oder andere verbotene Substanzen inkorporieren, Hanfstauden als Zimmerpflanze pflegen, CD/DVD-Kopierschutz für Privatkopie umgehen) ...

Gast · 17.1.2009

Mich stört z.B. der Geruch von Wein und Bier, den finde ich richtig zum ... Trotzdem habe ich noch nie verlangt, daß sich jemand rausstellt auf den Gehsteig, um weiter zu saufen.
Die Geschichte der Rausch-/Suchtmittel ist so alt wie die Menschheit selbst. Man denke nur an den Absinth-Hype. Auch archäologische Nachweise über die Verwendung von Haschisch zur Schmerzlinderung bei der Geburt oder die Gabe von Schlaftränken mit Mohn existieren. Viele Genies aus Literatur, Kunst, Theater usw. waren süchtig. Interessant ist das Buch "Göttliche Gifte", wen es interessiert, pn an mich.
Ich betrachte die momentan herrschende feindliche Stimmung den Rauchern gegenüber als vorübergehende Modeerscheinung, wie alles, was aus den USA kommt. Bei dem vorher erwähnten Wort "Volksgesundheit" muß ich herzlich lachen. Das ist die pure Augenauswischerei. Ok, wenn man überlegt, müssen wir dann alle Filialen von Mac Donalds, alle Konditoreien und Eisdielen zusperren. Vorrangig natürlich auch alle Getränkehandel. Wir sind Menschen, und die sind nie perfekt. Deshalb rauch ich weiter und bleibe den anderen "Unsitten" gegenüber tolerant.
Übrigens, das Zeug, das - unter anderem - die Inder kauen und ausspucken, ist die Betelnuß!

Gast · 17.1.2009

Zitat:
...Das Problem jedoch ist, dass Toleranz zwischen Rauchern und Nichtrauchern nicht symmetrisch anwendbar ist....

...Du kannst aber nicht rauchen und gleichzeitig mein Recht auf frische Luft tolerieren...

...richtig... :lehrer:

...und toleranz ist nicht "verordenbar" sonder eine frage von gegenseitiger rücksichtnahme...

...ein verbot dagegen ist maximal "unsymmetrisch" - ein fauler kompromiss - und hat rein gar nnichts mit toleranz zu tun, sonder ist ein einseitiger eingriff in die freiheit von individuen, dessen höherer zweck zumindest strittig ist...

...ich kann zwar verstehen was du meinst, bzw. worauf du hinaus willst, deine logik ist für mich aber einfach nicht nachvollziehbar...

Mitglied #81571 · 17.1.2009

Zitat:
die Gabe von Schlaftränken mit Mohn

Das wurde noch bis vor einigen Jahrzehnten u.a. auch im Waldviertel unter dem Namen "Mohnzuzzel" bei Säuglingen praktiziert. Die lebenden Ergebnisse davon sieht man in so manchen Dörfern ...

Gast · 17.1.2009

Zitat:
Das wurde noch bis vor einigen Jahrzehnten u.a. auch im Waldviertel unter dem Namen "Mohnzuzzel" bei Säuglingen praktiziert. Die lebenden Ergebnisse davon sieht man in so manchen Dörfern ...

Ja, ich weiß! Im Altertum wurde Mohn auch verwendet, um in Tempeln Kandidaten in Schlaf zu versetzen. Wir heute gehen wellnessen, die gingen auf Schlafkur. Die Träume wurden dann von den Priestern gedeutet. Man sagt ja auch heute noch "in Morpheus Armen".

Gast · 17.1.2009

Zitat:
z.b. fussball selbst spielen oder fussball schauen.
da ist doch ein grosser unterschied oder sehe ich das falsch?

da hast du recht - das ist ein unterschied

trotz allem darf auch ich mir (ich spiele nicht selber) "anmassen" ein fussballspiel dass ich im tv sehe zu beurteilen :lehrer:

ebenso wie ich gegen die todesstrafe bin und andere dafür obwohl sowohl befürworter als auch gegener selber noch nie hingerichtet wurden

:hmm:

es läuft wieder mal typisch "österreichisch" - in den sogenannten macholändern (italien/frankreich und auch england) ist das alles schon gegessen - da wissen alle dass in lokalen nicht geraucht werden darf und alle (oder die allermeissten) haben sich arangiert und das geschäft in der gastronomie brummt

wir haben wieder mal gedacht wir müssen/können es allen recht machen und jetzt geht die diskussion weiter und weiter und weiter..... :roll:

Mitglied #3674 · 17.1.2009

Zitat:
Man sagt ja auch heute noch "in Morpheus Armen".

Morpheus ist der griechische Gott des Traumes. Morphin/Morphium ist nach dem Gott benannt, nicht umgekehrt.

Gast · 17.1.2009

Zitat:
Morpheus ist der griechische Gott des Traumes. Morphin/Morphium ist nach dem Gott benannt, nicht umgekehrt.

Aber geh, jetzt erzählst mir aber ganz was neues!

Meine Bemerkung zu Morpheus Armen bezog sich auf die Schlafkur, nicht auf das aus der Schlafmohnkapsel gewonnene Opiat!

Gast · 18.1.2009

Zitat:
Ob du es glaubst oder nicht, es wird mir vorgeschrieben, was ich in meiner Wohnung darf oder nicht. Ich darf nichts tun, was meine Nachbarn stört (Lärm in den Ruhezeiten, ...) oder gar gefährdet (Bomben basteln, ...), ich darf vieles nicht einmal tun, obwohl es niemanden stört oder gefährdet, was ich weiter oben in diesem Thread schon kritisiert habe (Joint rauchen oder andere verbotene Substanzen inkorporieren, Hanfstauden als Zimmerpflanze pflegen, CD/DVD-Kopierschutz für Privatkopie umgehen) ...

War schlecht formuliert von mir :hmm:

Sicher gibt es überall eine Hausordnung, und die Ruhezeiten sind einzuhalten, was auch gut ist.

Aber kein Vermieter kann mir per Mietvertrag verbieten in "meiner" Wohnung zu Rauchen, Tiere zu halten, oder sonstige Dinge.
Und wenn wenn er das doch tun würde, würde es zu keinem Mietvertrag kommen und ich würde mich nach etwas anderem umsehen.

Und ähnlich geht es den Wirten.
Wenn ein Gast nicht rauchen, trinken, Kartenspielen oder sonst was darf wird er sich ein anderes Lokal suchen.

Gast · 18.1.2009

Ich bin ein Antiraucher wie er im Buche steht.Werde schon fast hysterisch wenn ich das wo riechen muß.
Aber ich bin trozdem der Meinung wenn ich in ein Lokal gehe weiß ich ja das ich mich dem aussetze.Das ist ja meine eigene Entscheidung.
Ich finde es ist eine Bervormundung von Erwachsenen.
Wo bleibt da die toleranz, den anderen gegenüber.

Gast · 18.1.2009

Zitat:
Ich bin ein Antiraucher wie er im Buche steht.Werde schon fast hysterisch wenn ich das wo riechen muß.
Aber ich bin trozdem der Meinung wenn ich in ein Lokal gehe weiß ich ja das ich mich dem aussetze.Das ist ja meine eigene Entscheidung.
Ich finde es ist eine Bervormundung von Erwachsenen.
Wo bleibt da die toleranz, den anderen gegenüber.

Laßt mal den inflationären Gebrauch des Wortes "Toleranz" beiseite. Toleranz hat man gegenüber Meinungen, nicht gegenüber Mißständen. Toleranz bedeutet, daß man anderen nicht Menschenrechte entzieht, nicht, daß man sie alles tun läßt, was sie wollen. == Raucher werden nicht "verfolgt", sondern ihr Tun wird mißbilligt. Eine krankhafte und krankmachende Sucht weiter Kreise der Bevölkerung ist von einer Regierung nicht zu "tolerieren", sondern zu bekämpfen.

Es ist lediglich die Gewöhnung an eine ungerechte Situation, daß man glaubt, daß Lokale den Rauchern "gehören". Dem ist nicht so. -- Sollen doch die Raucher schauen, wie sie zurechtkommen, was geht das einen Lokalbesucher wie mich an? == Das ist nicht "böse" gemeint, sondern eine Zurechtrückung der Realität: Rauchen ist ein Problem der Raucher, nicht der Nichtraucher.

Gast · 18.1.2009

Zitat:
. Eine krankhafte und krankmachende Sucht weiter Kreise der Bevölkerung ist von einer Regierung nicht zu "tolerieren", sondern zu bekämpfen.

Kommst du dann auch mal wieder runter? :fragezeichen:

Gast · 18.1.2009

Zitat:
Eine krankhafte und krankmachende Sucht weiter Kreise der Bevölkerung ist von einer Regierung nicht zu "tolerieren", sondern zu bekämpfen.

Bekämpft die Raucher.
Gleich danach fordere ich die "bekampfung" der Menschen die Alkohol konsumieren da auch das eine krankhafte und krankmachende Sucht ist und ich mich durch betrunkene gefährdet fühle.

Achtung: Ironie

Zitat:
Es ist lediglich die Gewöhnung an eine ungerechte Situation, daß man glaubt, daß Lokale den Rauchern "gehören". Dem ist nicht so. -- Sollen doch die Raucher schauen, wie sie zurechtkommen, was geht das einen Lokalbesucher wie mich an? == Das ist nicht "böse" gemeint, sondern eine Zurechtrückung der Realität: Rauchen ist ein Problem der Raucher, nicht der Nichtraucher.

oder auch

:

Es ist lediglich die Gewöhnung an eine ungerechte Situation, daß man glaubt, daß Lokale den Nichtauchern "gehören" sollten . Dem ist nicht so. -- Sollen doch die Nichtraucher schauen, wie sie zurechtkommen, was geht das einen Lokalbesucher wie mich an? == Das ist nicht "böse" gemeint, sondern eine Zurechtrückung der Realität: nicht zu Rauchen ist ein Problem der Nichtraucher, nicht der Raucher.

Es gibt immerhin genug Orte an denen das rauchen nicht erlaubt ist.
Einkaufzentrum, U-Bahn Bereich, Kino, in öffentlich Verkehrsmittel ....eigentlich in allem öffentlichen Einrichtungen.

Und es sollte einem jeden Lokalbesitzer frei "bestimmbar" sein, welche Gäste er gerne hätte.
Noch einmal.....ein Lokal ist keine öffentliche Einrichtung sondern privateigentum des jeweiligen Wirten

Raucher - Nichtraucher - Lokale - Neues Gesetz

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #81571

der tut nix!

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #3674

Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Ähnliche Themen