Rauchverbot in Nachtclubs

Mitglied #102738 · 30.10.2019

Mitglied #400523 schrieb:
Und zeigt, dass das nicht der Punkt der Diskussion ist.
Sondern wie weit wir noch in die eine oder andere Richtung gehen wollen.
Momentan geht der Trend dahin alles mit Verboten zu regulären. Kann man machen, muss man nicht.

Woher kommt die annahme, dass momentan ein trend hin zu mehr verboten besteht?
Und was wäre eine alternative möglichkeit um gesellschaftlich erwünschtes verhalten zu fördern bzw. unerwünschtes zu reduzieren? Ich glaube die antwort darauf ist ein genauso "beliebter" begriff wie verbote und wird von jenen dies betrifft genauso abgelehnt

Gast · 30.10.2019

ja heute sind andere Zeiten, in der Nachkriegszeit hatte man solche Sorgen nicht.

Gast · 30.10.2019

Mitglied #102738 schrieb:
Woher kommt die annahme, dass momentan ein trend hin zu mehr verboten besteht?
Und was wäre eine alternative möglichkeit um gesellschaftlich erwünschtes verhalten zu fördern bzw. unerwünschtes zu reduzieren? Ich glaube die antwort darauf ist ein genauso "beliebter" begriff wie verbote und wird von jenen dies betrifft genauso abgelehnt

Weil immer mehr erlassen werden, das Rauchverbot in der Gastro ist ja nicht das erste an Regulierungen die es gibt die es Gastronomen immer schwerer macht.
In Graz allein ist die Stadtregierung sehr dahinter immer härtere Regeln aufzustellen.
Kürzlich wurde ja auch ein neues Gesetz für den Umgang von Inhalten im Internet beschlossen. Wird von Experten sehr kritisch gesehen, aber who cares. Man muss ja das Eigentum schützen und deswegen die Freiheit einschränken. So zumindest die Argumentation.
Was wäre den die Antwort? Ich hätte ja auf Aufklärung gesetzt. Aber das ist anscheinend zu aufwendig.

Mitglied #102738 · 30.10.2019

Mitglied #400523 schrieb:
Weil immer mehr erlassen werden, das Rauchverbot in der Gastro ist ja nicht das erste an Regulierungen die es gibt die es Gastronomen immer schwerer macht.
In Graz allein ist die Stadtregierung sehr dahinter immer härtere Regeln aufzustellen.
Kürzlich wurde ja auch ein neues Gesetz für den Umgang von Inhalten im Internet beschlossen. Wird von Experten sehr kritisch gesehen, aber who cares. Man muss ja das Eigentum schützen und deswegen die Freiheit einschränken. So zumindest die Argumentation.
Was wäre den die Antwort? Ich hätte ja auf Aufklärung gesetzt. Aber das ist anscheinend zu aufwendig.

Angesichts der neuen möglichkeiten denk ich, dass die anzahl an verboten anteilsmäßig eher kleiner als größer wird.
Es kommen ständig neue spielräume mit ihren eigenen möglichkeiten und problemen dazu, da ist's meiner meinung nach auch sinnvoll neue gesetze zu etablieren.
Im gegenzug fallen dafür aber auch immer wieder gesetze/verbote, die nicht mehr zeitgemäß erscheinen weg.

Aufklärung ist natürlich super und sollte gefördert werden. Aber ausreichend dürfte das wohl nicht sein (als beispiel dafür vielleicht die beliebtheit von tabak und alk in unserer gesellschaft. Wir sollten diesbezüglich doch ausreichend aufgeklärt sein). Aufklärung funktioniert auch nur dann, wenn es sich um tatsächlich objektiv zu beurteilende sachverhalte handelt, bei deren beurteilung alle urteiler zu exakt dem gleichen schluss kommen. Das ist aber vermutlich in den wenigsten fällen gegeben. Auch hier wieder ein beispiel: Nehmen wir sexualstraftaten her und versuchen die bevölkerung bestmöglich über alle facetten des themas zu informieren. Ich bin mir fast sicher, dass wir nicht jeden einzelnen davon überzeugen können, dass die todesstrafe in so einem fall nicht die lösung sein soll.

Mitglied #469517 · 30.10.2019

Hi,

Mitglied #411755 schrieb:
Das partielle Rauchverbot hat leider nicht funktioniert.

Es gab die letzten 10 Jahre bereits ein grundsätzliches Rauchverbot in der Gastronomie.

Du widersprichst Dir selbst!

Die Gastronomen nutzten seit damals allerdings jedes Schlupfloch um den Status Quo wie er vor 2009 gewesen war, so gut wie möglich zu erhalten.
Die nun kommende Lösung mit dem Schließen dieser Schlupflöcher ist die harte Reaktion auf das zahnlose Gesetz aus 2008 sowie auf das den Raucherschutz ignorierende Verhalten vieler Gastronomen.

Bullshit! Das Gesetz hat explizit die Möglichkeit vorgesehen, Raucherbereiche zu schaffen!

Das Gesetz hat bestens funktioniert! Nichtraucher hatten durch das Gesetz die Möglichkeit, von Rauch unbehelligt in Lokale zu gehen.

Auch der Verbot der Shishalokale hat meiner Meinung nach den Hintergrund Gastronomen Umgehungskonstrukte zu verunmöglichen.

Welcher Nichtraucher ist so grenzenlos deppert, dass er in eine Shisha Bar geht?

Das ist so hirnlos, wie wenn man in einen Stripclub geht und sich beschwert, wenn man einen Frauennippel sieht!

Das Gesetz hat einen Sinn: Die Raucher zu gängeln. Die wenigsten Nichtraucher schaffen es sich zu koordinieren. Sie haben die Wahl, sich andere Nichtraucher zu suchen und mit denen wegzugehen, oder mit Rauchern wegzugehen. Offenbar gehen sie lieber mit Rauchern weg, ...

LG Tom

Gast · 30.10.2019

Mitglied #102738 schrieb:
Angesichts der neuen möglichkeiten denk ich, dass die anzahl an verboten anteilsmäßig eher kleiner als größer wird.
Es kommen ständig neue spielräume mit ihren eigenen möglichkeiten und problemen dazu, da ist's meiner meinung nach auch sinnvoll neue gesetze zu etablieren.
Im gegenzug fallen dafür aber auch immer wieder gesetze/verbote, die nicht mehr zeitgemäß erscheinen weg.

Aufklärung ist natürlich super und sollte gefördert werden. Aber ausreichend dürfte das wohl nicht sein (als beispiel dafür vielleicht die beliebtheit von tabak und alk in unserer gesellschaft. Wir sollten diesbezüglich doch ausreichend aufgeklärt sein). Aufklärung funktioniert auch nur dann, wenn es sich um tatsächlich objektiv zu beurteilende sachverhalte handelt, bei deren beurteilung alle urteiler zu exakt dem gleichen schluss kommen. Das ist aber vermutlich in den wenigsten fällen gegeben. Auch hier wieder ein beispiel: Nehmen wir sexualstraftaten her und versuchen die bevölkerung bestmöglich über alle facetten des themas zu informieren. Ich bin mir fast sicher, dass wir nicht jeden einzelnen davon überzeugen können, dass die todesstrafe in so einem fall nicht die lösung sein soll.

Was war denn die letzte große Gesetzesänderung oder Verbotsauflösung die wirklich zu einem erhöhten Freiheitsgrad geführt hat?
Mir fällt da nur das Heiratsrecht für Homosexuelle ein.

Und nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.
Du redest über einen klare Straftat, für das Groß der Bevölkerung auch nicht gut heißt und die Diskussion über die Bestrafung.
Nur ist Rauchen nicht illegal oder schädigen ich akut damit Dritte wenn ich wo Rauche wo du nicht Mal bist, nicht sein musst und zig Ausweichmöglichkeiten hast.

Gast · 30.10.2019

Mitglied #400523 schrieb:
Warum nicht beiden die Wahl lassen?

Ja eh. Entweder drin nicht rauchen oder draußen rauchen. (Wie ich bisher die Wahl hatte, entweder drin mit Euch zu quatschen oder draußen allein zu sein, hat das ja auch keinen gestört von den vielen neuen "Freiheitsaposteln"

...)

Gast · 30.10.2019

Mitglied #532896 schrieb:
Ja eh. Entweder drin nicht rauchen oder draußen rauchen. (Wie ich bisher die Wahl hatte, entweder drin mit Euch zu quatschen oder draußen allein zu sein, hat das ja auch keinen gestört von den vielen neuen "Freiheitsaposteln" ...)

Oder im Nichtraucherbereich quatschen, oder in ein Nichtraucherlokal mit einem Raucherhof gehen, ...
Da gab's schon einiges mehr an Wahlmöglichkeiten.

Warum haben Nichtaucher eigentlich so ein Problem mit der Wahl und brauchen daher Verbote für andere?

Gast · 30.10.2019

Hi Tom!

Mitglied #469517 schrieb:
Du widersprichst Dir selbst!

2008 wurde von der GroKo ein grundsätzliches Rauchverbot eingeführt, dass (mit Übergangsfristen) ab Jänner 2009 in Kraft getreten ist.
Durch die Vielzahl an Ausnahmen und die nicht immer gesetzteskonforme Umsetzung des Nichtraucherschutzes wude ein "partielles" Rauchverbot gelebte Realität.

Ich hoff das ist von mir nun klarer ausgedrückt...

Mitglied #469517 schrieb:
Bullshit! Das Gesetz hat explizit die Möglichkeit vorgesehen, Raucherbereiche zu schaffen!

Richtig.

Mitglied #469517 schrieb:
Das Gesetz hat bestens funktioniert! Nichtraucher hatten durch das Gesetz die Möglichkeit, von Rauch unbehelligt in Lokale zu gehen.

Leider nicht. Der Rauchbereich war beispielsweise oft der größere Raum meist inklusive der Theke. Man musste ihn oft durchqueren um in den Nichtraucherbereich zu gelangen, der klein und abgelegen war.
Anstelle von "Raucherkammerln" gab es eben die "Nichtraucherkammerln".

Nicht in jedem Lokal war es so, aber leider Gottes viel zu häufig.

Mitglied #469517 schrieb:
Welcher Nichtraucher ist so grenzenlos deppert, dass er in eine Shisha Bar geht?
Das ist so hirnlos, wie wenn man in einen Stripclub geht und sich beschwert, wenn man einen Frauennippel sieht!

Da missverstehst du mich bzw war ich unklar im Ausdruck.

Unser fiktiver Gastronom betreibt beispielsweise eine Cocktailbar.
Um nicht rauchfrei machen zu müssen bietet er auch Shishas an, nennt sich offiziell Shishabar, betreibt weiterhin business as usual mit seinen Cocktails und das aber nun mit der Möglichkeit zu Rauchen.
Ergo Umgehungskonstrukt mit resultierendem Wettbewerbsvorteil.

Umgehungskonstrukte sind gerade in der Erotikszene gang und gebe.
Einer der größten Swingerclubs in Wien ist beispielsweise offiziell ein Aerobicverein

Mitglied #469517 schrieb:
Das Gesetz hat einen Sinn: Die Raucher zu gängeln.

Das Gesetz hat einen Sinn: Nichtraucher zu schützen

lg Satyricon_X

Mitglied #469517 · 30.10.2019

Hi,

Mitglied #532896 schrieb:
Ja eh. Entweder drin nicht rauchen oder draußen rauchen. (Wie ich bisher die Wahl hatte, entweder drin mit Euch zu quatschen oder draußen allein zu sein, hat das ja auch keinen gestört von den vielen neuen "Freiheitsaposteln" ...)

jetzt darfst halt drinnen allein sein, .... geht es Dir jetzt besser?

LG Tom

Gast · 30.10.2019

Mitglied #469517 schrieb:
Das Gesetz hat bestens funktioniert! Nichtraucher hatten durch das Gesetz die Möglichkeit, von Rauch unbehelligt in Lokale zu gehen.

Leider eben nicht. Die Abtrennung Raucher-/Nichtraucherbereich stand meistens offen, WC im Raucherbereich, Eingang im Raucherbereich, Garderobe im Raucherbereich.

Mitglied #177998 · 30.10.2019

Mitglied #469517 schrieb:
Welcher Nichtraucher ist so grenzenlos deppert, dass er in eine Shisha Bar geht?

....

.... warum will er dann in ein Raucherlokal gehen

....

Mitglied #411755 schrieb:
Das Gesetz hat einen Sinn: Nichtraucher zu schützen

....

.... hat in wer gezwungen in ein Raucherlokal zu gehen :schulterzuck:

Mitglied #469517 · 30.10.2019

Hi,

Mitglied #411755 schrieb:
Ich hoff das ist von mir nun klarer ausgedrückt...

ja, ist aber tendenziös ...

Nicht in jedem Lokal war es so, aber leider Gottes viel zu häufig.

Das ist mir nicht aufgefallen. Nur, dass die Wirten gejammert haben, dass der größere Bereich immer leer war und der kleinere Raucherbereich immer gesteckt voll.

Um nicht rauchfrei machen zu müssen bietet er auch Shishas an, nennt sich offiziell Shishabar, betreibt weiterhin business as usual mit seinen Cocktails und das aber nun mit der Möglichkeit zu Rauchen.
Ergo Umgehungskonstrukt mit resultierendem Wettbewerbsvorteil.

Wo issn der Wettbewerbsvorteil, wenn angeblich die Mehrheit der Leute Nichtraucher sind?

Das Witzige ist, dass doch angeblich die Nichtraucher die Mehrheit sind, und an sich - um Kunden zu gewinnen - jeder Gastronom ein Interesse haben müsste, die Nichtraucher als Kunden zu gewinnen.

Stattdessen rennen alle einer Minderheit hinterher ... warum wohl?

Das Gesetz hat einen Sinn: Nichtraucher zu schützen

Nein. Der einzige Sinn ist es, langfristig weniger neue Raucher zu bekommen.

LG Tom

Mitglied #177998 · 30.10.2019

Mitglied #532896 schrieb:
Leider eben nicht. Die Abtrennung Raucher-/Nichtraucherbereich stand meistens offen, WC im Raucherbereich, Eingang im Raucherbereich, Garderobe im Raucherbereich.

....dort wo es möglich war hat es funktioniert

.... und wo es nicht möglich war

gabs ja zwei Varianten ....Raucher ODER Nichtraucher

wo warad do a Problem ....und in Speisebereichen sowieso NR .....

....oiso ..... Null Problemo ....

.....

Gast · 30.10.2019

mein bruder führt einen gastro betrieb und der ist FROH da es nun so ist. weil ein BEISL oder wie auch immer man es nenne mag wo die leute nur kommen um zu rauchen war er NIE. ER hat immer schon auf NICHTRAUCHER gesetzt. weil es angenehmer ist. ka rauch. ka gestank. er meinte sogar dennen schmeckt das essen weil viele raucher weniger schmecken. und weil er sein lokal von anfang an so geführt hat wird er 0 einbussen haben... weil raucher eh nie kamen.

Gast · 30.10.2019

Mitglied #417699 schrieb:
weil ein BEISL oder wie auch immer man es nenne mag wo die leute nur kommen um zu rauchen war er NIE.

Scheinbar ist zu häufiges Wichsen doch irgenwie schädlich. Kein Raucher geht in a Beisl, nur um zu rauchen. Das kann er zu Hause auch.

Mitglied #417699 schrieb:
er meinte sogar dennen schmeckt das essen weil viele raucher weniger schmecken.

Wenn das Essen nicht schmeckt, liegt das ganz sicher nicht am Rauchen, sondern an seiner Kocherei.

Gast · 30.10.2019

Mitglied #532896 schrieb:
Leider eben nicht. Die Abtrennung Raucher-/Nichtraucherbereich stand meistens offen, WC im Raucherbereich, Eingang im Raucherbereich, Garderobe im Raucherbereich.

Gab genug Lokale die völlig rauchfrei waren, oder einen seperaten Nichtraucherbereich haben, der ist meistens leer.

Gast · 30.10.2019

Also ich habe die derzeit (gerade noch) gültige Regelung als gut empfunden. Raucher/Nichtraucherbereiche oder einschlägig deklarierte Lokale.
Ergo hatte doch jeder die Wahl, in das eine oder das andere Lokal zu gehen oder auch nicht.
Die Wirte haben investiert, das ist nun für die Katz...
Ich bin Raucher und weiß von der Gesundheitsgefährdung des blauen Dunstes.
Ich kann mir halt nicht vorstellen, dass es bei gewissen Gasthäusern/Lokalen zu keinen finanziellen Einbußen kommen wird. Stichwort Wirtshaussterben...
Jeder von uns kennt ein Lokal in dem JEDER raucht, oder? Was wird mit denen?

Aber der gelernte Österreicher kann ja bekanntlich über alles sudern - also warten wir ab was da so kommen wird!

Mitglied #90668 · 30.10.2019

Mitglied #19324 schrieb:
Wie gesagt, ich bin der Meinung, daß das Rauchverbot jetzt schon in Gastgärten gilt, wo gegessen wird. Es gibt JuristInnen, die sehen das anders.

Das könnte daran liegen, dass es in § 12 Abs 1 nF TabakG heiß: Rauchverbot gilt in Räumen für ... die Herstellung, Verarbeitung, Verabreichung oder Einnahme von Speisen oder Getränken sowie die in Gastronomiebetrieben für alle den Gästen zur Verfügung stehenden Bereiche, ausgenommen Freiflächen.

Auch wenn wir es gerne hätten: Gastgärten sind wohl keine "Räume" iS des Gesetzes.

Mitglied #90668 · 30.10.2019

Mitglied #489280 schrieb:
Dieses rauchen, wird ewiges Thema sein.

Im Gegenteil. In ein paar Monaten redet niemand mehr darüber. Oder regt es noch jemand auf, dass man in der Schenllbahn, in Zügen der ÖBB, im Flugzeug usw. nicht mehr rauchen darf?

Rauchverbot in Nachtclubs

Aktives Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Power mit Glied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Power mit Glied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Power mit Glied

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied

Mitglied

Ähnliche Themen