Deutsch
Englisch
- Registriert
- 9.4.2008
- Beiträge
- 4.988
- Reaktionen
- 2.491
- Punkte
- 361
- Checks
- 1
Ich versteh die Untertitelung nicht. Ich versteh überhaupt die Fragestellung nicht. Erstens heisst der Artikel "Schickt Assange nach Schweden statt Amerika", was ich subjektiv tatsächlich als "schlauer" erachte als in die USA verfrachtet zu werden...
Abgesehen davon, wieso fragst du überhaupt mich?
Der Jäger der Schlampen hat doch getönt:
Und auch wenn Tom e ois wuascht ist und keinen Konnex sieht, weil e ois wuascht und überhaupt wuascht ist. Ich sehe das anders. Eigentlich wurde das "whistleblower" System eingeführt, um schon auch dem "demokratischen" Prinzip gerecht zu werden, Missstände aufzudecken und Korrekturen einleiten zu können... Eigentlich hat man sogar das "whistleblower" System in diversen Firmen eingeführt, um Whistleblowern die Möglichkeit zu geben Missstände anzuführen etc. Auch jeglicher Investigativjournalsimus fußt eigentlich auf dem Aufdecken von "illegalen" oder nicht "rechtskonformen" Vorgängen!
Ärgerlich wirds halt, wenn das eigene System bloßgestellt wird! Und hier wird jegliches Whistleblowersystem ad absurdum geführt, weil live und in Farbe aufgezeigt wird, wie Whistleblower verfolgt und exekutiert werden (ich meine hier im besten Fall noch im legistischen Sinn und nicht im schlechtesten Fall per Unfall mit einer Waffe). Hier wird also nicht verurteilt, was "wir" uns ja immer so toll auf die Fahnen heften. Sondern allein die Tatsache, dass es jemanden und etwas gibt, der die Möglichkeit gegeben hat illegale oder nicht rechtskonforme Vorgänge aufzuzeigen! Also doch: tötet den Boten und nicht die Botschaft.
Eine Auswirkung dieses Vorgang ist mE schon, dass die Leute an unserem System Zweifeln.
Abgesehen davon, wieso fragst du überhaupt mich?
Der Jäger der Schlampen hat doch getönt:
Zwar stellt er mildtätig noch voran, dass es anscheinend eine Verhandlung geben sollte, aber das ist faktisch ziemlich Makulatur bzw halt pro forma, denn die Schuld steht e schon fest. Er will ihn einfach nur im Knast sehen; angeblich wegen Hackerei (schreibt er irgendwo). Ich bin im Fall nicht im Detail vertraut, aber ich dachte eher, dass es darum gegangen wäre (und immer noch der Fall ist), dass Akten, Fälle etc. auf einer Plattform publik gemacht werden (können) - wahnsinnig verbrecherisch!
Und auch wenn Tom e ois wuascht ist und keinen Konnex sieht, weil e ois wuascht und überhaupt wuascht ist. Ich sehe das anders. Eigentlich wurde das "whistleblower" System eingeführt, um schon auch dem "demokratischen" Prinzip gerecht zu werden, Missstände aufzudecken und Korrekturen einleiten zu können... Eigentlich hat man sogar das "whistleblower" System in diversen Firmen eingeführt, um Whistleblowern die Möglichkeit zu geben Missstände anzuführen etc. Auch jeglicher Investigativjournalsimus fußt eigentlich auf dem Aufdecken von "illegalen" oder nicht "rechtskonformen" Vorgängen!
Ärgerlich wirds halt, wenn das eigene System bloßgestellt wird! Und hier wird jegliches Whistleblowersystem ad absurdum geführt, weil live und in Farbe aufgezeigt wird, wie Whistleblower verfolgt und exekutiert werden (ich meine hier im besten Fall noch im legistischen Sinn und nicht im schlechtesten Fall per Unfall mit einer Waffe). Hier wird also nicht verurteilt, was "wir" uns ja immer so toll auf die Fahnen heften. Sondern allein die Tatsache, dass es jemanden und etwas gibt, der die Möglichkeit gegeben hat illegale oder nicht rechtskonforme Vorgänge aufzuzeigen! Also doch: tötet den Boten und nicht die Botschaft.
Eine Auswirkung dieses Vorgang ist mE schon, dass die Leute an unserem System Zweifeln.
Wunder, nach siebenjähriger Flucht! 
Hat er jetzt selbst die Präsendiale Hummerbilder veröffentlicht oder doch die NSA in seinem Namen?