N
Gast
(Gelöschter Account)
jetzt zittern alle (nicht so mutigen Männer) vor der Maurer
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion erfordert derzeit den Zugriff auf die Seite über den integrierten Safari-Browser.
In Schweden kann mittlerweile jeder Sex, der nicht mittels eines schriftlichen Vertrags oder vor Zeugen vorher vereinbart wurde, im Nachhinein als Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung angezeigt werden. Die hohe Vergewaltigungsrate ist damit leicht erklärbar. Was das aber mit Gesinnungsjustiz zu tun hat, weißt wohl nur Du. Für mich ist es nur ein weiteres Indiz dafür, dass der Kampfbegriff Gesinnungsjustiz immer dann verwendet wird, wenn jemanden ein Urteil nicht passt.
Könnte man, weil´s am Thema des Threads vorbei geht. Wie gesagt, könnte man .......Vielleicht könnte man die Themen Kinderehe, Pädophilie und Religion hier komplett rauslassen?
Nur so als Anregung…
Mir geht es eher um eine gar nicht politische Botschaft (guckst du oben bei der Diskussionsecke: Tagesgeschehen, Wirtschaft, Religion, Sport, etc..), sondern um eine Behauptung, für die ich immer noch auf den Beweis warte. Aber nicht, nicht einmal ein Indiz wird präsentiert. Der Umstand, dass Jesus Jude war, der ist jedenfalls kein Indiz. Denn dass hieße dann, dass alle seine jüdischen Zeitgenossen nach heutigen Maßstäben .......... Und eine solch schwachsinnige Behauptung wird wohl niemand ernsthaft in die Welt setzen.Dann müssten sich aber einige einen neuen Aufhänger für ihre versteckten politischen Botschaften einfallen lassen.
Es ist ja nicht so, dass ich ein militanter Christ wäre, ganz im Gegenteil. Aber angesichts der Tatsache, dass Frau Winter für eine vergleichbare Behauptung verurteilt worden ist, finde ich diese Falschbehauptung (= Lüge) schon ziemlich dreist.Das Jesus nach heutigen Maßstäben ein Pädophiler war ist natürlich nicht abstreitbar.
Und du gehörst zu den Mutigen?jetzt zittern alle (nicht so mutigen Männer) vor der Maurer
und du fühlst dich angesprochen ?Und du gehörst zu den Mutigen?
Nein, das ist in allen Strafprozessen der Normalfall, weil in der rechtlichen Beurteilung auch die innere Tatseite eine entscheidende Rolle spielt. Die meisten Delikte im Strafrecht erfordern Vorsatz, damit der Tatbestand erfüllt ist. Wenn ein Kabarettist etwas ironisch sagt, hat er in aller Regel nicht den Vorsatz, Leute zu verhetzen.Ne, ne, ne, ne! Spaß beiseite! Immer, wenn sich ein Gericht weder an Sachbeweis noch an Zeugenbeweis anhalten kann, entscheiden "Indizien", und EIN Indiz ist eben die Gesinnung (nicht zu verwechseln mit Motiv)! Je abstrakter also das Delikt (z. B. "Hass"??? versus Diebstahl) desto mehr wird auf die Gesinnung des "Täters" zurückgegriffen. Ein "fuck the muslims" von der Kleinkunstbühne ins bildungsbürgerliche Publikum geworfen durch den Andi Vitasek wird anders "bewertet" als die selbe Aussage von H.C. Strache an besoffene Proleten im Bierzelt. DAS ist Gesinnungsjustiz.
Wenn die genauso unpassend sind wie das obige, wird's die Diskussion wohl kaum weiterbringenDa Du es noch immer nicht verstanden hast, bin ich gerne bereit, bei Bedarf, weitere Beispiele zu nennen.
Tja ... Dein Pech .Denn in unserer Rechtssprechung wirst du den Begriff "Gesinnungsjustiz" vergeblich suchen. Weshalb ich auch den offiziellen "Beweis" meiner Behauptung immer werde schuldig bleiben müssen
Ich denke nicht an Dich - aber vielleicht gelingt's Dir ja einmal, dass die von Dir so verehrte Frau Maurer einmal an Dich denktDer beste "Beweis", allerdings, wird sein, wenn Du selbst einmal wegen so eines Deliktes, ungläubig mit deinem schlauen Kopf schüttelnd, vor der RichterIn stehst! Denk dann an mich!
Nein, das ist in allen Strafprozessen der Normalfall, weil in der rechtlichen Beurteilung auch die innere Tatseite eine entscheidende Rolle spielt. Die meisten Delikte im Strafrecht erfordern Vorsatz, damit der Tatbestand erfüllt ist. Wenn ein Kabarettist etwas ironisch sagt, hat er in aller Regel nicht den Vorsatz, Leute zu verhetzen.
Es ist ja auch so, dass wenn jemand einen anderen im Zuge eines Verkehrsunfalls schwer verletzt, dies rechtlich ganz anders beurteilt wird als wenn er dies im Zuge einer Messerstecherei getan hätte. Ist das auch Gesinnungsjustiz?
Wenn die genauso unpassend sind wie das obige, wird's die Diskussion wohl kaum weiterbringen
Tja ... Dein Pech .
Ich denke nicht an Dich - aber vielleicht gelingt's Dir ja einmal, dass die von Dir so verehrte Frau Maurer einmal an Dich denkt
Ich bin weder homosexuell noch in der Flüchtlingshilfe aktiv, und ob jemand Gut- oder Bösmensch ist, darüber gehen die Meinungen sowieso auseinander .Fassen wir`s zusammen: wenn ich (Bösmensch, alter weisser Mann und so) was anstelle, dann geh` ich in` Knast und wenn Du (Gutmensch, homosexuell?, in der Flüchtlingshilfe aktiv?) was anstellst dann war`s nur ironisch gemeint, eine Art "Performance", sozusagen, oder eine Art "Umverteilung", falls Du auch "sozial eingestellt" bist, muss man Verständnis haben für. Willst ja auch nur das Beste! Blöd nur, wenn der Wind dreht und Du plötzlich "Bösmensch" bist, denn das entscheiden dann Andere für Dich
Auch ein homosexueller Flüchtlingshelfer könnte wegen Verhetzung verurteilt werden, wenn er z.B. konservative Katholiken als rückständige Arschlöcher beschimpft, etwa weil diese das Ausleben von Homosexualität ablehnen.
Du meinst also, seit Sommer 2015 haben wir keine unabhängigen Gerichte?In einem Rechtsstaat mit unabhängigen Gerichten, Ja! Bei uns, in Mitteleuropa seit Sommer 2015 schließe ich das aus!
Du meinst also, seit Sommer 2015 haben wir keine unabhängigen Gerichte?
Dass es in diesem Jahr zu einer derartigen Zäsur in der Rechtsprechung gekommen wäre, fällt nur Dir auf
Hast Du aberSo drastisch würde ich es nicht formulieren,
Abgesehen davon, dass praktisch keines dieser Ereignisse im Jahr 2015 stattfand bzw. in Kraft trat, hat das alles mit Rechtsprechung nix zu tun .aber wenn einem nicht auffällt, dass das Jahr 2015 eine Zäsur war, fällt das auf. Brexit, Trump, #metoo, Rechtsruck in Europa, EU-Waffenrichtlinie, DSGV, Regierungswechsel in Österreich etc. etc. etc.
.... Abgesehen davon, dass praktisch keines dieser Ereignisse im Jahr 2015 stattfand bzw. in Kraft trat, hat das alles mit Rechtsprechung nix zu tun .
Das wirkt alles ziemlich konstruiert. Also ob es vor 2015 keine Regierungswechsel bzw. keine neuen Gesetze, Richtlinien oder Verordnungen gegeben hätte .Jahr 2015: Zäsur
Zeitraum 2015 bis 2018: die Ereignisse, die auf die Zäsur 2015 folgten!
Das wirkt alles ziemlich konstruiert. Also ob es vor 2015 keine Regierungswechsel bzw. keine neuen Gesetze, Richtlinien oder Verordnungen gegeben hätte .
Und Indizien für eine Zäsur in der Rechtsprechung ab 2015 - die Du hier immer wieder ansprichst - konntest Du bisher auch nicht liefern. Du verrennst Dich da in irgendwas, fürchte ich.
Wenn du jetzt noch die "Göttliche Vorsehung" ins Spiel bringst .......
Erinnert mich an den Neurotiker, der immer wenn es ihm schlecht ging sagte: "Auch das geht vorbei!"
Und wenn die schlechte Phase tatsächlich vorüber war und es ihm gut ging sagte er: "Auch das geht vorbei."
die lineare Extrapolataion des status quo in die Zukunft gilt nur bis zum "Systembruch".
da zyklische Wellen dazu neigen, sich zu "dehnen" oder gar zu "überdehnen"
Je nach gewählter Länge der Zeitachse, wirst mit einer linearen Extrapolation nicht weit kommen, weil viel zu ungenau. Zudem müsste man überhaupt erst näher definieren, was man eigentlich unter Status Quo versteht.
Mal davon abgesehen, dass es nicht den Zyklus gibt, sondern derer eine Vielzahl, so ist der derzeitige Börsenzyklus, wenn man z.B. den S&P 500 betrachtet, weit davon entfernt „überdehnt“ zu sein.