Trump vs Clinton

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Externe Inhalte von YouTube
Dieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von YouTube. YouTube könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?
 
@Mitglied #328725

Sagen wir es so, ich bewege mich auch in ein oder zwei US-Foren. :cool: Dort sind sie teils sehr verwundert, dass Obama und Clinton in unseren Medien so hochgelobt wurden. Man begründet es damit, dass die US-Medien mehrheitlich in demokratischer Hand sind und wir nur gefilterte Informationen nach Europa bekommen.

Dass wir hier nur gefilterte Infos erhalten, kann ich mir nicht so richtig vorstellen. Unsere Medien haben mit Sicherheit Zugriff auf republikanisch geprägte Zeitungen in den USA und sowieso auf die amerikanischen Fernsehsender. Gerade unsere Top-Auslandsjournalisten haben die Möglichkeit, sich haargenau über die US-Politik zu informieren. Ob dann bei uns alles wahrheitsgemäß und ausführlich veröffentlicht wird, steht auf einem anderen Blatt.

Die Clintons gelten als machtgeil, gierig in jeder Hinsicht, ich hab da was in Erinnerung, die Clinton-Stiftung hätte 177 Millionen Dollar eingenommen, aber nur 6% davon wäre der Öffentlichkeit zugute gekommen. Nagel mich nicht auf den genauen Link fest, diesen weiss ich nicht mehr, aber solche Sachen wurden oft erzählt.

Unterschreib.
Die Machtgeilheit zeigt sich ja schon dahingehend, dass Hillary sich zum zweiten Mal um die Präsidentschaftskandidatur beworben hat.
 
Wie auch die (amerikanischen) Polls zeigen, war es ein klarer Punktesieg für Clinton.
Wenn es über Populismus hinaus geht, dann ist bei Trump Sendepause.
Klar findet man auch in der USA Foren mit rechtsnationaler Klientel oder gar der Sender FOX.
In Kanada (dort wo wir waren) war jedenfalls die Stimmung pro Clinton.
Es gab da massive Kritik an Trump, als er Obamas Herkunft verleugnete.
Wie deppert ist der Trump eigentlich, nun tags darauf hat er es ohne Entschuldigung dementiert.
Wer soll diesen Clown ernst nehmen? Max. andere rechte Clowns.
 
also der hat einfach komisch ausgschaut gestern . alles, die bucklige Körperhaltung und seine Gesten … dann hat er die ganz Zeit gesnieft und so übertrieben sanft geredet .


sie halt ich sowieso nicht lange aus, hab mir das nicht angesehen weil es keinen Inhalt hatte .
 
Wie auch die (amerikanischen) Polls zeigen, war es ein klarer Punktesieg für Clinton.

Das sehen aber nicht alle so. Auf einigen hp's von US-Medien wurde Trump als Sieger von den Usern gevoted.
Nicht, daß ich das so wahnsinnig toll finde, aber so wie in Europa Clinton hochgeredet wird, so eindeutig sehe ich das Bild in den USA nicht.
 
die nächste wird anders nehme ich an. er wollte in der ersten nicht zu rüpelhaft rüberkommen.
 
Oft gebrachter Vergleich, trotzdem nicht ganz zutreffend.

Aber um zu deinem eigentlichen Denkfehler zu kommen: Und du glaubst tatsächlich, dass einen Welt von lauter Religionslosen friedlicher wäre?
 
Und du glaubst tatsächlich, dass einen Welt von lauter Religionslosen friedlicher wäre?

Wenn es keine Religion gibt, dann gibt es auch keine Religionslosen - aber was hat das direkt nur mit Frieden zu tun? Menschen glauben eben weil sie glauben … dass morgen die Sonne aufgeht und wenn die nicht mehr aufgeht, dann kommen sie ins Paradies .
 
Nicht, daß ich das so wahnsinnig toll finde, aber so wie in Europa Clinton hochgeredet wird, so eindeutig sehe ich das Bild in den USA nicht
also ich fürchte ernsthaft, wenn im restlichen Wahlkampf dem Trump nicht noch was ganz außergewöhnliches Blödes passiert, dann wird er wohl der nächste Präsident sein.
 
Externe Inhalte von YouTube
Dieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von YouTube. YouTube könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?
 
Oft gebrachter Vergleich, trotzdem nicht ganz zutreffend.

Aber um zu deinem eigentlichen Denkfehler zu kommen: Und du glaubst tatsächlich, dass einen Welt von lauter Religionslosen friedlicher wäre?
wenn man sich die kriege, die von religiösen einrichtungen angefochten wurden ansieht, ja,......schon ;)
 
Z.B. waren die letzten beiden Weltkriege nicht als "Religionskriege" einzustufen und widersprechen deiner These da recht heftig!
 
Wer weiß, braucht nicht zu glauben. ;)
Keine Berechtigung Bilder zu betrachten - Bild entfernt.

Abgesehen davon, dass ich mit den Definitionen so meine Probleme habe, würde ich (nur so zum Beispiel) weder Australien noch Japan zu den friedlichsten Nationen zählen. Dass Japan in keinen Krieg verwickelt ist, das hat mit der japanischen Geschichte nach dem WK II und der daraus abgeleiteten Politik zu tun(die sich übrigens unter Shintso Abe gerade ändert).
Australien war sowohl in Korea als auch in Vietnam auf Seite der Amerikaner im Krieg. Australische Truppen waren in Afghanistan und im Irak im Einsatz.

Oder Kanada: Mit wem in der unmittelbaren Umgebung sollte Kanada denn Krieg führen? Aber Kanada ist ein NATO - Mitglied und war in Afghanistan aktiv. Die kanadische Luftwaffe fliegt Einsätze in Syrien.

Also dieser Vergleich mit diesen beiden Landkarten ist einfach SCHWACHSINNIG!!

Man sollte halt all das, was man im Internet findet, erst einmal mit dem (eigenen?) gesunden Menschenverstand kritisch prüfen. Und sich erst danach als wissend bezeichnen.
 
Z.B. waren die letzten beiden Weltkriege nicht als "Religionskriege" einzustufen und widersprechen deiner These da recht heftig!
es gab genug kriege ohne religiösem motiv, und? wo ist da ein widerspruch zu meiner aussage, dass es genug krieg MIT religiösem hintergrund gab?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben