Trump vs Clinton

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied #104058 schrieb:
Na , da Völkerrecht ein recht weit auszulegendes Recht ist, ist es auch immer eine Frage der Interpretation. Sicher ist aber, dass die mehrheitlich russisch bevölkerte Krim wie auch bestimmte Teile der Ukraine sehr wohl für Russland völkerrechtlich relevant sind. Siehe etwa auch der Status Südtirols in Bezug auf Österreich. Ganz anders aber ist die Lage dort, wo jemand, wie etwa die USA gegen den ausdrücklichen Willen einer Staatsführung militärisch ein- oder angreift bzw. Rebellion und Terror militärisch unterstützen, egal ob in Syrien, in Libyen, im Irak, in Vietnam, in Grenada, in Chile usw. Daher ist die rechtliche Situation sowohl in Syrien wie auch auf der Krim eine, die Russland völkerrechtlich recht geben, nicht aber seinen Gegnern.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Völkerrecht ist tatsächlich nur rudimentär kodifiziert und bietet daher grundsätzlich weiten Interpretationsspielraum. Deine Darstellung der Krim-Frage ist jedoch keine Interpretation, sondern eine groteske Verbiegung des Völkerrechts. Damit könnte man bspw. einen Angriff der Türkei auf Wien rechtfertigen, weil ja dort auch eine nennenswerte Zahl an Türken lebt.
Der Unterschied zwischen der russischen Intervention in der Ukraine und der amerikanischen im Irak ist nach einigermaßen objektiven Kriterien daher nicht erkennbar.

Sehr wohl ein großer Unterschied besteht zwischen der Krim und Südtirol. Die Abtrennung Südtirols wurde Österreich von den Siegermächten des 1.Wk aufgezwungen, die Zugehörigkeit der Krim zur Ukraine wurde hingegen mit Russland vertraglich im Zuge der Auflösung der UdSSR aus freien Stücken besiegelt. Nichtsdestotrotz wäre selbstverständlich auch ein Angriff Österreichs auf Italien zwecks Rückeroberung Südtirols klar völkerrechtswidrig.

Mitglied #104058 schrieb:
Doch, es ist längst bewiesen und wird nicht einmal abgestritten. Und der sogenannte "arabische Frühling" war auch keiner, weder politisch noch wirtschaftlich - er hat lediglich gezielt Machverhältnisse verschoben und vor allem dem militärisch-industriellen Komplex des Westens zu glänzenden Geschäften verholfen. ....
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Argumentation wäre dann logisch, wenn es sich bspw. um den Iran oder Kuba gehandelt hätte. Aber sowohl Mubarak als auch Ben Ali waren wohlgelittene Partner des Westens. Das waren alles Bewegungen von innen, von Tunesien bis Syrien. Einzig in Libyen haben die Amis gezündelt, das konzeptlose Vorgehen dort ist zudem ein schwerer Fehler.
 
Mitglied #155646 schrieb:
Deine Darstellung der Krim-Frage ist jedoch keine Interpretation, sondern eine groteske Verbiegung des Völkerrechts. Damit könnte man bspw. einen Angriff der Türkei auf Wien rechtfertigen, weil ja dort auch eine nennenswerte Zahl an Türken lebt.
Der Unterschied zwischen der russischen Intervention in der Ukraine und der amerikanischen im Irak ist nach einigermaßen objektiven Kriterien daher nicht erkennbar.

Sehr wohl ein großer Unterschied besteht zwischen der Krim und Südtirol. Die Abtrennung Südtirols wurde Österreich von den Siegermächten des 1.Wk aufgezwungen, die Zugehörigkeit der Krim zur Ukraine wurde hingegen mit Russland vertraglich im Zuge der Auflösung der UdSSR aus freien Stücken besiegelt.


Diese Argumentation wäre dann logisch, wenn es sich bspw. um den Iran oder Kuba gehandelt hätte. Aber sowohl Mubarak als auch Ben Ali waren wohlgelittene Partner des Westens. Das waren alles Bewegungen von innen, von Tunesien bis Syrien. Einzig in Libyen haben die Amis gezündelt, das konzeptlose Vorgehen dort ist zudem ein schwerer Fehler.
Zum Vergrößern anklicken....

Da sind Völkerrechtler aber ganz anderer Meinung. Aber wie auch immer, wenn man Russland und die USA vergleicht, dann schneidet Russland immer noch wesentlich besser ab. Und wenn wir schon dabei sind: Völkerrecht ist totes, weil nicht exekutierbares Recht und es wird auch bei nur theoretischer Betrachtung fortlaufend gebrochen, weltweit. Womit wir bei der Frage der Gerechtigkeit wären, die es ebenfalls nicht gibt, die aber zumindest subjektiv erlebt wird - wie Deine Beurteilungen belegen, die keinesfalls eine gerechte Lösung ermöglichen.
 
Mitglied #104058 schrieb:
Da sind Völkerrechtler aber ganz anderer Meinung.
Zum Vergrößern anklicken....
Russische vielleicht, sonst keine.

Mitglied #104058 schrieb:
Aber wie auch immer, wenn man Russland und die USA vergleicht, dann schneidet Russland immer noch wesentlich besser ab.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein. Die USA haben so manche Schweinerei verbrochen, aber weltpolitisch gesehen auch viel Gutes bewirkt.

Wenn sich Russland hingegen wo politisch oder militärisch engagiert hat, ist immer verbrannte Erde rausgekommen. Selbst die eigentlich epochale Mitwirkung bei der Niederschlagung Nazideutschlands wurde letztlich überkompensiert durch die Verbrechen an Osteuropa, die danach kamen.

Mitglied #104058 schrieb:
Und wenn wir schon dabei sind: Völkerrecht ist totes, weil nicht exekutierbares Recht und es wird auch bei nur theoretischer Betrachtung fortlaufend gebrochen, weltweit.
Zum Vergrößern anklicken....
Aha. Warum hast dann ausgerechnet Du das Thema Völkerrecht in die Diskussion eingebracht? :haha:
 
Mitglied #155646 schrieb:
Russische vielleicht, sonst keine.

Aha. Warum hast dann ausgerechnet Du das Thema Völkerrecht in die Diskussion eingebracht? :haha:
Zum Vergrößern anklicken....

In Bezug auf den Blickwinkel dürftest Du einen sehr engen haben.
Warum Völkerrecht? Na, weil es als Kriterium immer wieder zur Bemessung mancher Vorgänge dienen kann.
 
Mitglied #104058 schrieb:
In Bezug auf den Blickwinkel dürftest Du einen sehr engen haben.
Warum Völkerrecht? Na, weil es als Kriterium immer wieder zur Bemessung mancher Vorgänge dienen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein totes, nicht exekutierbares Recht, das auch nur bei theoretischer Betrachtung fortlaufend gebrochen wird? ;)
 
Mitglied #94469 schrieb:
Man muss ja nicht unbedingt so schwarz sehen. Es kriselt zwar überall auf der ganzen Welt,
aber ein dritter Weltkrieg würde die Auslöschung der Menschheit bedeuten. :shock:
Zum Vergrößern anklicken....

Es sei denn der 3. WK bleibt im Internet, dann gehts nur um Bits und Bytes.


Mitglied #171 schrieb:
Und um wieder zum Thema zurück zu kommen:

WAHLMÄNNER
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, sind die Wahlmänner eigentlich einen Kanditaten verpflichtet oder könnten die, wenn sie wollten auch anders Wählen? Ich erinnere mich, dass ich irgendwo mal gelesen habe, dass man in wahrheit die Wahlmänner wählt und die dann ihre Stimme einen der Kandidaten geben. Die Rechtliche lage wäre wirklich interessant, wenn ein Wahlmann theoretisch anders als die Wähler entscheidet.

Wobei das Wahlmännersystem ja deswegen witzig ist, da ja Bush bei seiner ersten Wahl in den gesamten USA weniger Stimmen hatte als Gore aber durch gewisse Bundesstaaten eben mehr Wahlmänner.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #94469 schrieb:
Man muss ja nicht unbedingt so schwarz sehen. Es kriselt zwar überall auf der ganzen Welt,
aber ein dritter Weltkrieg würde die Auslöschung der Menschheit bedeuten. :shock:
Zum Vergrößern anklicken....
Was erwartest du dir denn sonst?
Die Welt ist klein. Durch die Digitalisierung noch kleiner geworden (Stichwort Mobilisierung usw.).
In Europa haben wir als Brandherde Österreich, Deutschland, Polen, Ungarn von der rechten Seite. Frankreich, England (und Ö/D) von der islamistischen Seite. Da unten ist Erdogan, der den Islamismus vorantreiben wird. Den IS könnten wir eventuell als Teilgebiet dort erledigen, stattdessen hast eben den Sultan, der es flächendeckender machen wird. Österreich und Deutschland sind ein Pulverfass, was die Türken angeht. 10 % sind garantiert Hardcore, weitere 30 % an der Schwelle. Die Meisten meinen Merkel wäre zu schwach, um was gegen ihn zu sagen. Leute, wenn Merkel Klartext reden würde liegen morgen München und Berlin in Schutt und Asche. Weiter unten hast die Russen, die UNO-Konvois und Krankenhäuser bombardieren, damit er den Starken Zuhause spielen kann, um "es den USA zu zeigen".
Der Pummelige drüber wird auch irgendwann durchdrehen und über den roten Knopf stolpern (falls die einen haben sollten, was der ja behauptet).
Links ist Trump auch keine Leuchte, "wozu haben wir Atombomben, wenn wir sie nicht einsetzen dürfen?".

Reicht das, oder soll ich weiterschreiben?
 
Mitglied #423279 schrieb:
Hmm, sind die Wahlmänner eigentlich einen Kanditaten verpflichtet oder könnten die, wenn sie wollten auch anders Wählen? Ich erinnere mich, dass ich irgendwo mal gelesen habe, dass man in wahrheit die Wahlmänner wählt und die dann ihre Stimme einen der Kandidaten geben. Die Rechtliche lage wäre wirklich interessant, wenn ein Wahlmann theoretisch anders als die Wähler entscheidet.

Wobei das Wahlmännersystem ja deswegen witzig ist, da ja Bush bei seiner ersten Wahl in den gesamten USA weniger Stimmen hatte als Gore aber durch gewisse Bundesstaaten eben mehr Wahlmänner.
Zum Vergrößern anklicken....
Das war nicht nur bei Bush jr. so, es kam öfters vor, vor Bush aber zuletzt 1888.
Ob die Wahlmänner an das Ergebnis der Wahl rechtlich gebunden sind, hängt vom Bundesstaat ab - nur in etwa der Hälfte ist es so geregelt, in der anderen Hälfte hätten die Wahlmänner theoretisch freies Wahlrecht. Da jedoch die Wahlmänner in einem Staat, wo ein Republikaner gewinnt, üblicherweise treue Parteigänger der Republikaner sind (und umgekehrt), ist so ein Verhalten sehr unwahrscheinlich.
 
Mitglied #423279 schrieb:
Wobei das Wahlmännersystem ja deswegen witzig ist, da ja Bush bei seiner ersten Wahl in den gesamten USA weniger Stimmen hatte als Gore aber durch gewisse Bundesstaaten eben mehr Wahlmänner.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Eine hat jetzt nicht direkt was mit dem Anderen zu tun.
Dämlich ist, dass man Wahlmänner bei der Wahl gewinnt, aber die eben nachher den anderen Kandidaten wählen könnten-
Und das mit den Stimmen ist das dämliche "The winner takes it all". Hast 1 Mio Stimmen, der andere um eine weniger, gewinnst alle für den Staat anfallenden Wahlmänner.
Und das Dämlichste überhaupt war damals, dass Bush das Zählen der Stimmen abbrechen ließ, weil der Abstand im Laufe der Nacht zunehmend schrumpfte. Hab noch immer nicht die juristische "Erklärung" dazu irgendwo nachgelesen.
 
The Clinton Pedophilia Connection

Externe Inhalte von YouTube
Dieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von YouTube. YouTube könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?
 
Hab eine Frage an die User, die ein wenig Einblick in der dortigen Bevölkerung haben. Wie ist die Basis von Trump so? Labern sie auch bereits vor der Wahl über eine Fälschung?
 
I. Präsidentschaftswahl in den USA
NEIN!! Ausgerechnet SPIEGEL ballert gegen FBI-Chef Comey!
http://tinyurl.com/jpnra6d In diesen Zeiten bricht dem System der Blödsinn aus allen Poren! Jetzt wird hier Propaganda gemacht, weil Comey sich an Recht und Gesetz der USA hält! In seiner Vergangenheit wird herumgepopelt! Als ob ein ehrlicher, fleißiger Mensch überhaupt eine Chance hätte, als Abteilungsleiter zu überleben. Schauen wir uns doch in Deutschland um, wo gibt's denn noch vertrauenswürdige Behördenchefs? Die Arbeitsweise BEIDER Clintons ist hoch kriminell, es gibt 33 (!!) Tote, die ihren Weg säumen http://tinyurl.com/jtkrxza mindestens vier davon kamen in diesem Sommer ums Leben. Aber ist natürlich nix für Spiegel, schon klar. So schlimm hat Trump es nicht getrieben, eindeutig. Deswegen werde ich jetzt nicht zum Fan - ich neige mehr zur Ansicht: Pest & Cholera.

USA - SENSATION: FBI zerschießt Clintons Präsidentschaft!
http://tinyurl.com/j97lpaw & http://tinyurl.com/juo6vtg Mond-Berichterstattung: Dass die Bundespolizei neuerliche Mail- und Endgeräte-Funde wie vereinbart und angekündigt dem US-Parlament meldet, ist nicht nur ein regulärer, normaler Vorgang, anders als die Clinton-Clique und Kartellmedien behaupten - vielmehr berichten Insider von einem regelrechten internen Aufstand gegen FBI-Chef Comey, weil der im Sommer trotz irrwitziger Belastungsindizien die Untersuchung beendet hatte. JETZT, sechs Tage vor der Wahl, aber auch noch die Billy-Korruption aufzudecken - dazu bestand kein Zwang. In den Umfragen zieht Trump gleich - und uneinholbar vorbei?? Bravo, Kartell-Strategie; und: Wir machen hier einfach weiter, aus USA ist NICHTS GUTES zu erwarten! http://tinyurl.com/zkso62p

WICHTIG: SOFTWARE FÜR WAHLFÄLSCHUNG in USA
http://tinyurl.com/h9hko4x Eine gemeinnützige Wähler-Organisation - blackboxvoting.org - hat alles entdeckt: Eine Software ("GEMS") kann Wählerstimmen in Dezimalstellen zerlegen - und hinterher jedes gewünschte Ergebnis skalieren. Zusätzliches Problem: Da die Kartelle ALLE VIER Hauptkandidaten in der Hand haben, kann ohnehin nichts schiefgehen. Es wird einfach irgendetwas errechnet, was echt aussieht - und damit kann alles simuliert werden, was gewünscht wird. Die Elektronik ist nicht kontrollierbar. IT-Personal hält sich vor laufender Kamera nicht an die Regeln. Kurz: Wer Computer zu Wahlen zulässt HAT MIT SICHERHEIT FÄLSCHUNG IM SINN!!! Punkt, Aus, Ende. Wer als Kandidat nicht vor Betrug warnt, ist mitschuldig! Original hier: https://www.youtube.com/watch?v=Fob-A...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

L
Bios von Frauen vs Männern
Antworten
16
Aufrufe
397
Mitglied #612203
R
C
Einfamilienhaus am Lande VS Wohnung in der Stadt
2 3
Antworten
52
Aufrufe
1K
Mitglied #628978
C
J
Tests vs Testung
Antworten
4
Aufrufe
167
Gast
M
J
  • Umfrage
Weltbewegendes Thema - Pommes - Mayo vs. Ketchup
2 3 4
Antworten
62
Aufrufe
1K
Gast
M
B
Multitasking Weiblein vs Männlein
2
Antworten
38
Aufrufe
689
Mitglied #171
G
Zurück
Oben