Wahlergebnis

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
nettes detail am rande, heute in irgend einer online zeitung: mistkübler bei den 48ern wurde wegen 0,98 promille im dienst gekündigt. wien schaut halt drauf dass keiner b'soffen arbeitet ... :haha:
 
nettes detail am rande, heute in irgend einer online zeitung: mistkübler bei den 48ern wurde wegen 0,98 promille im dienst gekündigt. wien schaut halt drauf dass keiner b'soffen arbeitet ... :haha:
Wahrscheinlich hat er einen Blaufränkischen getrunken und keinen Rotgipfler. :undweg:
 
und wenn es nur ein fall ist, so ist es bereits einer zu viel. ich würde mich gerne darauf verlassen können, dass in unserem wahlsystem missbrauch und/oder betrug so schwer wie möglich gemacht, aber nicht erleichtert wird und die briefwahl ist eben dazu am besten geeignet. und für die rentner und im ausland arbeitenden werden sich sicher lösungen finden lassen.
warum soll man die wählerevidenz abschaffen, nur weil menschliches versagen zu einem fehler führte? verstehe ich nicht!

Wie du siehst, passieren halt eben sowohl bei der Urnenwahl als auch bei der Briefwahl Pannen und Fehler! Und ja ich bin bei dir, daß bereits jeder Fall einer zuviel ist und man eben das System nachbessern muß, wenn Fehler passieren! Und die Verbesserung muß das Ziel sein, nicht aber Hunderttausende von der Wahl auszuschließen.

Und schon gar nicht, weil sich eine Partei halt mehr Chancen ausrechnet, wenn es keine Briefwahl gäbe!

Es ist schon so, wie Gebrüder Moped twitterten:

"FPÖ verliert bei Briefwahl und will Briefwahl abschaffen. Weiters geplant: Abschaffung von Matura, Wien und Frauen."
 
man munkelt dass es bei der müllabfuhr ned nur fahrer, sondern auch aufleger gibt und die gehen zu fuss! darum schrieb ich auch im dienst und nicht besoffen gefahren!

Du musst ned immer alles, was Du gepostet hast, nachher ins lächerliche ziehn ;) selbst wenn er kein Fahrer war, hat er nix besoffen am Auto zu suchen, wenn der da hinten auf dem winzigen Brettel hängt und mir auf die Haube fällt, neee, danke.
 
pssst ... geheimnis: er war auch nicht besoffen am fahrzeug. aber viel.finde ich den link nochmal, dann poste ich ihn.
 
Also ich wäre generell für 0,1 Promille - betrunken sollte keiner ein Fahrzeug lenken, auch nicht beschwippst.
 
Wenn sich z.B. ein Pensionist für 2 Monate im Winter lieber z.B. auf den Kanaren aufhält, dann soll der auch nicht wählen dürfen?

Pfff...es genügt, wenn der Pensionist in Wien die Gemeindewohnung leer stehen lässt um sie irgendwann seinen Enkerln zuzuschanzen( die dann auf die alte Bude eh nix haß sind) in der Provinz sein Häuschen hat, und dann Null Bock hat am Wahltag nach Wien reinzufahren.

Um das geht's ja bei der Briefwahl: Den WählerInnen soll das Wählen so bequem und einfach wie möglich gemacht werden, weil WählerInnen faule Hund sind und sie das Ramassuri ned interessiertT...außer natürlich das Motschkern darüber!
Und wegen diesen Gegebenheiten sieht die Demokratie über mögliche Mauschelein bei den Wahlkarten, wie die Wahrung des Wahlgeheimnisses (unbeobachtete und unbeeinflusste Abgabe der Stimme) darüber hinweg.
Wichtig für die Demokratie ist das SO VIEL WIE MÖGLICHE WählerInnen zur Wahl gehen/ihre Stimme abgeben.
Wenn da ein paar PflegerInnen der Oma im Koma den Stimmzettel mit SPÖ ausfüllen, weil´s ja immer SPÖ gewählt hat oder der Prolet seinem Buam dazu zwingt die FPÖ anzukreuzen oder gegen die Abschaffung des Bundesheeres zu stimmen, dann kann das die Demokratie verkraften.
Was sie nicht verkraften kann, die Demokratie, ist, dass die WählerInnen überhaupt nimmer wählen, weils das Wahlrecht nicht mehr zu schätzen wissen!
Bei der AUSZÄHLUNG selbst haben die Wahlkarten den Vorzug, dass hier tatsächlich Vertreter SÄMTLICHER Parteien sitzen, die untereinander kaum einen Bezug haben, im Gegensatz zu einem Wahlsprengel im tiefstem Waldviertel , wo zb. nur ÖVPler beisitzen und zufällig auch ein Wahlzeuge der SPÖ....der aber der Dorfgemeinschaf nicht wirklich was entgegenzusetzen hat und auch keinen Bock darauf hat.
Auch ist das Auszählen der Wahlkarten objektiver und effizienter dokumentiert und dementsprechend auch sehr gut nachvollziehbar, was in den Wahlsprengeln nicht immer so ist.
 
Ja sicher im Dienst, steht ja dabei, also mir ist das Recht, wenn kein Besoffener so einen riesigen Kübel fahren darf.
Im Dienst heißt aber nicht unbedingt, dass er ein Fahrzeug gelenkt hat. Kann ja einer von denen sein, die hinten am Wagen stehen und mitfahren.

Keine Berechtigung Bilder zu betrachten - Bild entfernt.
 
Im Dienst heißt aber nicht unbedingt, dass er ein Fahrzeug gelenkt hat.
Dass es sich um einen sogenannten "Müllaufleger" handelte ist ja bereits geklärt.

Für Gemeinde- oder Bundesbedienstete, egal ob Beamte oder Vertragsbedienstete gilt schon seit ewigen Zeiten ein Alkoholverbot im Dienst, egal ob ein Fahrzeug gelenkt wird oder schwere Maschinen bedient werden oder ob man nur hinter dem Schreibtisch sitzt und Parteienverkehr hat..etc. etc....
Es ist aber halt anscheinend relevant WER gegen dieses Alkoholverbot verstößt...
 
Im Dienst heißt aber nicht unbedingt, dass er ein Fahrzeug gelenkt hat. Kann ja einer von denen sein, die hinten am Wagen stehen und mitfahren.

Keine Berechtigung Bilder zu betrachten - Bild entfernt.

Hab ich ehh schon geschrieben, dort stört er mich genauso, egal, dort gilt zu recht Alkverbot, für mich ist das richtig und fürs Gerichtwohl auch.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Zurück
Oben