Deutsch
Englisch
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.738
- Reaktionen
- 22.779
- Punkte
- 986
Wenn auch der § 207a Strafgesetzbuch bei rein textlicher Darstellung nicht greift, bleibt dennoch die u.U. z.B. Ahndung wegen Verherrlichung von Straftaten.
Wenn auch der § 207a Strafgesetzbuch bei rein textlicher Darstellung nicht greift, bleibt dennoch die u.U. z.B. Ahndung wegen Verherrlichung von Straftaten.
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.738
- Reaktionen
- 22.779
- Punkte
- 986
Wird eben Zeit, dass sich die EU endlich auch mal anschickt hier einheitliches Recht zu schaffen, statt sich immer nur mit der Normung der Krümmung von Bananen zu befassen.
A
Gast
(Gelöschter Account)
gibt's doch eh, nur wirds dir wieder nicht gefallen, dass hier zeichnungen etc nicht inkludiert sind
EUR-Lex - 32011L0093 - EN - EUR-Lex
D
Gast
(Gelöschter Account)
Wenn man sich den normierten Entscheidungsprozess in Brüssel anschaut versteht man, warum solche Sachen so lange dauern. Die EU hätte viele Baustellen (einheitliches Steuerrecht, einheitliches Gewerbe und Unternehmensrecht, einheitliches Patent und Normenwesen, Währungsunion, gemeinschaftliche Außenpolitik, gemeinschaftliche Verteidigungspolitik), aber gerade im Straf wie Zivilrecht hat jedes Land eine eigene "Rechtsschule" die sich mit der anderer Länder unterscheidet. Mit dem Brexit wären die Bedingungen da jetzt besser (das Angloamerikanische Rechtssystem ist wie Apfel und Kokosnuss zum Österreichischen) aber das Braucht wieder viel zeit und eine Gemeinschaftliche Entscheidungskraft die es in so einem Multinationalem Demokratischen System gar nicht geben kann.
Und noch ein Hinweis zum Beitrag von Adultpad:
Dies ist eine EU Richtlinie, hier bleibt des den Mitgliedsstaaten Überlassen, wie sie das ins Nationale Recht umsetzen, solange es im Rahmen der RL konform ist. Den Nationalstaaten wird ermessen zu gebilligt. Aber wenn man sich den Gegenstand der RL anschaut, sieht man das es Primär eine RL zum Schutz von Kindern ist:
"Diese Richtlinie legt Mindestvorschriften zur Definition von Straftaten und Sanktionen auf dem Gebiet des sexuellen Missbrauchs und der sexuellen Ausbeutung von Kindern, der Kinderpornografie und der Kontaktaufnahme zu Kindern für sexuelle Zwecke fest. Des Weiteren werden Bestimmungen zur Stärkung der Prävention dieser Verbrechen und des Schutzes ihrer Opfer eingeführt."
Es geht Immer nur um das Kind selbst und der Handlungen (die tatsächliche sexuelle Gewalt/Ausbeutung) sowie Nebenhandlungen (Verbreitung/Teilhabe an der Dokumentation der Gewalt/Ausbeutung) sowie Opferschutz der Betroffenen.
Was wir hier diskutieren sollten ist nicht die Straftat, ich bin der festen Überzeugung das JEDE postende Person hier solche Grässlichkeiten ablehnt.
Was wir hier diskutieren ist die Grenzen von Kunst (schriftlich, Bildlich, Musisch) im Bereich der erotischen Kunst. Sexuelle Handlungen mit Minderjährigen war da nur ein Beispiel. Tom hat da auch kurz auf Sex mit Tieren hingewiesen (völlig zurecht)…. aber es erlöst uns nicht von der Tatsache, das in der griechischen Mythologie zB. in der Genesis von Minotaurus sich Pasiphae, die Gattin von König Minos in den kretischen Stier verliebt (nicht Zeus in Stiergestalt mit Europa) und sich vom Erfinder Daedalos eine hohle Kuh-Attrappe bauen lässt, damit der Stier sie besteigen kann... Und so etwas ist Weltliteratur die jedes Kind in einem Sagenbuch über die alten Griechen lesen kann.
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.738
- Reaktionen
- 22.779
- Punkte
- 986
gibt's doch eh, nur wirds dir wieder nicht gefallen, dass hier zeichnungen etc nicht inkludiert sind
EUR-Lex - 32011L0093 - EN - EUR-Lex
Du verwechselst Richtlinien mit gültigem Recht.
Und das diskutiere ich jetzt mit dir nicht weiter.
A
Gast
(Gelöschter Account)
nein ich weiss schon, dass das guidelines sind (ich kann lesen
).aber was denkst du, wie stark eventuelle gesetzesentwürfe von den bereits existierenden guidelines abweichen würden?
damit wir uns verstehen : ich würde da einheitliche gesetze durchaus begrüssen, ich bin ebenfalls der überzeugung, dass der derzeitige zustand so nicht passt ... aber ich erwart mir halt von der EU nicht, dass da plötzlich was anderes rauskommt, als was eh schon von ihnen propagiert wird?
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.738
- Reaktionen
- 22.779
- Punkte
- 986
Mir geht es hier um Pornografie, nicht um Kunst. Und Kinder gehören nicht in den Bereich der Pornografie, egal ob bildliche ( realitätsnah, oder auch "nur" als Animation ) oder getextete Darstellungen.
- Registriert
- 8.3.2012
- Beiträge
- 9.129
- Reaktionen
- 23.242
- Punkte
- 906
- Checks
- 43
Aber genau das ist die Debatte die hier geführt werden müsste oder über die man sich klar werden muss!
Was ist Kunst oder Meinungsfreiheit oder freier Ausdruck und was ist Kinderpornographie und sollte demnach illegal sein?
...das österreichische Recht definiert das über die real beteiligten Kinder oder Opfer. Während bildnerisch und schriftlich viel erlaubt ist.
Es ist halt das Problem mit der Meinungsfreiheit... ich mag sie eigentlich ganz gern. Aber so gern ich meine mag wärs mir doch lieber andere hätten weniger davon. Dass kann man sich aber nur schwer aussuchen bezüglich GRUNDrechten!
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.738
- Reaktionen
- 22.779
- Punkte
- 986
Mit ein wenig gesundem Menschenverstand ist das gar nicht so schwer auseinander zu halten. Im Zweifel entscheiden Experten. Auf einer Erotikseite wird ein verdächtiges Nacktfoto wohl eher als pornografisch eingestuft werden als auf einer medizinischen.
Auch die Kunst hat da ihre Grenzen, wenn ein Material, egal ob Bild oder Text, allem Anschein nach dem Zweck der Aufgeilung des Konsumenten dienen soll. Da ist der Jugendschutz höher zu bewerten als die Freiheit perverser "Künstler".
- Registriert
- 2.5.2011
- Beiträge
- 2.269
- Reaktionen
- 12.090
- Punkte
- 628
Ganz ehrlich?
Bei Geschichten mit sexuellem Hintergrund und Minderjährigen, hört bei mir, jedwedes Verständnis auf.
Pädophilen sollte man nicht auch noch eine Plattform bieten.
Mehr hab ich dazu nicht zu sagen.
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.763
- Reaktionen
- 53.993
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
dafür sollte jeder mensch wohl ein moralisches empfinden haben!
frage an die p.t. community: wie würdet ihr dazu stehen, wenn ich eine detailverliebte sm-geschichte aus der sicht eines sadisten schriebe, der als wärter in einem ns-konzentrationslager tätig ist und sich am leid seiner opfer das er ihnen zufügt aufgeilt? auch freiheit der kunst oder gesellschaftlich verpönt?
A
Gast
(Gelöschter Account)
freiheit der kunst, sogar ganz bestimmt.
ich hätte zwar ganz offen meine eigene meinung über deinen geisteszustand, um auf so eine geschichte zu kommen
(und ja, auch das ist nur hypothetisch, mir ist bewusst, dass du dir die geschichte absichtlich so "überlegt" hast, damit sie eben stark kontrovers ist), aber ich würde jederzeit für dich sprechen, dass du ein gutes künstlerisches recht hast, so eine geschichte schreiben zu wollen ... und das auch unabhängig ihrer qualität (denn auch misslungene kunst hat eine daseinsberechtigung, sonst wär's ja absurd), weil es eben definitiv unter freier meinungsäusserung steht, selbst wenn es sich zB um die "lyrische dokumentation" eines echten ereignisses aus der vergangenheit handelt ...das einzige, wo ich schrifttechnisch als "regulierbar" erachte, sind verleumdung und gefälschte/inkorrekte propaganda ... that's it.
- Registriert
- 8.3.2012
- Beiträge
- 9.129
- Reaktionen
- 23.242
- Punkte
- 906
- Checks
- 43
Ich fürchte es wäre künstlerische Freiheit. Auch wenn mir der Gedanke nicht gefällt. Ich weiß aber auch nicht ob mir Zensur besser gefallen würde. Sehr schwierige Frage und Diskussion!
Aber solange so ein Text über ein KZ nicht:
-hetzerisch ist... also zur Gewalt gegen zB Juden aufruft
-das 3te Reich oder die KZs verherrlicht oder verleugnet
-verharmlost oder bagatellisiert
...dürfte da nix illegales dran sein!
Ich mein das (in meinen Augen) schlimmste Beispiel sind die 120 Tage von Sodom von DeSade!
Das ist Weltliteratur und ich verstehe es nicht! Ich find das einfach nur abstoßend und kann verstehen warum der gute Marquis am Scheiterhaufen gelandet ist... ehrlich: ich würd auch nicht die selbe Luft atmen wollen wie ein Typ der sowas schreibt
.Aber das Buch übertreibt echt in jeder Hinsicht. Sodomie, Pedophilie, Nekrophilie, Sklaverei, Inzest und ich weiß nicht was noch alles...
... aber immer noch ist es legal
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.763
- Reaktionen
- 53.993
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
ok, respektiere ich natürlich! und das gilt für jede form des geschriebenen? also nicht nur, wenn in einem geschichtlichen zusammenhang auch die abgründe dieser zeit gezeigt werden sollen (bsp. schindlers liste, die rolle des lagerleiters amon göth), sondern wenn zweifelsohne erkennbar ist, dass die story einzig und allein als sexgeschichte zum aufgeilen eines einschlägigen klientels entstanden ist? keinerlei ethische oder moralische bedenken?
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.763
- Reaktionen
- 53.993
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
welche oftmals durch die zeit und damit anderen sichtweisen beantwortet werden! bsp. klaus kinski! zu lebzeiten als der star gefeiert, mittlerweile als das eingestuft was er letztendlich ist, ein psychopath und geistig schwer gestörter kinderschänder!
A
Gast
(Gelöschter Account)
ja, definitiv ... da, wo wir moralisch und ethisch mittlerweile angelangt sind - was ja indiskutabel "besser als früher" ist (wenngleich genug arbeit übrig bleibt, keine frage) - sind wir ja trotz aller schriften und "kunstwerke", die meinetwegen polarisieren oder erschrecken (wie eben zB de sade), angekommen ...
diese schriften sind eben in wirklichkeit keine gefahr fürs allgemeinvolk, ja nichtmal eine gefahr für die (weiter-)entwicklung unserer ethischen und moralischen werte ...
zensur hingegen, ist bekanntlich sogar sehr oft im weg und eine gefahr für bildung, weiterentwicklung und freiheit ... definitiv das schlimmere der "zwei übel"
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.763
- Reaktionen
- 53.993
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
als gefahr sehe ich sie auch nicht, da wie du ja richtig schreibst, minderheitenprogramm!
aber wären wir aus gründen des anstandes und respektes vor den opfern des holocaust es diesen nicht schuldig, solche machwerke erst gar nicht zu erlauben? wie kann man nachfahren von opfern diese missachtung erklären?
sollten wir geschriebene kinderpornographie, 3-d animes die zweifelsohne auf das aufgeilen erwachsener mittels kindlicher vorklage u.a. "legales" nicht ebenso aus respekt vor vergewaltigten und geschundenen kindern verbieten oder zumindest als geselllschaft ächten? wie kann man eltern deren kinder opfer wurden oder den opfern selbst eine solche missachtung eklären?
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.738
- Reaktionen
- 22.779
- Punkte
- 986
Die Freiheit der Kunst hört da auf, wo unter dem vermeintlichen "Freibrief Kunst" gegen geltendes Recht verstoßen wird. Z.B. bei der Verherrlichung von Verbrechen. Das ist aber ggf. im Einzelfall zu beurteilen. Dafür gibt es Gremien.
Die Verherrlichung von sadistischen Nazi-Verbrechen oder Kinderpornografie wird wohl zweifelsfrei zu Recht zensiert.
Die Verherrlichung von sadistischen Nazi-Verbrechen oder Kinderpornografie wird wohl zweifelsfrei zu Recht zensiert.
A
Gast
(Gelöschter Account)
nein. im gegenteil ... ihnen schuldest du, nicht so zu tun, als wär das "pfui" und dürfte nicht erwähnt werden, ausser unter bestimmten vorraussetzungen (dokumentation etc).
ist doch ein quatsch, wo definierst du solche grenzen ? wieviel könntest du da alles bitte nicht mehr erwähnen? was ist mit einem film wie avatar ... verbietest du das, weil es tatsächliche opfer der ausrodung des regenwaldes gibt, inkl. perfiden machenschaften wie durch tod und terror ganze dörfer zu verjagen ?
"aus respekt" vor diesen opfern, gibts die leicht abgewandelte gschicht nimmer als film?
weg mit pulp fiction, trainspotting, requiem for a dream etc, weil diese filme drogenkonsum verherrlichen, dessen viele opfer du respekt zollen willst?
übersensitiv sein ist kein respekt ... da gehts ums eigene wohlbefinden, und nur um das.
- Registriert
- 8.3.2012
- Beiträge
- 9.129
- Reaktionen
- 23.242
- Punkte
- 906
- Checks
- 43
In Österreich und Deutschland haben wir klare Rechtslagen betreffend Wiederbetätigung. Das ist eine von sehr wenigen Einschränkungen freier Meinungsäußerung. Und das halte ich für ein wichtiges Grundrecht. Auch wenn mir nicht alle Ausprägungen davon gefallen.
Nein da hört die Freiheit von Kunst absolut nicht auf!
Ausnahme so viel ich weiß: das Wiederbetätigungsverbot!
Öffentlich die Meinung zu vertreten dass Todesstrafe sinnvoll wäre... wäre legal. Öffentlich dazu aufrufen Person XY abzuknallen wäre vermutlich “Aufforderung zu Straftaten“ und nicht legal. Und trotzdem gibt es zB genug Musiktexte die genau das tun. International gesehen: überhaupt kein Problem!
Oder schau dir JohnWick (1-3) an. Verherrlicht irgendwie Mord würd ich sagen. Genauso wie tausende andere Filme!
Das ist keine moralisch kritische Betrachtung von Mord und die Lehre die man aus den Filmen ziehen kann ist höchstens “krasse Action!“
“Blow“ oder “Lord of War“... Filme die Einblick in die Leben von Drogen und Waffenhändlern geben und diese auch nicht als herzlose Unmenschen präsentieren. Man könnte sagen “verharmlosen“ oder sogar auf die Idee bringen selbst mal Drogen verkaufen zu können (weils für den Protagonisten in Blow ja einige Zeit echt locker und gut läuft).
Oder Vampirfilme und Literatur... da rückt die Tatsache dass manche davon praktisch täglich morden um Jahrhunderte zu leben einfach in den Hintergrund! Und selbst Blutorgien sehen in Blade weniger wie Verbrechen gegen die Menschlichkeit als wie TechnoRaves aus.
Also warum soll jetzt gerade sexuelle Gewalt oder Verbrechen und NUR diese zensiert werden?
Mich kotzt es wie gesagt auch an. Aber im Sinne der Freiheit bin ich ein Feind von Zensur