Wer lässt sich gegen COVID-19 impfen?

Sobald für mich die Möglichkeit besteht...

  • ...lasse ich mich impfen

    Stimmen: 722 59,5%
  • ...lasse ich mich nicht impfen

    Stimmen: 367 30,2%
  • Ich weiß noch nicht, ob ich mich impfen lasse

    Stimmen: 125 10,3%

  • Umfrageteilnehmer
    1.214
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Insofern - wo hapert es da mit dem Verständnis?

dass jeder pharmakonzern in eine technologie investieren würde, auf deren basis es möglich wäre impfstoffe so schnell an mutierende viren anzupassen (gäbe es da kein "aber", das im normalfall der zulassung im weg stünde).
 
frage - rein hypothetisch und ohne jede basis:

gesetzt den fall ihr dürftet mit einer impfung in theater, gastronomie, urlaube machen und so weiter - ihr hättet aber unter umständen eine um 20 jahre geringere lebenserwartung, könntet keine kinder bekommen etc.: würdet ihr euch impfen lassen?
 
frage - rein hypothetisch und ohne jede basis:

gesetzt den fall ihr dürftet mit einer impfung in theater, gastronomie, urlaube machen und so weiter - ihr hättet aber unter umständen eine um 20 jahre geringere lebenserwartung, könntet keine kinder bekommen etc.: würdet ihr euch impfen lassen?

Natürlich bin ich auch in diesem Fall der gleichen Meinung, die unser Genie im Bundeskanzleramt vertritt.
Impfen, impfen, impfen damit ich ja nicht zur Risikogruppe gehöre.
 
nicht den Pharmaunternehmen. Für die ist das ein Segen.....
Noch etwas undifferenzierter und reißerisch bitte....als ob die ganze Pharmaindustrie vor lauter Vakzin-Produktion jetzt nicht mehr weiss wohin mit den Gewinnen. Im Gegenteil durch den Lock-Down zB haben Arztbesuche signifikant abgenommen. Die ‚typischen Winterkrankheiten‘ traten quasi nicht auf, Operationen vielfach verschoben usw. Also doch etwas differenzierter bitte und selbst die Impfstoff Hersteller müssen massiv in Forschung und Aufbau von Produktionskapazitäten investieren. Dieses Geld hätten sie auch für andere Indikationen, Arzneimittel nutzen können...
 
Ja sag doch, wo hast du in deinen Beiträgen was anderes gemacht als abstruse Vermutungen aufgestellt ohne jegliche "Basis"?

abstruse vermutungen ohne jegliche "basis" auf basis eines EMA-dashboards (und das war der einstieg in diesen thread): da wirst dir mit DER gefahrenen linie a bissl schwer tun ....
 
frage - rein hypothetisch und ohne jede basis:

gesetzt den fall ihr dürftet mit einer impfung in theater, gastronomie, urlaube machen und so weiter - ihr hättet aber unter umständen eine um 20 jahre geringere lebenserwartung, könntet keine kinder bekommen etc.: würdet ihr euch impfen lassen?

Gesetzt der Fall, man könnte GAR NICHT MEHR ins Theater, zum Wirten, in Urlaub.... fahren, weil man unter Umständen den Löffel vorzeitig abgeben hat müssen... würd man dann impfen gehen?
 
abstruse vermutungen auf basis eines EMA-dashboards (und das war der einstieg in diesen thread): da wirst dir mit DER gefahrenen linie a bissl schwer tun ....

Ist das EMA-Dashboard jetzt die neue EuroMOMO-Statistik, oder was?

Du hast dir ja nicht einmal die Mühe gemacht diese Zahlen zu hinterfragen bzw. wie sie ermittelt werden.
Beantworte mir doch bitte eines: Wie bist du überhaupt auf das Dashboard gekommen? Und wenn du jetzt sagst, du hättest sie selber gefunden ohne "fremder" Hilfe, kauf ich dir das nicht ab. Deine Quelle interessiert mich hier.
 
Gesetzt der Fall, man könnte GAR NICHT MEHR ins Theater, zum Wirten, in Urlaub.... fahren, weil man unter Umständen den Löffel vorzeitig abgeben hat müssen... würd man dann impfen gehen?


Im April 2020 erhielt der Impfstoff die benötigten Genehmigungen des Paul-Ehrlich-Instituts sowie der Ethik-Kommission der Landesärztekammer Baden-Württemberg für die klinische Prüfung bzw. die First-in-human-Studie in Deutschland.[38][39][40][41] Das Dossier für die klinische Studie wurde in Deutschland binnen drei Tagen, statt sonst üblicher drei Monate, bearbeitet.[36]

Anteil der Teilnehmer mit symptomatischem Covid-19 über die Zeit ab der 1. Injektion. Die Kontrollgruppe ist in rot dargestellt, die geimpfte Gruppe in blau. Mit einer Ausnahme traten alle schweren, zu einer Hospitalisierung führenden Fälle (dunkle, mit S gekennzeichnete Tage) in der Kontrollgruppe auf.
Von April bis November 2020 wurden weltweit insgesamt knapp 43.500 Probanden im Alter ab 16 Jahre im Abstand von 21 Tagen zweimal mit 30 µg BNT162b2 oder Placebo geimpft. Auch Patienten mit Adipositas oder anderen Grunderkrankungen wurden abgedeckt, 40 Prozent der Probanden waren über 55 Jahre alt. Die Abschlussanalyse wurde nach 170 bestätigten Covid-19-Fällen durchgeführt. Demnach traten ab dem 7. Tag nach der zweiten Injektion in der Impfstoffgruppe 8 Fälle von symptomatischem Covid-19 sowie 162 in der Placebogruppe auf. Das entspricht einer Wirksamkeit (relative Risikoreduktion) von insgesamt 95 Prozent (Konfidenzintervall: 90,3 bis 97,6 Prozent). Auch für Personen über 65 Jahre liege die Wirksamkeit bei über 94 %. Von insgesamt 10 schweren COVID-19-Verläufen nach der ersten Dosis entfielen 9 auf die Placebogruppe.


und außerdem:


Der Pfizer-Biontech-Impfstoff schützt einer aktuellen Untersuchung zufolge wahrscheinlich auch vor der erstmals in Südafrika festgestellten Virusvariante B.1.351 – allerdings ist die Zahl der dagegen gebildeten Antikörper wohl geringer. Das berichtet ein Forschungsteam im „New England Journal of Medicine“.

Sie hatten im Labor überprüft, inwieweit sich mit dem Blutserum geimpfter Personen Viren mit verschiedenen Mutationen neutralisieren lassen. Bei der Variante war die Zahl der neutralisierenden Antikörper geringer, die Neutralisierungsrate des Impfstoffs um etwa zwei Drittel reduziert.

Es sei noch unklar, welchen Effekt das genau für die Wirkung der Impfung gegen die Virusvariante habe, schreiben die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler der University of Texas Medical Branch.


im vergleich:


also: was genau war deine frage?
 
also noch einmal - ganz von vorn:

dass covid-19 (plus mutationen etc.) einen schwere erkrankung ist steht für mich/uns außer diskussion. wir haben selber schwer(st)-kranke im familien- und bekanntenkreis, und auch tote.

klar, wenn es wirksame impfstoffe (möglichst ohne nebenwirkungen) und heilmittel (möglichst ohne nebenwirkungen) gibt hilft das uns allen, rettet das menschenleben und den gesundheitszustand von vielen, hilft und das, bald wieder in ein "normales leben" zurückzufinden, hilft uns beim wirtschaftlichen überleben und so weiter. ist ja alles gar keine frage!

und klar muss auch alles getan werden, die übertragung des virus bestmöglich zu unterbinden. auch das ist essentiell.

soweit einmal zum SOLL!
wie aber schaut das IST diesbezüglich aus?

die mRNA-wirkstoffe - die jahrelang bereits in der pipeline waren, aber noch nie zugelassen (frage: warum?) werden auf einmal fürchterlich gepusht. astra zeneca als andere form aber im gegenteil sehr stark gebremst und eher boykottiert (frage: warum?).

antwortmöglichkeit 1: weil die anderen ausgereifter sind und man über die nebenwirkungen besser bescheid weiß. bullshit! siehe wissensgrad der wissenschaftler zwischen anmeldung und zulassung (siehe unseren offenen brief - googelt es bitte, verlinken darf ich nicht), siehe EMA-dashboard und den umgang damit.

antwortmöglichkeit 2: weil man unbedingt die mRNA-wirkstoffe im feld haben will. frage: WARUM?

und vor allem: warum - wenn man über die langfrist-wirkungen (angeblich) noch überhaupt nichts weiß - und über die kombinationswirkung dieser impfstoffe schon überhaupt nicht?!

ah ja: da wären wir beim thema: die mRNA greift die DNA nicht an. studie: doch, tut sie schon. kommentar: diese studien sind wissenschaftlich nicht weiter belegt. anmerkung: offenbar wird das auch wissenschaftlich nicht weiter verfolgt.

frage: WARUM? da geht es um die essentiellste frage bei der verwendung dieser impfstoffe schlechthin! und das ist alles halt trulala?


lassen wir einmal die impfstoffe - schon dazu könnte man einen halben roman schreiben.

was ist mit den heilmitteln?

na nix, kommt in der exekutiven kommunikation weitgehend nicht vor. und auch da scheint es, dass eine ähnliche blockade vorherrscht wie beim astra zeneca-impfstoff. frage: WARUM? da geht es um bessere chancen für die schon infizierten und (schwer) erkrankten! da spielen wir auf "nix genaueres weiß man ned" (genesenen-plasma, vitamin D-einfluss, wirkstoff-kombinationen, grippe-mittel wie heute von fuji kommuniziert, penninger-präparate und so weiter). WEIL???

weil die krankheit ihren schrecken nicht verlieren soll (damit man aus der krise noch ein paar milliarden kohle machen und nicht mehr überlebende kleine marktteilnehmer aufschnupfen kann) oder weil man unbedingt die impfung der gesunden will?

erklärt es mir - IHR seid dran!
Wie Du hier mit Studien und Theorien auftrumpfst bist Du bestimmt Pharmakologe, oder forschender Virologe. ..Aber dann weißt Du ja auch, dass Heilmittel Stoffe sind, von denen heilende Wirkung ausgehen SOLL, ohne entsprechende Studie/ Beweis. Ob das bei COVID-19 die richtige Verordnung ist.....
 
also: was genau war deine frage?

schau, ohne jetzt im Detail auf deinen Beitrag eingehen zu wollen... wir alle miteinander werden das fachlich nicht begründen können. Ist tw eine Entscheidung aus dem Bauch heraus.

Die Gefahr, schwer zu erkranken, ist real. Du schreibst selbst, du hast Fälle in deiner Umgebung. Dagegen stehn mögliche Impfschäden, oder mögliche Spätfolgen. Kennst du schon Betroffene? (.....Unfruchtbarkeit betrifft dich und mich nicht mehr)
 
Ist das EMA-Dashboard jetzt die neue EuroMOMO-Statistik, oder was?

blöderweise: das EMA-dashboard ist das EMA-dashboard! nicht mehr, nicht weniger.

Du hast dir ja nicht einmal die Mühe gemacht diese Zahlen zu hinterfragen bzw. wie sie ermittelt werden.

aber ja, wie kommst du darauf? ich habe auch NICHT behauptet, dass ALLE diese todesfälle, schwere verläufe etc. auf die IMPFUNG zurückzuführen wären. aber ZU UNTERSUCHEN ist das - statt es als kollateralschäden einfach unter den teppich zu kehren! besonders wenn man UMGEKEHRT im zweifel alles und jedes an toten covid-19 zurechnet, um einen impfdruck zu erzeugen. weil dann wird's problematisch!

Beantworte mir doch bitte eines: Wie bist du überhaupt auf das Dashboard gekommen? Und wenn du jetzt sagst, du hättest sie selber gefunden ohne "fremder" Hilfe, kauf ich dir das nicht ab. Deine Quelle interessiert mich hier.

du bist ja sowas von köstlich - und entlarvend im vorgehen sowieso!

also nur mal um mitzudenken: wenn das dashboard der EMA über eine "dubiose quelle" (ich nenn es einmal so) gefunden wurde, dann wird es an inhalten weniger glaubwürdig oder stichhaltig?

echt jetzt?

du weißt aber hoffentlich schon selber, welche auflage du da geliefert hast, oder?

und: nein, ich hab das nicht selber gefunden - ein nachbar hat mir das geschickt. muss ich jetzt seine gesinnung erforschen? ist er deswegen jetzt staatsfeind? und: ist das EMA-dashboard jetzt immer noch für mich das EMA-dashboard - oder eine verschwörungstheoretisch verdächtige schwurbler-quelle?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben