Deutsch
Englisch
L
M
Gast
(Gelöschter Account)
laut krone von heute kostet uns der GWD 210.000.000.- jährlich, da könnt sich das eine oder andere ausgehen.....
in D funktioniert das mit den Zivis, ganz gut, die haben mehr freiwillige, als sie brauchen können, ich denke, das wäre bei uns auch so....
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
M
Gast
(Gelöschter Account)
Abgesehen davon, kannst ned davon ausgehen, dass die angeblichen 210Mio bei Wegfall des GWD zur Gänze für "Andere" Sachen zur Verfügung stehen...
na jo, des rosa heuslpapier les i net.......
man erfährt ja sonst keine zahlen, drum hab ich aber auch "krone" hingeschrieben,
aus den fingern werden die sich die zahl schon net gesaugt haben.....
ich bin aber der festen überzeugung, wenn der kader (und die häuptlinge) auch auf die zahl geschrumpft wird,
der für ein berufsheer benötigt wird, gibts dort einiges an einsparungs-potenzial.
wir leisten uns einen größeren generalstaab als deutschland, na ja, brauch ma vermutlich auch
L
Gast
(Gelöschter Account)
Des lass i mal unkommentiert...
Und dann stehen wir genau vor dem Problem, dass der Katastrophenschutz in Ö nicht mehr existent sein wird...
Mir kann keiner erzählen, dass, in Zeiten wie diesen, es genug Freiwillige gibt, die diese Arbeit übernehmen... Auch wenns in D angeblich so is...
Abgesehen davon, brauchts auch dort wieder Professionalisten, die den Freiwilligen ihre Arbeit erst mal lernen und dann im Einsatz als Kommandanten zur Verfügung stehen... Wo hier schlussendlich eine Einsparung liegen soll versteh i ned...
Es ist am Ende die gleiche Menge an Menschen, nur der Name is ein anderer...
Wenn du meine Posts nachliest wirst sicher bemerken, dass i nie in Abrede gestellt habe, dass es enormes Verbesserungspotential gibt...
T
Gast
(Gelöschter Account)
Ich denke, dass es wichtig ist das Heer so beizubehalten, wie es IM MOMENT ist.
Ich meine damit auch nicht das Kriegsführen, dazu hat sich die Zeit sehr gewandelt und Österreich liegt geographisch und politisch in einer sehr guten Lage, die einen eventuellen Feind eher ausschließt.
Vielmehr sehe ich die Wichtigkeit im ÖBH darin, dass bei Großschadensereignissen (und damit meine ich nicht den ultimativen Verkehrsunfall auf einer Autobahn oder ein Zugunsglück), sondern bei Geschehnissen wie Galtür oder den immerwährenden Donauüberschwemmungen.
Ein Berufsheer kann das ebenfalls übernehmen, nur hat es nicht das Kontongent, bzw. kostet jede Stunde mehr und mehr, die mit dem jetzigen Heer günstiger abgeleistet werden kann.
Des Weiteren sehe ich den Vorteil des jetzigen Systems darin, dass es eben Menschen gibt, die nicht ins Heer wollen, also den Zivildienst ableisten. Es ist nicht nur ein Zivildiener im Rettungswesen, sondern in Feuerwehren, Altenheimen und und und, woher kommt dann das vergleichsweise günstige Personal (mit besten Deutschkenntnissen eben), wenn nicht aus dem Zivildienerkontingent?
Weiters ist der Vorteil, dass der eine oder andere im Heer noch die letzte Möglichkeit bekommt, sich ein wenig an die Gesellschaft anzupassen, oder für eine Gemeinschaft da zu sein und zusammen zu arbeiten.
Die Aspekte eines Berufsheeres mögen von der Führungsposition zwar als äußerst positiv gesehen werden, aber all das dahinter denke ich wurde zu wenig durchdachte, wenn überhaupt.
Daher denke ich, dass ein Berufsheer die Kosten nicht herunter setzen wird und uns mehr Nach- als Vorteile bringen würde.
Ich meine damit auch nicht das Kriegsführen, dazu hat sich die Zeit sehr gewandelt und Österreich liegt geographisch und politisch in einer sehr guten Lage, die einen eventuellen Feind eher ausschließt.
Vielmehr sehe ich die Wichtigkeit im ÖBH darin, dass bei Großschadensereignissen (und damit meine ich nicht den ultimativen Verkehrsunfall auf einer Autobahn oder ein Zugunsglück), sondern bei Geschehnissen wie Galtür oder den immerwährenden Donauüberschwemmungen.
Ein Berufsheer kann das ebenfalls übernehmen, nur hat es nicht das Kontongent, bzw. kostet jede Stunde mehr und mehr, die mit dem jetzigen Heer günstiger abgeleistet werden kann.
Des Weiteren sehe ich den Vorteil des jetzigen Systems darin, dass es eben Menschen gibt, die nicht ins Heer wollen, also den Zivildienst ableisten. Es ist nicht nur ein Zivildiener im Rettungswesen, sondern in Feuerwehren, Altenheimen und und und, woher kommt dann das vergleichsweise günstige Personal (mit besten Deutschkenntnissen eben), wenn nicht aus dem Zivildienerkontingent?
Weiters ist der Vorteil, dass der eine oder andere im Heer noch die letzte Möglichkeit bekommt, sich ein wenig an die Gesellschaft anzupassen, oder für eine Gemeinschaft da zu sein und zusammen zu arbeiten.
Die Aspekte eines Berufsheeres mögen von der Führungsposition zwar als äußerst positiv gesehen werden, aber all das dahinter denke ich wurde zu wenig durchdachte, wenn überhaupt.
Daher denke ich, dass ein Berufsheer die Kosten nicht herunter setzen wird und uns mehr Nach- als Vorteile bringen würde.
T
Gast
(Gelöschter Account)
Ach ja, das "Freiwilligenjahr" (oder so ähnlich getauft), dass mal so erwähnt wurde, sicher werden sich da einige Menschen dazu melden, aber ich denke, dass das eher mit dem Tropfen auf dem heißen Stein zu vergleichen wäre.
L
Gast
(Gelöschter Account)
Das möchte ich gar ned behaupten, dass das ned, oder zuwenig durchdacht is....
Es wird halt von diesen Menschen oftmals aus der rein militärischen Richtung betrachtet und da is ein Berufsheer sicher von Vorteil...
Die Kosten würden IMHO im Gesamten betrachtet sicher höher sein als jetzt...
Dazu gibts auch schon einschlägige Rechnungen die bisher ned widerlegt wurden...
M
Gast
(Gelöschter Account)
wie bitte kommt du zu der annahme, daß es keinen katastropehschutz mehr geben wird.
laut aussagen des BMfLV waren in den vergangenen jahren grad mal 6,2 % der GWD beim katastropenschutz eingesetzt.
der rest machte systemerhaltung oder grundausbildung
wir reden ja nicht von einer auflösung des BH sondern von einer profitruppe.
ich denke doch, dass die das besser können, als ein GWD, dem ich noch einen ausbildner daneben hinstellen muss, damit er alles richtig macht....
L
Gast
(Gelöschter Account)
Und genau diese Aussage wurde dir bereits widerlegt, also was soll das?
Genau diese Profitruppe hat einfach nicht die personellen Reserven einen Einsatz wie zB in OÖ nach dem Sturm, dauerhaft auf die Reihe zu kriegen, von den Kosten für die Überstungen gar ned zu reden..
Auch in einer Profitruppe hast die Befehlskette bis runter zum Trupp, oder soll auch der MG-Schütze bei der Befehlsausgabe der Brigade teilnehmen damit er weiß, was er zu tun hat?
Kommandanten hast in JEDER Armee der Welt, auch in den Berufsarmeen....
S
Gast
(Gelöschter Account)
Ja, eier schaukeln, in der arsch reinschauen ...
3 eier haben, keine eier haben.
Und weiberleit brauchen doch keine untersuchung nicht wahr.
Mir ist schon klar, dass du offensichtlich des Pech gehabt hast, in einer Einheit deinen GWD abzuleisten, die eher suboptimal war... Aber davon abzuleiten, dass des komplette BH a Schas is, is iwie Verallgemeinerung und de is nie gut...
Jaja, manche stehen auf sowas wie militaerdienst ...
Diese spezialisten kennen wir ehemaligen GWD auch. Das sind die, welche nichts arbeiten wollen, sondern ihren spass an jugendlichen haben. Fast alle maenner haben das genossen. Ausser diejenigen, wo der papa das richten konnte.
Billige, unmuendige zwangsarbeiter, da haben wir ja eine lange tradition. Es geht in wirklichkeit naemlich garnicht um landesverteidigung, sonst wuerden sie profis bevorzugen!
Abgesehen davon, kannst ned davon ausgehen, dass die angeblichen 210Mio bei Wegfall des GWD zur Gänze für "Andere" Sachen zur Verfügung stehen...
Na klar werden sich da diverse organsationen zum sponsoring melden. Klingelt nicht schon wieder aus Kaernten die Hypo Alpe-Adria rauf?
Mia, dei stoolzen privatisierer im orondschanen Kantn hobm uns dei bonk lei vum stoot okofen lossn.
Wenn man aber hier so liest, dann hat man das gefuehl wir brauchen eh ueberhaupt kein militaer! Aber dafuer einen haufen dodeln, die kostenlose dreckarbeit fuer uns machen. Und sei es nur der spass am sinnlosen schikanieren.
Aber passt eh ins forum. BDSM ist eh ein passendes thema. Nur jugendliche passen nicht so recht rein. Als naechstes werden dann langzeitsarbeitslose, obdachlose oder gar asylanten fuer die landesverteidigung herangezogen? Koennt ja fuer gewisse herren auch eine gaude sein.
L
Gast
(Gelöschter Account)
Tjo.. und oftmals das erste EKG im Leben eines jungen Mannes, auch ein Hörtest wird bis zum 18. LJ ned immer gemacht... uswusf...
Wär ned schlecht, aber die Wehrpflicht gilt halt nur für die männlichen Staatsbürger.. steht aba eh in der Verfassung...
Iwie muss i in einem anderen BH gedient haben...
Aber wir sind scho wieder beim Verallgemeinern... Kein Problem... Schaffen wir die kostenlose "Drecksarbeit" (i bin überzeugt davon, dass Diejenigen die solche gemacht haben, das anders sehen) ab und finanziern wir es mit noch mehr Steuern... Wer wird wohl als Erstes laut aufheulen?
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.325
- Reaktionen
- 94.781
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
Für den Katastrophenschutz wird das Bundesheer nicht gebraucht. 95% der Tärigkeiten in diesem Bereich wird jetzt schon von der Feuerwehr übernommen und mit relativ wenig Geld lässt sich der bescheidene Rest auch noch auslagern.
Völlig blunzen, hat keine Auswirkungen auf die Volksgesundheit. Mit einem Bruchteil der Kosten der Stellungskommission lässt sich der schulärztliche Dienst ausbauen.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.030
- Reaktionen
- 26.393
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Würde ein Berufsheer nicht aus österreichischen Söhnen (also "eigenen" Kindern) rekrutiert werden? Denkst du, dass wir nach dem Vorbild des Gaddafi Schwarzafrikaner rekrutieren sollten?
Wie hat der Bruno Kreisky gesagt? Lernen sie Geschichte .......
Aber bei dir kämen solche Ratschläge ohnehin zu spät, du bist lernresistent.
Genau im Jugoslawien - Krieg haben sich nämlich die nicht - serbischen Soldaten geweigert, dem Befehl der Offiziere der kommunistischen jugoslawischen Volksarmee zu folgen und auf´s eigene Volk zu schießen:
Noch dramatischer war das in Russland, wo auch die Panzer der Roten Armee den Kommunisten den Befehl verweigerten und nicht auf das eigene Volk geschossen haben.
Zuletzt bearbeitet:
M
Gast
(Gelöschter Account)
meine antwort
wer hat da wo was widerlegt.......
die beiden rechnungen gehen von verschiedenen eingaben aus.....
wenn du die gesamtzahl der GWD hernimmst, kommst auch mit den zahlen vom ORF im stärksten jahr nur auf nur 9,1 %
na jo, bei einem berufsheer von angenommenen 20000 kräften werden ja nicht alle gleichzeitig.......so viele schaufeln und sandsäcke haben wir ja gar nicht.....
also i les des anders, wirklich......jo, aber net soooo viele.
wir haben offiziere für ein milizheer einer mannstärke von 55000 mann.
wenn sich die mannstärke auf 20000 reduziert, sollten sich auch die anzahl der offiziere reduzieren lassen,
wenn nicht sofort dann zumindest im laufe der zeit, wenn posten nicht nachbesetzt werden.
oder glaubst, die anzahl der häuptlinge bleibt gleich, nur die indianer werden reduziert
ok, du warst teil davon, versteh ich schon, wer will sich schon selber wegrationalisieren.
vielleicht könnte man mit dem geld, das man für die freiwilligen helfer vorgesehen hat, ja die feuerwehren ein bisserl unterstützen, dort gibt es, zumindest im ländlichen bereich, genug nachwuchs.....
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.325
- Reaktionen
- 94.781
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
U
Gast
(Gelöschter Account)
Die ganze Welt ist im Umbruch.
Die Technik ändert sich massiv.
Dafür benötigt man Profis, die laufend trainiert werden.
Aufgaben, die nur ein Berufsheer ernsthaft wahrnehmen kann.
Das kostet Geld und daher muss das BH Ballast abwerfen und alte verkrustete Strukturen ablegen.
Die Technik ändert sich massiv.
Dafür benötigt man Profis, die laufend trainiert werden.
Aufgaben, die nur ein Berufsheer ernsthaft wahrnehmen kann.
Das kostet Geld und daher muss das BH Ballast abwerfen und alte verkrustete Strukturen ablegen.
L
Gast
(Gelöschter Account)
Nein, das is leider auch ein personelles Problem, denn du must einfach die eingesetzten Menschen je nach Dauer des Einsatzes in einen gewissen Turnus bringen (sh AssE) Es is recht nett, wenn der Dienstgeber gesetzlich verpflichtet wird den FF-Mann unbeschränkt für einen Katastropheneinsatz freizustellen nur kann der Mann ned einfach 10 Wochen durcharbeiten, des geht einfach ned und das wurde auch beim BH ned gemacht...
Abgesehen davon möcht i die Aufnahmegespräche dann hören...
"Sind sie bei der FF engagiert tätig?" "Ja?" "Danke! Der Nächste!"
L
Gast
(Gelöschter Account)
Von den angenommenen 20000 wird nur ein Bruchteil zu Verfügung stehen, wenn überhaupt...
Ein Teil im Ausland, ein Teil in Ausbildung (die kannst dann ned so einfach für Katastrophenschutz unterbrechen, weil die müssen fürs Ausland ausgebildet werden), ein Teil in der Regeneration, etc......
Sicher, das lasst sich alles machen...
Iwo hat hier im Fred schon einer geschrieben, dass bei der amerikanischen Armee ein Verhältnis von 1zu10 besteht... d.h. auf 1 kämpfenden kommen 10 Versorger.... Wieviele Kämpfende bleiben dann bei "euren" fiktiven 20000 no übrig?
Glaubts ihr der Do und Co führt die Menage in die Stellungen zu den Kämpfern?
Wennst damit meinst i war offizier, dann hast dich getäuscht... i war Versorger zwischendurch mal Gruppenkommandant, also weit weg vo dem, was du als Häuptling bezeichnest, aber gerade durch meine Ausbildung als NT-Kdt weiß ich, dass es problematisch und sogar polemisch is ein Berufsheer von 20000 Mann als ursuper zu proklamieren und die Versorgung überhaupt ned zu erwähnen...