David gegen Goliath

Mitglied #398867 schrieb:

Volksentscheide bedeuten, massenhaft Leute, die zu dumm sind das zu entscheidende zu beurteilen dürfen selbiges tun. DAS wollen wir haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Sind doch die Gleichen, die auch die Volksvertreter (Volksverdreher) wählen.
Abgesehen davon, gibt es vor diesen Volksentscheiden ausreichend Informationen pro und contra, um sich ein Bild machen zu können.
Wie man in der Schweiz sieht, funktioniert es auch und so viel dümmer ist das Gros der Österreicher auch nicht. (⅔)
Weiters werden Volksvertreter für 5 Jahre gewählt, wo sich im Laufe der Jahre manches ändert.
Die Abstimmung gegen die Atomkraft war eine sehr sinnvolle Entscheidung und spart nun viele Milliarden für eine nachhaltige Entsorgung.

Mitglied #164359 schrieb:

nur: früher hätte man diese fehler im kurzen weg bereinigt - schon um keinen großen bahöööö zu machen. heute prozessiert man das gegen die mieter durch - obwohl man schon weiß, dass man im unrecht ist. auch dafür gibt es genügend beispiele.

Zum Vergrößern anklicken....

naja; die problemlösungen sahen auch oft so aus "du i kenn da wem von der partei, dem sag i des und der macht des; obs jetzt rechtens ist oder ned macht da kan unterschied". und wehe du bist der hausmeisterin ned zu gesicht gstanden; da hast halt pech ghabt.

am land bist halt mitn bürgermeister jagen oder/und saufen gangen, a spende an die feuerwehr und schon war a baubewilligung da. aufgregt hat sich da keiner weil die habens ja genauso gmacht.

Mitglied #95315 schrieb:

aufgregt hat sich da keiner weil die habens ja genauso gmacht.

Zum Vergrößern anklicken....

ich geb dir recht, dass es früher auch jede menge scheisse gegeben hat. aber

1. die dimensionen waren dennoch andere, würde ich meinen: allein bei den in der sendung gelisteten wiener wohnen- problemen hat der herr fleischhacker über 10 jahre eine halbe milliarde euro an benachteiligung errechnet (und das ist nur ein winziger bereich dessen). das sind "in altem geld" rund 6,9 milliarden.
2. die basis, das alles an einbußen zu fressen hat sich verschlechtert (reallohnverluste über jahre hinweg - schon vom durchschnitt her, und bei den armen noch viel mehr).
3. die korrektiven und aufdeckenden strukturen (judikative, medien) waren wesentlich freier als heute
4. und last but not least: was rechtfertigt das, dass es das eh schon immer gegeben hat?