Einhalten von Maßnahmen

Mitglied #4067 · 21.10.2020

Mitglied #473739 schrieb:
Es ging ja nicht um jetzt. Du hast den Vergleich der Vorsorge offensichtlich nicht verstanden.

Nichts gegen Vorsorge, aber der übergewichtige Diabetiker hat jetzt ein erhöhtes Risiko und daher muss man jetzt dafür sorgen, dass er im Fall einer Infektion noch einen Platz in der Intensivstation erhält. Wenn er dann überlebt und dank Covid-19 nichts mehr schmecken kann, wird er ohnehin von selbst abnehmen - Diabetes wird ihm aber bleiben.

Mitglied #4067 · 21.10.2020

Mitglied #558961 schrieb:
Und dass du die Worte "Öffentliche Ordnung"in diesem Zusammenhang wieder hervor hebst ist wieder bezeichnend für dich.

Das ist nicht meine Erfindung, um Bären zu ärgern, sondern so steht es z.B. in Art. 8 Abs. 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention als einer der Gründe, warum Staaten in Menschenrechte eingreifen dürfen. Konkret, was die Impfpflicht betrifft: Das ist ein Eingriff in Menschenrechte, aber viele europäische Staaten (Belgien, Italien, Tschechische Republik, Ungarn) haben eine Impfpflicht gegen unterschiedliche Infektionen, ohne dass dies jemals erfolgreich vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte bekämpft werden konnte. Also wäre auch in Österreich eine hypothetische Impfpflicht gegen Covid-19 höchstwahrscheinlich verfassungsgesetzlich unbedenklich.

Mitglied #169523 · 21.10.2020

Mitglied #469517 schrieb:
Hi,

nein, ist es nicht.

LG Tom

Und genau durch so Dumme, einfach wiederlegbare und hoffentlich nur unüberlegte Kurzsätze kommen Fakenews zustande !
Warum gibte es dann in, mittlerweile auf Corona-Rehabkliniken ?
Vernarbtes Lungengewebe bleibt vernarbt, egal ob duch einen Bazillus, Virus oder anderes geschädigt. Was wohl die einfachste Widerlegung diese Antwort ist.

Der Geschmackssinn kommt bei manchen Menschen auch nach Jahren bei anderen Virusinfektionen wieder, das wäre zumindest "abzuwarten" aber nicht "ist es nicht" !

Und warum müssen 80% der Bevölkerung auf 20% Rücksicht nehmen ?
Weil wir, Gott sei Dank, noch keine Ellbogengesellschaft sind, die über die schwachen und Bedürftigen mit der Dampfwalze drüberfährt.

Womit wir bei Gott sind: Wir haben eine Christlich dominierte Gesellschaft, was der Grund ist, warum wir sind wie wir sind, wurden wie wir sind, und warum andere Religiöse, wie auch Gesellschaftliche Gruppen so gerne zu uns kommen.
Auch wer bei uns keine Kommunion oder sonstiges erhalten hat hat diese Werte verinnerlicht und würde auf die schwachen Rücksicht nehmen.

Den Rest spare ich mir, sonst komme ich in Rage !

Mitglied #102738 · 21.10.2020

Mitglied #4067 schrieb:
Den bisherigen Verlauf der aktiven Infektionen kannst du ziemlich genau durch drei Exponentialfunktionen beschreiben. Um sie zu berechnen, plottest du die Logarithmen der Anzahl der aktiven Infektionen gegen die Zeit und passt drei Regressionsgeraden an. (Jede dieser Geraden entspricht einer Exponentialfunktion.) Die Tage 5 bis 30 der Epidemie waren durch eine ungebremste Zunahme der Infektionen charakterisiert. Der Anstieg der Regressionslinie war 0,266 (plus minus 0,01 für das 95%-Konfidenzintervall), was einem täglichen Anstieg der aktiven Infektionen um 26,6% entsprochen hat. Danach folgte der Lockdown (fallende Regressionslinie). Während der letzten 130 Tage hat es wieder durchgehend eine Zunahme gegeben, aber die Regressionslinie war deutlich flacher als die zu Beginn, nämlich bloß mit einem Anstieg von 0,028 (plus minus 0,001). Das entspricht einem täglichen Anstieg der aktiven Infektionen um 2,8%. Die milden Maßnahmen, wie Mund-Nasen-Schutz, Abstand-Halten, weniger Großveranstaltungen und wohl auch die erhöhte Vorsicht der Bevölkerung haben die Ausbreitung also signifikant abgebremst.

Wärs da net besser die täglichen neuinfektionen anstelle der anzahl der aktiven fälle zu nehmen? Ich mein wir wollen ja wissen wie viele sich neu anstecken und die anzahl der aktiven fälle ist diesbezüglich durch die anzahl der nicht mehr aktiven bzw. schon länger aktiven "verfälscht" (ich weiß net ob das einen großen unterschied machen würde, aber sauberer wärs meiner ansicht nach).

Ich glaub aber, dass das große problem an der ganzen sache ist, dass wir keine kontrolle für die aktuellen daten haben. Wir wissen nicht wies wäre wenns keine maßnahmen gegeben hätte und wir wissen nicht wies gewesen wäre wenn die regeln durchgehend strenger gewesen wären.
Bitte das jetzt nicht als verschwörerisches geschwurbel verstehen - ich bin mir schon bewusst, dass die indizien dafür, dass der lockdown in den unterschiedlichen ländern schon ganz gut funktioniert hat, da sind, aber ich glaube es ist schwer in dem ganzen maßnahmenmix der getroffen wurde zu bestimmen was jetzt geholfen hat und was nicht.
Auf der anderen seite sind all die maßnahmen die wir jetzt grad zu tragen haben ja eh recht leicht zu verkraften. Maske tragen und abstand halten ist ja jetzt echt kein beinbruch. Selbst wenn wir also nicht wissen ob das was bringt sind die kosten dafür es zu tun so gering, dass mans einfach mal versuchen sollte.

Nur aus interesse: hast du die regressionen selbst gerechnet und falls ja, wo hast du denn die rohdaten dazu gefunden? Ich wär da über einen link dankbar.

Mitglied #169523 schrieb:
Und warum müssen 80% der Bevölkerung auf 20% Rücksicht nehmen ?
Weil wir, Gott sei Dank, noch keine Ellbogengesellschaft sind, die über die schwachen und Bedürftigen mit der Dampfwalze drüberfährt.

Ich hoff du hast recht. Aktuell bin ich davon nicht mehr so ganz überzeugt.

Mitglied #4067 · 21.10.2020

Mitglied #102738 schrieb:
Wärs da net besser die täglichen neuinfektionen anstelle der anzahl der aktiven fälle zu nehmen? Ich mein wir wollen ja wissen wie viele sich neu anstecken und die anzahl der aktiven fälle ist diesbezüglich durch die anzahl der nicht mehr aktiven bzw. schon länger aktiven "verfälscht" (ich weiß net ob das einen großen unterschied machen würde, aber sauberer wärs meiner ansicht nach).

Zwei Gründe für die Verwendung der aktiven Fälle statt der täglichen Neuinfektionen: Erstens, die aktiven Fälle werden aus Summen berechnet und sind dadurch geglättet im Vergleich zu den Neuinfektionen, wo der Zufall eine größere Rolle spielt. Zweitens, die Zahl der momentan Infizierten ist insofern informativ, als davon ein gewisser Prozentsatz ins KH kommt.

Mitglied #102738 schrieb:
Ich glaub aber, dass das große problem an der ganzen sache ist, dass wir keine kontrolle für die aktuellen daten haben. Wir wissen nicht wies wäre wenns keine maßnahmen gegeben hätte und wir wissen nicht wies gewesen wäre wenn die regeln durchgehend strenger gewesen wären.
Bitte das jetzt nicht als verschwörerisches geschwurbel verstehen - ich bin mir schon bewusst, dass die indizien dafür, dass der lockdown in den unterschiedlichen ländern schon ganz gut funktioniert hat, da sind, aber ich glaube es ist schwer in dem ganzen maßnahmenmix der getroffen wurde zu bestimmen was jetzt geholfen hat und was nicht.

Wichtig ist auch vor allem, dass es Maßnahmen gibt, die insgesamt gut fnktionieren.

Mitglied #102738 schrieb:
Auf der anderen seite sind all die maßnahmen die wir jetzt grad zu tragen haben ja eh recht leicht zu verkraften. Maske tragen und abstand halten ist ja jetzt echt kein beinbruch. Selbst wenn wir also nicht wissen ob das was bringt sind die kosten dafür es zu tun so gering, dass mans einfach mal versuchen sollte.

Im Verglich zur Anfangsphase der Epidemie wirken die Maßnahmen auch.

Mitglied #102738 schrieb:
Nur aus interesse: hast du die regressionen selbst gerechnet und falls ja, wo hast du denn die rohdaten dazu gefunden? Ich wär da über einen link dankbar.

Link zu den Daten:
https://raw.githubusercontent.com/CSSEGISandData/COVID-19/master/csse_covid_ 19_data/csse_covid_ 19_time _series/time_series_covid19 _

Mitglied #102738 · 21.10.2020

Mitglied #4067 schrieb:
Zwei Gründe für die Verwendung der aktiven Fälle statt der täglichen Neuinfektionen: Erstens, die aktiven Fälle werden aus Summen berechnet und sind dadurch geglättet im Vergleich zu den Neuinfektionen, wo der Zufall eine größere Rolle spielt. Zweitens, die Zahl der momentan Infizierten ist insofern informativ, als davon ein gewisser Prozentsatz ins KH kommt.

Wie können die geglätteter sein als neuinfektionen wenn sie doch direkt von den neuinfektionen abhängen?
Die aktiven fälle von heute müssen ja die aktiven fälle von gestern + neuinfektionen - geschlossener fälle sein. Da fließt ja die noise der neuinfektionen direkt mit ein und wird höchstens durch die noise der geschlossenen fälle abgeschwächt (ober wenn man pech hat verstärkt).
Viel einfacher wärs doch da mit moving average oÄ aber mit der direktesten zielvariable zu rechnen.
Informativ sind die aktiven Fälle natürlich, aber wenn man wissen will ob etwas dazu in der lage ist neuinfektionen zu verhindern, dann sollte man meiner meinung nach auch auf die nächstliegende variable schauen und das ist aus meiner sicht die anzahl der täglichen neuinfektionen.

Mitglied #4067 schrieb:
Im Verglich zur Anfangsphase der Epidemie wirken die Maßnahmen auch.

Hier ist halt meiner meinung nach ein wenig die frage ob die Anfangsphase mit der aktuellen phase bzw. mit der nach dem lockdown gut vergleichbar ist. Könnte schon ganz gut passen, könnt aber auch sein, dass da andere faktoren aktiv waren. Ich glaub das ist grad eines der probleme, dass die einschätzung der lage so schwer macht. Wir wissen nicht so recht wie wir unsere zahlen bewerten sollen.

Mitglied #4067 schrieb:
Link zu den Daten:
https://raw.githubusercontent.com/CSSEGISandData/COVID-19/master/csse_covid_ 19_data/csse_covid_ 19_time _series/time_series_covid19 _

Vielen dank!

Gast · 21.10.2020

Mitglied #4067 schrieb:
Das ist nicht meine Erfindung, um Bären zu ärgern, sondern so steht es z.B. in Art. 8 Abs. 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention als einer der Gründe, warum Staaten in Menschenrechte eingreifen dürfen. Konkret, was die Impfpflicht betrifft: Das ist ein Eingriff in Menschenrechte, aber viele europäische Staaten (Belgien, Italien, Tschechische Republik, Ungarn) haben eine Impfpflicht gegen unterschiedliche Infektionen, ohne dass dies jemals erfolgreich vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte bekämpft werden konnte. Also wäre auch in Österreich eine hypothetische Impfpflicht gegen Covid-19 höchstwahrscheinlich verfassungsgesetzlich unbedenklich.

Man hat diese Impfpflicht ja nicht einmal für eine erprobte und damit eher unbedenkliche Masern-Impfung durchgebracht, man weiß aber ohnehin warum nicht.

Mitglied #4067 · 21.10.2020

Mitglied #102738 schrieb:
Wie können die geglätteter sein als neuinfektionen wenn sie doch direkt von den neuinfektionen abhängen?
Die aktiven fälle von heute müssen ja die aktiven fälle von gestern + neuinfektionen - geschlossener fälle sein. Da fließt ja die noise der neuinfektionen direkt mit ein und wird höchstens durch die noise der geschlossenen fälle abgeschwächt (ober wenn man pech hat verstärkt).

aktive Fälle = Gesamtzahl der bis heute bestätigten Infektionen minus Gesamtzahl der Genesenen minus Gesamtzahl der Verstorbenen.

Dabei ist z.B. die Gesamtzahl der bis heute bestätigten Infektionen die Summe der täglichen Neuinfektionen, was die Glättung bewirkt (vgl. Integral einer Funktion mit vielen Kanten).

Gast · 21.10.2020

Mitglied #169523 schrieb:
Womit wir bei Gott sind: Wir haben eine Christlich dominierte Gesellschaft, was der Grund ist, warum wir sind wie wir sind, wurden wie wir sind, und warum andere Religiöse, wie auch Gesellschaftliche Gruppen so gerne zu uns kommen.

Wen meinst du jetzt mit "Religiöse" und "Gesellschaftliche Gruppen"?

Mitglied #102738 · 21.10.2020

Mitglied #558961 schrieb:
Man hat diese Impfpflicht ja nicht einmal für eine erprobte und damit eher unbedenkliche Masern-Impfung durchgebracht, man weiß aber ohnehin warum nicht.

Viel interessanter als die fragen bezüglich impfpflicht ist doch eher die frage warum es immer noch leute gibt, die zugelassene impfungen verweigern würden.

Mitglied #4067 · 21.10.2020

Mitglied #558961 schrieb:
Man hat diese Impfpflicht ja nicht einmal für eine erprobte und damit eher unbedenkliche Masern-Impfung durchgebracht, man weiß aber ohnehin warum nicht.

In den von mir erwähnten Ländern (außer Belgien) gibt es eine Impfpflicht für Masern.

Mitglied #102738 · 21.10.2020

Mitglied #4067 schrieb:
aktive Fälle = Gesamtzahl der bis heute bestätigten Infektionen minus Gesamtzahl der Genesenen minus Gesamtzahl der Verstorbenen.

das muss genau den gleichen wert ergeben wie meine oben vorgeschlagene Formel, nur das bei deiner formel die summen von t0 bis tx laufen, bei meiner die summen von t0 bis tx-1 und dann noch neuinfektionenx und geschlossenx dazu gezählt/abgezogen werden.
Hier kann es zu keiner glättung kommen (aus meiner sicht, kann natürlich sein, dass ich etwas übersehe).

Mitglied #4067 · 21.10.2020

Mitglied #102738 schrieb:
das muss genau den gleichen wert ergeben wie meine oben vorgeschlagene Formel, nur das bei deiner formel die summen von t0 bis tx laufen, bei meiner die summen von t0 bis tx-1 und dann noch neuinfektionenx und geschlossenx dazu gezählt/abgezogen werden.
Hier kann es zu keiner glättung kommen (aus meiner sicht, kann natürlich sein, dass ich etwas übersehe).

Achtung noch, wenn du mit den von mir zitierten Daten arbeitest: Das sind bereits die erwähnten Summen. Die täglichen Zuwächse sind dann die Differenzen: Bei mir ergeben sie im Vergleich zu den Summen eher wolkenartige Gebilde - also denke ich schon, dass es zu einer Glättung gekommen ist.

Gast · 21.10.2020

Mitglied #4067 schrieb:
In den von mir erwähnten Ländern (außer Belgien) gibt es eine Impfpflicht für Masern.

Ich rede davon dass man in Österreich im Zuge der letzten Masernepidemie eine Impfpflicht angedacht hatte - was die anderen machen können wir sowieso nicht beeinflussen.

Gast · 21.10.2020

Mitglied #102738 schrieb:
Viel interessanter als die fragen bezüglich impfpflicht ist doch eher die frage warum es immer noch leute gibt, die zugelassene impfungen verweigern würden.

Das kann ich dir nicht beantworten,zu denen gehöre ich nicht. Ich habe zwar keinen Impfpass (mehr) aber so ziemlich alle wichtigen Impfungen + jede Menge Tetanus-Impfungen - ja ich weiß, spricht nicht für mich.

Mitglied #4067 · 21.10.2020

Mitglied #558961 schrieb:
Ich rede davon dass man in Österreich im Zuge der letzten Masernepidemie eine Impfpflicht angedacht hatte - was die anderen machen können wir sowieso nicht beeinflussen.

Daran siehst du, wie sich die Gesundheitspolitik in Österreich traditionell bemüht, möglichst wenig in Grundrechte einzugreifen. Insofern brauchst du dir auch keine Sorge wegen einer verpflichtenden Covid-19 Impfung machen. Bei wilden Bären kann ich mir aber vorstellen, dass sie mittels Ködern gegen ihren Willen gegen Tollwut geimpft werden.

Gast · 21.10.2020

Mitglied #4067 schrieb:
Daran siehst du, wie sich die Gesundheitspolitik in Österreich traditionell bemüht, möglichst wenig in Grundrechte einzugreifen. Insofern brauchst du dir auch keine Sorge wegen einer verpflichtenden Covid-19 Impfung machen. Bei wilden Bären kann ich mir aber vorstellen, dass sie mittels Ködern gegen ihren Willen gegen Tollwut geimpft werden.

Und der Köder wird im Puff in die Sektflasche gespritzt womit wir wieder einmal beim Thema dieses Forums wären

.
Und weil es dazu passt -vor Jahren als die große Tollwut-Epidemie aktuell war wurden von den Jägern Köder mit Impfstoff im Wald ausgelegt,
die müssen irrsinnig gut geschmeckt haben, meine Hunde haben sie geliebt

.

Mitglied #102738 · 21.10.2020

Mitglied #558961 schrieb:
Das kann ich dir nicht beantworten,zu denen gehöre ich nicht. Ich habe zwar keinen Impfpass (mehr) aber so ziemlich alle wichtigen Impfungen + jede Menge Tetanus-Impfungen - ja ich weiß, spricht nicht für mich.

war nicht als querschuss gegen dich gedacht.
Mir is das wirklich rätselhaft wie man die erfolgsgeschichte der impferei verneinen kann.

Mitglied #169523 · 21.10.2020

Mitglied #558961 schrieb:
Wen meinst du jetzt mit "Religiöse" und "Gesellschaftliche Gruppen"?

Nein, ich werde kein Ausländerbashing, oder Flüchtlingsbahing beginnen, Nein, sicher nicht !!!

Daher Religiöse, oder Gesellschaftliche Gruppen....

Mitglied #473739 · 21.10.2020

Mitglied #4067 schrieb:
Nichts gegen Vorsorge, aber der übergewichtige Diabetiker hat jetzt ein erhöhtes Risiko und daher muss man jetzt dafür sorgen, dass er im Fall einer Infektion noch einen Platz in der Intensivstation erhält. Wenn er dann überlebt und dank Covid-19 nichts mehr schmecken kann, wird er ohnehin von selbst abnehmen - Diabetes wird ihm aber bleiben.

Du willst es einfach nicht verstehen... Risikogruppe schützen, heißt dafür zu sorgen, dass sie sich nicht anstecken. Du scheinst davon auszugehen bzw es gar zu wollen, dass sie sich anstecken....

Einhalten von Maßnahmen

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Power Mitglied

Ähnliche Themen