Hi,
Die slowakische Vierundzwanzig-Stunden-Betreuerin im ABC-Schutzanzug? Wenn dies das Wundermittel wäre, um die Wirtschaft trotz Covid-19 zum Brummen zu bringen, müsstest du diese Maßnahme auf den Weltmaßstab hinaufskalieren: Von wo willst du die dann benötigte Ausrüstung herbeischaffen und um welchen Preis? Brauchst du nicht auch eigene Räume zur Dekontamination?
auch @
Mitglied #1647 hat ein Problem, abstrakt zu denken. Ich hab doch wörtlich vom Konzept gesprochen. Ist das so schwierig zu verstehen?
Inwiefern und warum ist diese Personengruppe für dich ein Problem? Meinst du, dass Krebs, Diabetes, etc. die Armen nicht trifft? Dass man deshalb nicht so viel Aufhebens um diese Risikogruppe machen muss, weil sie genug Geld hat, um sich selbst zu schützen?
Wäre die Risikogruppe zum Großteil Obdachlose und Arme, niemand würde eine Ausgangssperre samt Arbeitsverbot auch nur überlegen!
Du meinst also, man soll nicht so viel Aufheben um die Infektionszahlen machen, weil die Risikogruppen kann man ohnedies anders schützen als durch Lockdowns? Besser wäre es, wenn die Wirtschaft brummt und jeder einen Job hat?
Das ist stark simplifiziert, aber ja, so ist es. Es geht da nicht nur um die Wirtschaft auch um die Kinder, deren souziale Entwicklung, etc.etc.
Dir sollte aber aufgefallen sein, dass die Infektionszahlen eine direkte Auswirkung auf das Wirtschaftsleben haben: ...
Und Dir sollte aufgefallen sein, dass wenn alle die Risikogruppe schützen, die Infektionszahlen kaum Auswirkung auf die Wirtschaft haben.
Oh je, lieber
@Mitglied #469517, Mathematik und Statistik fallen dir offenbar schwer: Abgesehen davon, dass bereits die Berichterstattung über eine gefährliche Seuche zur Reduktion der sozialen Kontakte geführt hat.
Natürlich! In Deiner Traumwelt will ich nicht leben!
Wie möchtest du bei einer kurzen Zeitreihe (rund 30 Tage) einen systematischen Rückgang von einer zufälligen Schwankung unterscheiden? Oder glaubst du wirklich, dass schon am Beginn einer Epidemie die Zahl der Infizierten von selbst zurückgeht, wie in Österreich und anderen Staaten während des Lockdowns?
Hasi, 1 Wochen vor der Ausgangssperre am 17.03.2020 wurden Veranstaltungen verboten, Erkrankten wurde verboten auf die Straße und zum Arzt zu gehen, die Unis wurden auf Fernunterricht umgestellt, Abstandhalten wurde verlangt, usw. usw.
Zu dieser Zeit wurden nur Menschen mit Symptomen getestet. Als Folge dieser Maßnahmen war die effektive Reproduktionszahl schon 3 Tage vor dem 17.03.2020 im Sturzflug, der sich dann etwas weniger steil bis auf nahezu 0,5 eine Woche vor der ersten Öffnungsstufe forsetzte.
Die Daten lassen vermuten (!), dass auch ohne Ausgangsbeschränkungen die Ausbreitung massiv reduziert worden wäre.
Das ist falsch: Ohne Maßnahmen ist am Beginn der Epidemie die Zahl der Infizierten pro Tag um rund 30% gestiegen und mit Maßnahmen seit dem Ende des Lockdowns um rund 3%. Das zeigt dir eine Regressionsanalyse, die du selbst in Excel rechnen kannst (Erklärungen in meinen Beiträgen oben). Unklar ist lediglich, welche Maßnahme welchen Beitrag zur Abbremsung der Ausbreitung geleistet hat, was aber letztlich egal ist: Hauptsache, die Maßnahmen haben zusammen eine Wirkung.
Wenn man keine Ahnung von Mathematik hat, sollte man nicht versuchen mit einer Tabellenkalkulation etwas berechnen zu können. Excel läuft übrigens nicht unter Unix.
Auch Deine Logik ist absurd. Richtig ist, dass im März, vor dem Hintergrund der Zustände in der Lombardei, alles und jedes Mittel recht war, diese Zustände zu verhindern.
Heute ist es aber essentiell, prognostizieren zu können, welche Maßnahme wie effektiv ist! Dafür ist auf das Datenmaterial, dass wir haben, zurückzugreifen.
Deiner Logik nach gibt es ja eine nahezu zu hundert Prozent wirksame Maßnahme, dass niemand mehr stirbt: Man muss einfach alle Vertreter der Risikogruppen hinrichten: schon stirbt keiner mehr an CoViD-19 .... aber realistisch ist das halt nicht.
Das betrifft Ausgangsperren etc. Da du meiner grundrechtlichen Expertise wenig vertraust, obwohl ich dies dir auch gerne in einfacher Sprache erklären könnte, verweise ich dich auf einen Artikel im
Presse-Rechtspanorama, wo anerkannte Verfassungsexperten befragt wurden: Dazu als Teaser ein Zitat: „Aussagen des Kanzlers [...], laut denen ein solcher Eingriff verfassungsrechtlich unmöglich wäre. Allein, ganz so ist es nicht. Doch woher kommt dieser Mythos des absolut unantastbaren Hausrechts, und unter welchen Umständen könnte die Politik tatsächlich beim Leben in Privaträumen mitreden?“
Jessas .... da bist Du ja noch schlechter als in Mathe. Ich hoffe Du hast wenigstens im künstlerischen Bereich Talent.
Nur als Hinweis: Es gibt juristische Fachbücher die sich mit diesen Themen befassen, im Bedarfsfall stelle ich Dir gerne eine Einkaufsliste für den Manz zusammen.
Aber auch hier gibt es keine hundertprozentige Gewissheit, was vor dem VfGH halten würde. Es gibt auch hier nur Wahrscheinlichkeiten, und es ist sehr unwahrscheinlich, dass ein Eingriff in Privathaushalte halten würde, insbesondere aber ist hier mit massiver Gegenwehr zu rechnen. Viele Leute werden die Polizei nicht gewaltfrei in ihre Wohnung lassen! Das zu erzwingen wäre kontraproduktiv.
LG Tom
Deutsch
Englisch
