Einhalten von Maßnahmen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied #509406 schrieb:
Leider stirbt Dummheit nicht zuerst, zwar oftmals ja aber leider in dem Fall können sich auch die dummen auf Krankenhäuser und Ärzte verlassen egal wie grob fahrlässig sie waren.
Die schlauen retten auch die dummen ... Auch wenn sie es nicht verdienen.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist eine differenziertere Betrachtung von notwendig.
Klar sterben auch kluge durch dumme Leute banal gesagt.
Es ist analog wie im Straßenverkehr. Ein Raser der
mir auf einer Bergkuppe beim Überholen begegnet. Pech gehabt!
Doch langfristig gesehen haben die Kopflosen ein höheres Risiko getötet zu werden.
Dummheit ist eben auch für Unbeteiligte gefährlich.
 
Mitglied #567479 schrieb:
Es fehlt sie due 2/3 Mehrheit um solche Gesetze in den Verfassungsrang zu hiefen
Zum Vergrößern anklicken....

Es will ja niemand die Menschenrechte abschaffen. Wenn man die Menschenrechte "bloß" einschränken will, genügt eine einfache Mehrheit, welche die Regierungsparteien zusammen haben: Solange eine Einschränkung aufgrund von solchen neuen Gesetzen und darauf basierenden Verordnungen verhältnismäßig ist, wird auch der VfGH keinen Grund zur Beanstandung finden. Bei der Beurteilung der Verhältnismäßigkeit fließt nämlich auch das bisherige Verhalten der Bevölkerung ein, etwa dann, wenn die Regierung nachweisen kann, dass gelindere Maßnahmen wirkungslos sind, weil z.B. Corona-Parties gefeiert werden. Fazit: Je dümmer sich die Bevölkerung verhält, umso rigorosere Eingriffe in Grundrechte werden dadurch legitimiert.
 
Mitglied #4067 schrieb:
Es will ja niemand die Menschenrechte abschaffen. Wenn man die Menschenrechte "bloß" einschränken will, genügt eine einfache Mehrheit, welche die Regierungsparteien zusammen haben: Solange eine Einschränkung aufgrund von solchen neuen Gesetzen und darauf basierenden Verordnungen verhältnismäßig ist, wird auch der VfGH keinen Grund zur Beanstandung finden. Bei der Beurteilung der Verhältnismäßigkeit fließt nämlich auch das bisherige Verhalten der Bevölkerung ein, etwa dann, wenn die Regierung nachweisen kann, dass gelindere Maßnahmen wirkungslos sind, weil z.B. Corona-Parties gefeiert werden. Fazit: Je dümmer sich die Bevölkerung verhält, umso rigorosere Eingriffe in Grundrechte werden dadurch legitimiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Zum ersten nein, auch solche Gesetze müssen mit der Verfassung konform gehen auch wenn sie keinen Verfassungsrang haben.
Punkt zwei, dann sind wir sowieso safe weil die Regierung bis Dato nicht darlegen konnte warum die Verordnung aus dem Frühling zu vielen teilen so nötig war. Auch der erste neue Gesetzesentwurf wurde erstmal zerrissen.
Deswegen hat der VfGH ja bereits einiges aus dem Frühling aufgehoben und deswegen versucht die Regierung die Gastro mit neuen Hilfen zu ködern.
Die könnte die Regierung aufgrund dieses Urteils nämlich auf Schadenersatz klagen. ;)
Auch für die angeblich ausufernden Coronopartys hat sie null Beweise, wenn sie die nämlich hätte wären sie schon lange mit Zahlen und Graphen bestätigt worden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #473739 schrieb:
Wieso zeigt sich nicht einfach die Risikogruppe solidarisch und geht in den Lockdown?
Zum Vergrößern anklicken....

Das funktioniert schon deshalb nicht, weil die Kontaktpersonen der Risikogruppe nicht vom Rest der Bevölkerung isoliert sind: Pflegerinnen haben schulpflichtige Kinder … und wie kürzlich österreichische Wissenschafter festgestellt haben, sind Kinder potenzielle Virenschleudern. Sie stecken sich also in der Schule gegenseitig an, daraufhin ihre Eltern und diese die Kontaktpersonen aus der Hochrisikogruppe.

Mitglied #473739 schrieb:
Wo bleibt die Solidarität den Kindern der Zukunft gegenüber, wenn wir jetzt die Wirtschaft an die Wand fahren?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sich jeder seit dem Aufkommen des Virus im Winter freiwillig vernünftig verhalten hätte und rigoros die Kontakte reduziert hätte, gäbe es jetzt keinen zweiten Lockdown (und wäre vielleicht auch der erste Lockdown nicht nötig gewesen). Mit Corona-Parties und ähnlichen rücksichtslosen Veranstaltungen hat sich das Virus massiv verbreiten können und dadurch den zweiten Lockdown verursacht. Vermutlich werden viele der rücksichtslosen Party-People die wirtschaftlichen Folgen gar nicht spüren; etwa als Sozialhilfe-Empfänger.
 
Mitglied #4067 schrieb:
Das funktioniert schon deshalb nicht, weil die Kontaktpersonen der Risikogruppe nicht vom Rest der Bevölkerung isoliert sind: Pflegerinnen haben schulpflichtige Kinder … und wie kürzlich österreichische Wissenschafter festgestellt haben, sind Kinder potenzielle Virenschleudern. Sie stecken sich also in der Schule gegenseitig an, daraufhin ihre Eltern und diese die Kontaktpersonen aus der Hochrisikogruppe.



Wenn sich jeder seit dem Aufkommen des Virus im Winter freiwillig vernünftig verhalten hätte und rigoros die Kontakte reduziert hätte, gäbe es jetzt keinen zweiten Lockdown (und wäre vielleicht auch der erste Lockdown nicht nötig gewesen). Mit Corona-Parties und ähnlichen rücksichtslosen Veranstaltungen hat sich das Virus massiv verbreiten können und dadurch den zweiten Lockdown verursacht. Vermutlich werden viele der rücksichtslosen Party-People die wirtschaftlichen Folgen gar nicht spüren; etwa als Sozialhilfe-Empfänger.
Zum Vergrößern anklicken....
Du wirst dem das nie erklären können. Der sitzt auf seiner Meinung und egal welche Informationen und Fakten du kommst... Es ist dann wieder was anderes.

Ich bin komplett deiner Meinung. Das rücksichtslose Verhalten vieler hat dazu beigetragen das wir jetzt wieder von oben Anweisungen erhalten müssen.
Ich sehe kaum Zusammenhalt wenn es darum geht andere zu schützen.
Hauptsache ich darf weiterhin tun und leben wie ich mag. Das die Freiheit dort aufhört wo andere verletzt werden könnten, ist irgendwie nicht in den Köpfen der Menschen.
Und das ist verdammt traurig und nicht nachvollziehbar für mich.
 
Mitglied #509406 schrieb:
Du wirst dem das nie erklären können. Der sitzt auf seiner Meinung und egal welche Informationen und Fakten du kommst... Es ist dann wieder was anderes.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur das es in die Richtung keine Fakten gibt, nur Behauptungen.
Aufgrund von Anzeigen und Clusterverfolgung müsste es ein leichtes sein Zahlen zu nennen wie oft diese Partys vorgekommen sind und wie stark sie zum Infektionsgeschehen beigetragen haben.
Gibt es aber nicht, man frage sich warum. ;)
Zum Geblubber zur Freiheit sag ich jetzt besser nix, dazu kenn ich zu viele Menschen die Aufgrund von Maßnahmen ihr Recht auf Existenz und Gesundheit verloren haben.
 
Mitglied #567479 schrieb:
Zum ersten nein, auch solche Gesetze müssen mit der Verfassung konform gehen auch wenn sie keinen Verfassungsrang haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist richtig, doch im Fall einer Pandemie kann die Regierung mit den Einschränkungen ziemlich weit gehen und bleibt dennoch im Rahmen der Verfassung.

Mitglied #567479 schrieb:
Deswegen hat der VfGH ja bereits einiges aus dem Frühling aufgehoben
Zum Vergrößern anklicken....

Aufgehoben wurde allerdings nur eine Verordnung. Der Pfusch waren nicht die verordneten Einschränkungen an sich, sondern dass die Verordnungen nicht mehr durch das alte Covid-Gesetz gedeckt waren. Da hätte man schon bei der Formulierung des Gesetzestextes weiter denken müssen. Die Aufhebung der Verordnung hat aber sicher zur jetzigen Situation beigetragen: Wegen der langen Rechtsunsicherheit hat die Regierung viel zu lange mit dem zweiten Lockdown gezögert. Als Konsequenz muss der zweite Lockdown nun entweder länger als der erste dauern oder viel strenger werden - beides mit stark negativen Folgen für die Wirtschaft. Und wegen der hohen Anzahl von Infizierten zu Beginn des zweiten Lockdowns ist nicht einmal sicher, ob wir nicht doch noch Verhältnisse wie in Italien im Frühjahr erleben werden.
 
Mitglied #4067 schrieb:
Das ist richtig, doch im Fall einer Pandemie kann die Regierung mit den Einschränkungen ziemlich weit gehen und bleibt dennoch im Rahmen der Verfassung.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann, je nach Lage und wie sie es begründet.
Das die Begründung oft fehlt hat die jüngste Vergangenheit ja öfter bestätigt.


Aufgehoben wurde allerdings nur eine Verordnung. Der Pfusch waren nicht die verordneten Einschränkungen an sich, sondern dass die Verordnungen nicht mehr durch das alte Covid-Gesetz gedeckt waren. Da hätte man schon bei der Formulierung des Gesetzestextes weiter denken müssen. Die Aufhebung der Verordnung hat aber sicher zur jetzigen Situation beigetragen: Wegen der langen Rechtsunsicherheit hat die Regierung viel zu lange mit dem zweiten Lockdown gezögert. Als Konsequenz muss der zweite Lockdown nun entweder länger als der erste dauern oder viel strenger werden - beides mit stark negativen Folgen für die Wirtschaft. Und wegen der hohen Anzahl von Infizierten zu Beginn des zweiten Lockdowns ist nicht einmal sicher, ob wir nicht doch noch Verhältnisse wie in Italien im Frühjahr erleben werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Du bist schlecht informiert, es wurden in letzter Zeit weitere Verordnungen in der Gastro z. B. aufgehoben.
Siehe hier.
Coronavirus: VfGH kippt Mindestabstand in der Gastronomie, aber mit Reparaturfrist

Beschlossen werden kann viel, du musst es halt trotzdem begründen.
Im Fall der Coronapartys gibt es keine harten Zahlen bis Dato die zur Begründung reichen würden.
 
Mitglied #4067 schrieb:
Das funktioniert schon deshalb nicht, weil die Kontaktpersonen der Risikogruppe nicht vom Rest der Bevölkerung isoliert sind: Pflegerinnen haben schulpflichtige Kinder … und wie kürzlich österreichische Wissenschafter festgestellt haben, sind Kinder potenzielle Virenschleudern. Sie stecken sich also in der Schule gegenseitig an, daraufhin ihre Eltern und diese die Kontaktpersonen aus der Hochrisikogruppe.



Wenn sich jeder seit dem Aufkommen des Virus im Winter freiwillig vernünftig verhalten hätte und rigoros die Kontakte reduziert hätte, gäbe es jetzt keinen zweiten Lockdown (und wäre vielleicht auch der erste Lockdown nicht nötig gewesen). Mit Corona-Parties und ähnlichen rücksichtslosen Veranstaltungen hat sich das Virus massiv verbreiten können und dadurch den zweiten Lockdown verursacht. Vermutlich werden viele der rücksichtslosen Party-People die wirtschaftlichen Folgen gar nicht spüren; etwa als Sozialhilfe-Empfänger.
Zum Vergrößern anklicken....
du weißt aber schon, egal ob mit oder durch Depression, oder an Angst verstorben, zu tode gefürchtet, egal, tot ist tot
 
Mitglied #567479 schrieb:
..
Im Fall der Coronapartys gibt es keine harten Zahlen bis Dato die zur Begründung reichen würden.
Zum Vergrößern anklicken....
Das liegt vermutlich auch daran, dass die Kontaktpersonen völlig unbekannt sind und bleiben.

Wobei vermutlich konsequenter zwischen Parties in geschlossenen bzw "halboffenen" Räumen und im Freien unterschieden werden müsste. Da wird übrigens auch Sommer, Sonne und frische Luft geholfen haben, die Infektionen niedriger zu halten.

Gegenwärtig ist mit der feucht-kühlen Witterung vermutlich eine perfekte Umgebung für gestiegene Virulenz gegeben. Schon im Sommer konnte beobachtet werden, dass in solcher Umgebung die Infektionen häufiger auftreten.
Parties und Sommertourismus haben das Virus sicher erfolgreich weiter verbreitet - nun ist es wohl zu einer Art flächigen Schwelbrand geworden.

Ich persönlich war im Sommer und Herbst mehr als einmal fassungslos wie ignorant mit der Epidemie umgegangen worden ist - als ob es tatsächlich "vorbei" wäre. Und ich glaube auch, dass die österreichische Politik in den vergangenen Wochen Einiges verabsäumt hat.
Aber dazu ist bereits viel kritisiert worden in den Medien.
 
Mitglied #4067 schrieb:
Das funktioniert schon deshalb nicht, weil die Kontaktpersonen der Risikogruppe nicht vom Rest der Bevölkerung isoliert sind: Pflegerinnen haben schulpflichtige Kinder … und wie kürzlich österreichische Wissenschafter festgestellt haben, sind Kinder potenzielle Virenschleudern. .....
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht nur potenzielle....
Und sie haben Lehrerinnen und Lehrer etc etc .... viele sehen erst jetzt die enorme gesellschaftliche und wirtschaftliche Bedeutung der Schulen und der Lehrberufe.... Wer nicht erkennen will muss fühlen?
Aber abwarten - noch sind ein paar Tage bis zur nächsten Evaluation.

Mitglied #4067 schrieb:
..
Wenn sich jeder seit dem Aufkommen des Virus im Winter freiwillig vernünftig verhalten hätte und rigoros die Kontakte reduziert hätte,....
Zum Vergrößern anklicken....
Tja leider hat sich das Wörtchen "wenn" noch nie in gesellschaftlichen Zusammenhängen bewäht.... :-(
Nur ein Detail - Winter ist nahe aber noch nicht (meteorologisch ab dem 1.12)... ;) aber mir drängt sich gerade das Bild von Game of Thrones auf: das passt gut zur gegenwärtigen Situation der europäischen Gesellschaften. :haha:
 
Mitglied #4067 schrieb:
Das ist richtig, doch im Fall einer Pandemie kann die Regierung mit den Einschränkungen ziemlich weit gehen und bleibt dennoch im Rahmen der Verfassung.
Zum Vergrößern anklicken....
ja, und mit Angstmache unterstreichen wir diese Blödheiten noch
wie erkjlärst du die Aussage unseres Rudis: ich möchte nicht das ein Arzt entscheiden muss welchen Patienten er nicht behandeln kann, weil kein Bett frei sit, ist keine Angstmache.

die Frau Doktor Redelsberger / Figl, durch einhalten dieser Massnahmen rettetest du auch das Leben deiner Lieben, keine Angstmache

und diese Gschichterln x mal am Tag in unserem Regierungsfunk.
Danke für die Nichtpanikmache.
Rudi wirds ja irgendwann, so wie im Frühling, bestreiten, ist doch keine Angstmache, wurde nur falsch verstanden, von diesem blöden Volk
 
Mitglied #93582 schrieb:
wie erkjlärst du die Aussage unseres Rudis: ich möchte nicht das ein Arzt entscheiden muss welchen Patienten er nicht behandeln kann, weil kein Bett frei sit, ist keine Angstmache.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du die Zahlen der letzten 20 Tage ansiehst, dann sind 150.000 aktiv Infizierte am Peak im Bereich der Möglichkeiten. Wenn davon 3% in den Intensivstationen zu finden sind, wo ist dann noch Platz für die "Normalpatienten" (Unfallopfer, Herzinfarkt, …)?
 
Mitglied #4067 schrieb:
Wenn du die Zahlen der letzten 20 Tage ansiehst, dann sind 150.000 aktiv Infizierte am Peak im Bereich der Möglichkeiten. Wenn davon 3% in den Intensivstationen zu finden sind, wo ist dann noch Platz für die "Normalpatienten" (Unfallopfer, Herzinfarkt, …)?
Zum Vergrößern anklicken....
infiziert, erkrankt, oder ......, wenn du exate Daten hast, stell sie online, spekulieren tut rudi genug, und massiv belogen und unter druck gesetzt werden wir auch ohne deine suspekten aussagen.
wenn du die wahrheit kennst, raus damit
 
Mitglied #567479 schrieb:
Nur das es in die Richtung keine Fakten gibt, nur Behauptungen.
Aufgrund von Anzeigen und Clusterverfolgung müsste es ein leichtes sein Zahlen zu nennen wie oft diese Partys vorgekommen sind und wie stark sie zum Infektionsgeschehen beigetragen haben.
Gibt es aber nicht, man frage sich warum. ;)
Zum Geblubber zur Freiheit sag ich jetzt besser nix, dazu kenn ich zu viele Menschen die Aufgrund von Maßnahmen ihr Recht auf Existenz und Gesundheit verloren haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich. Weil jeder diese Parties gemeldet hat mit genauer Anzahl der Besucher wie viele wo in welchem Raum waren.
Mit Begleitung am besten auch noch ob und wann sie ev getestet wurden.
Illusorisch solch eine Vorstellung zu haben. Und da wir ja alle gleich schreien wegen den Daten und Kontrolle gibt es ja keiner freiwillig her ...
Also deine Vorstellung wie einfach das alles sein sollte, geht soweit an der Realität vorbei wie es nur geht.
 
was mich schon ein wenig verunsichert hat, die Qualität der PCR-Tests betreffend:

bekanntlich wurden vor mehreren Tagen 7 Spieler von Red Bull Salzburg positiv auf Corona getestet. Ebenso der Bürgermeister von Salzburg. Kurz darauf hieß es, daß diesen und einer Anzahl weiterer positiver Tests ein Fehler des Labors zugrunde liegt.
Daraufhin wurden 2 Tage später wieder alle 7 Fußballer getestet, plötzlich waren alle negativ.
Und dazu wurde dann behauptet, daß dies nichts mit einem Laborfehler zu tun hat, sondern daß die Fußballer wohl zwischen dem Zeitpunkt des ersten und des zweiten Tests allesamt negativ wurden. Glaubt jemand sowas? Was geht denn hier eigentlich vor an Tarnen und Täuschen?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

C
  • Gesperrt
Private Maßnahmen zum Eigen und Fremdschutz
Antworten
17
Aufrufe
1K
Gast
M
K
Alternative Massnahmen
23 24 25
Antworten
492
Aufrufe
10K
Gast
M
L
Corona-Maßnahmen. Verstoß gegen unsere Rechte?
102 103 104
Antworten
2K
Aufrufe
36K
Mitglied #441595
F
N
Newsfeed Maßnahmen bis Ostermontag verlängert
Antworten
0
Aufrufe
108
Gast
M
G
  • Gesperrt
Erklärt Tirol dem Rest von Österreich den Krieg?
16 17 18
Antworten
356
Aufrufe
6K
petseit
P
Zurück
Oben