- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.695
- Reaktionen
- 98.819
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
Zu viel der Ehre angehender Jurist, so viel Zeit muss sein
Die Herren Professores sprechen dich jedenfalls mit "Herr Kollege" an.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion erfordert derzeit den Zugriff auf die Seite über den integrierten Safari-Browser.
Zu viel der Ehre angehender Jurist, so viel Zeit muss sein
Ich habe das Urteil nicht gelesen und kann daher auch keine qualifizierte Einschätzung dazu geben.Und drum geht es mir eben. Ja, de jure war das was Lohfink widerfahren ist offenkundig nicht als Vergewaltigung zu sehen. Es sind also bestimmte Tatbestandsmerkmale nicht erfüllt gewesen. Aber das ist eben die rein rechtliche Beurteilung anhand dieses Regelwerks. Diese Beurteilung kann aber von dem, was man als juristischer Laie unter so einer Tat verstehen würde, sehr abweichen. Und wie der öffentliche Diskurs gezeigt hat, wurde aufgrund dieses Urteils dann ja auch die Gesetzeslage geändert damit eben die juristische Einordnung dieser Taten sich auch mit dem deckt, wie es der gesellschaftliche Konsens sehen würde.
Aber setzen wir hier überhaupt an der richtigen Stelle an? Sollte man sich nicht eher Gedanken darüber machen, wie man diejenigen, die irrigerweise annehmen, knappe Kleidung würde eine Einladung, für was auch immer darstellen, von diesem Irrglauben befreien kann?
Der "Irrglaube" besteht wohl auf beiden Seiten. Wie kann ich als Frau glauben, dass knappe Kleidung keine Wirkung auf Männer hätte/ haben dürfte? Krass gesagt, ich reize einen Mann absichtlich, trete ihm dann aber in die Eier. Ein bisserl schizo ist das schon.
Ein Lösung weiß ich auch nicht, aber ich denke, dass auf beiden Seiten ein wenig mehr Vernunft einkehren solte.
Die Herren Professores sprechen dich jedenfalls mit "Herr Kollege" an.
Ich habe das Urteil nicht gelesen und kann daher auch keine qualifizierte Einschätzung dazu geben.
ABER wir entfernen uns schon wieder vom Thema leider. Lassen wir das Recht mal Recht sein.
Wie kann ich als Frau glauben, dass knappe Kleidung keine Wirkung auf Männer hätte/ haben dürfte?
Ein Lösung weiß ich auch nicht
Das ist ein guter Punkt. Mich ist aufgefallen, dass sich in vielen Dingen die Fronten immer mehr verhärten zu scheinen. Egal ob das jetzt Politik, Genderthemen, oder Raucher gegen Nichtraucher betrifft. Ich vermisse eine differenzierte, sachliche Herangehensweise bei den meisten Menschen.Der "Irrglaube" besteht wohl auf beiden Seiten. Wie kann ich als Frau glauben, dass knappe Kleidung keine Wirkung auf Männer hätte/ haben dürfte? Krass gesagt, ich reize einen Mann absichtlich, trete ihm dann aber in die Eier. Ein bisserl schizo ist das schon.
Ein Lösung weiß ich auch nicht, aber ich denke, dass auf beiden Seiten ein wenig mehr Vernunft einkehren solte.
Und du glaubst wirklich das dir das hilft, ich glaube schon das bei einem großen Teil von Vergewaltigungen weniger um Sex, sondern viel mehr um Machtausübung geht.
Na in der Pubertät waren wir alle noch Ängstlicher bei einer richtigen Frau. Da wären Mädels mehr unser Ding.Geh bitte. Ned einmal in der Pubertät hab ich geglaubt, dass eine ultrakurzer Mini eine Einladung zum vögeln ist. Klar gefällt mir die richtige Frau ansprechend gekleidet. Aber das ist ned einmal ein Grund zum sabbern, geschweige denn ihr nahe zu treten.
Na in der Pubertät waren wir alle noch Ängstlicher bei einer richtigen Frau. Da wären Mädels mehr unser Ding.
Mein Fehler. Bei mir und viel Anderen die ich kannte war das so damals. Ich musste erst eine gewisse Reife entwickeln. Aber die wirkte sehr anziehe auf die Damen. Und ich arbeite heute noch daran.Kann ich so nicht bestätigen. Meine Frauen in der Zeit meiner Adoleszenz waren alle mindesten sieben Jahre älter als ich.
Wir reden hier aber von einer grenzdebilen Minderheit, darüber sind wir uns einig oder? Männer sind in ganz überwiegendem Maße keine Tiere, da könnt ihr euch auch nackt ausziehen und werdet dennoch nicht vergewaltigt. Wollte ich nur mal festhalten...
Auch wenn Männer keine Tiere sind, reagieren sie auf weibliche Reize. Die meisten Vergewaltigungenm sind ja bekanntlich eh die zweiflehaften ( hohe Dunkelziffer ) im privaten Bereich, bei Leuten, die sich kennen. Da werden u.U. Männer angemacht, der GV-Sex aber verweigert.
Aber Junge Mädchen im Alter von ca. 7 Jahren finden Hanna Montana gut, Und bekommen natürlich auch eine (wie auch immer die jetzt heisen mag) mit. Das ist ja mein Vorbild mit dem man aufwachsen sollte. Manchmal, wenn mir langweilig ist, sehe ich mir die aktuellen Kindersendungen auf den einschlägigen Kanälen an. Da bekomme ich Angst und sehe finster für die Zukunft.Auch wenn Männer keine Tiere sind, reagieren sie auf weibliche Reize. Die meisten Vergewaltigungenm sind ja bekanntlich eh die zweiflehaften ( hohe Dunkelziffer ) im privaten Bereich, bei Leuten, die sich kennen. Da werden u.U. Männer angemacht, der GV-Sex aber verweigert.
Kenne ich mich nicht aus, habe dazu keine Erfahrungen, glaube aber schon das in viellen Fällen Machtausübung ein Grund dafür sein wird.Das ist richtig, trifft aber auf die vielen zweifelhaften Vergewaltigungen in privaten Bereich nicht zu. Da geht es klar um Sex.
Keine Sorge. Hier wird gleichberechtigt angeschwärzt.Falls jetzt eine Diskussion über die Schlechtigkeit des Mannes per se entstehen sollte, steige ich aus.
Mein Fehler. Bei mir und viel Anderen die ich kannte war das so damals. Ich musste erst eine gewisse Reife entwickeln.
Auch wenn Männer keine Tiere sind, reagieren sie auf weibliche Reize. Die meisten Vergewaltigungenm sind ja bekanntlich eh die zweiflehaften ( hohe Dunkelziffer ) im privaten Bereich, bei Leuten, die sich kennen. Da werden u.U. Männer angemacht, der GV-Sex aber verweigert.
Geh bitte. Ned einmal in der Pubertät hab ich geglaubt, dass eine ultrakurzer Mini eine Einladung zum vögeln ist. Klar gefällt mir die richtige Frau ansprechend gekleidet. Aber das ist ned einmal ein Grund zum sabbern, geschweige denn ihr nahe zu treten.