HIV Lüge - es gibt viele viele berechtigte zweifel

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ich weiss... anektoten sind wissenschaftlich nicht anerkannt aber ich kann das nicht ganz unemotional sehen.

wegen genau diesem scheiss "HIV is not real"-schmafu hab ich einen sehr guten freund vorzeitig verloren weil er medikamente verweigert hat. sein handeln war aus einer tiefen verzweiflung heraus und hat ihn sicher 15 jahre seines lebens gekostet. unter jeder diskussionen wo so getan wird als obs in dieser frage wirklich was zu disskutieren gibt steht ein bodycount.

menschen die glauben sie verstehen die welt und sie haben ja ach so tolles geheimwissen weil sie die doku XY irgendwo im internet gesehen haben regen mich einfach auf.

werd mich da jetzt auch nicht mehr weiter äussern. dieser blödsinn hat mir schon zuviel kraft gekostet.
 
Ergänzen möchte ich dazu noch, dass Therapien, wie bereits angemerkt, nur freiwillig durchgeführt werden. Betroffenen, die die Therapie zuerst abgelehnt haben (aus diversen Gründen wie Einschränkung der Lebensqualität etc), später aber auf Grund der sich verschlechternden Verfassung doch noch zugestimmt haben, ging es nachweislich besser. Tatsachenbericht Betroffener im Aidshilfehaus (Wien).
Wenn ich sowas schreibe, schwirrt mir gleichzeitig im Kopf rum, dass manche echt sagen könnten "ja, die sind von der Pharmaindustrie (quasi) süchtig gemacht worden und brauchen nun den Stoff, um (über)leben zukönnen"...
 
@weinbauer: und jetzt hab ich ein paar Fragen: Aufgrund welchen Wissens traust du dir zu, die Argumente zu bewerten? Oder ist es vielleicht eher so, dass du mangels Wissens die Argumente an ihrer Semantik oder Orthographie mißt? Menschen haben übrigens auch nicht nur deswegen unrecht, weil sie sich nicht benehmen können.

übrigens ergibt dieser Nebensatz: " in orthografisch oder semantisch nachvollziehbaren Zeichenfolgen zum Ausdruck zu bringen" keinerlei Sinn. Ich würd einmal Deutsch beherrschen lernen und nicht gleich mit der Bedeutung der Worte "semantisch" oder "othografisch" beginnen, bevor ich hier auf andere losgehe.

mfG
bbbg
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn man sich das besagte youtuve Video anschaut, muss man schon sagen, dass der Vortragende locker-flockig präsentiert und manchmal "Schmähs" reisst, was bei einigen sicherlich (sehr) gut ankommt... Das macht aber halt noch keinen Beweis oder ähnliches aus.

Was ich aber auch nicht verstehe sind die persönlichen untergriffigen Bemerkungen, die auch überhaupt nichts bringen (á la "lass dich anstecken").
 
Zitat:
Oder ist es vielleicht eher so, dass du mangels Wissen die Argumente an ihrer Semantik oder Orthographie mißt?
Zum Vergrößern anklicken....
Zitat:
Ich würd einmal Deutsch beherrschen lernen und nicht gleich mit der Bedeutung der Worte "semantisch" oder "othografisch" beginnen.
Zum Vergrößern anklicken....
Guter Vorsatz .... :mrgreen:

Dann würdest Du erfahren, dass die Präposition "mangels" in Verbindung mit dem Genitiv gebraucht wird. Es muss demnach richtig heißen: mangels Wissens.

Ah ja ...... und unter othografisch kann man sich auch ned wirklich was vorstellen.

:winke:
 
Zitat:
@weinbauer: und jetzt hab ich ein paar Fragen: Aufgrund welchen Wissens traust du dir zu, die Argumente zu bewerten? Oder ist es vielleicht eher so, dass du mangels Wissen die Argumente an ihrer Semantik oder Orthographie mißt? Menschen haben übrigens auch nicht nur deswegen unrecht, weil sie sich nicht benehmen können.

übrigens ergibt dieser Nebensatz: " in orthografisch oder semantisch nachvollziehbaren Zeichenfolgen zum Ausdruck zu bringen" keinerlei Sinn. Ich würd einmal Deutsch beherrschen lernen und nicht gleich mit der Bedeutung der Worte "semantisch" oder "othografisch" beginnen, bevor ich hier auf andere losgehe.

mfG
bbbg
Zum Vergrößern anklicken....

Ich tu das normal nicht, aber das ist aufgelegt:
Aus wikipedia, speziell für sie liebe/r bbbg:
1. Semantik (gr. σημαίνειν sēmainein „bezeichnen“), auch Bedeutungslehre, nennt man die Theorie oder Wissenschaft von der Bedeutung der Zeichen. „Zeichen“ können in diesem Fall Wörter, Phrasen oder Symbole sein. Die Semantik beschäftigt sich typischerweise mit den Beziehungen zwischen, und Bedeutungen dieser Zeichen. Soweit Semantik sich mit Zeichen aller Art befasst, ist sie ein Teilbereich der Semiotik (Zeichentheorie); sofern sie sich nur mit sprachlichen Zeichen befasst, ist sie eine Teildisziplin der Sprachwissenschaft (Linguistik).

Tja, wer die Bedeutung der Zeichen nicht versteht...

2. Die Orthographie oder Orthografie (gr. ὀρθός órthós „recht“, „richtig“ und -grafie) oder Rechtschreibung (seit der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts als Übersetzung des griech.-lat. Terminus orthographía) ist die allgemein übliche Schreibung der Wörter einer Sprache in der verwendeten Schrift. Eine davon abweichende Schreibung wird allgemein als Rechtschreibfehler bezeichnet.

Die Quelle meines Wissens wird Ihnen nicht zugänglich sein, weil Sie weder physisch noch psychisch in der Lage wären, daraus Kraft, Wissen und Leben zu schöpfen. Die Quellen der von mir erwähnten Fakten hier, sind jedermann zugänglich der des Lesens mächtig ist. Wenn man z.B. für das Zitat einer Studie, in dem die Studie namentlich erwähnt wird, noch eine Quellenangabe braucht, kann ich auch nicht mehr weiterhelfen. Im Übrigen werde ich hier keine Angaben zu meiner Person machen.
Wichtig ist, daß Informationen, die verbreitet werden, sachlich diskutiert werden, insofern entschuldige ich mich sofort wieder für meinen o.a. "Angriff", aber man wird sich ja noch verteidigen dürfen.
Persönliche Angriffe ohne Argumente zu liefern und dann zu behaupten ich bewerte jene nicht vorhandenen Argumente, rechtfertigen im Prinzip ihre Aussage, einer derartigen Diskussion nicht Folge leisten zu können.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
uups, hab ich da jetzt etwa aus dem internet zitiert? welch unzuverlässige quelle...
 
Jössasna ....... heute haben die Komiker Ausgang, scheint's .....
 
Und für die, die glauben daß ich hier unreflektierte, unwissenschaftliche Meinungen als Fakten verkaufe, gibts einige Quellen bezügl. der Anzweiflung von HIV als Ausslöser von AIDS:

Abbott Laboratories Diagnostics Division. 100 Abbott Park Rd. Abbott Park. Illinois: USA. 1988, 1998. Packet Insert Axsym system (HIV-1/HIV-2). Zitat vom Beipacktext:
"Es gibt gegenwärtig keinen anerkannten Standard für die Feststellung der An- oder Abwesenheit von HIV-1-Antikörpern in menschlichem Blut.
Daher wurde die Sensitivität berechnet basierend auf der klinischen Diagnose von AIDS und die Spezifizität basierend auf Zufallsspendern."
Abbott ist übrigens der Hersteller des meist verbreiteten AIDS Tests.

2. Bess JW, Gorelick RJ, Bosche WJ, Henderson LE, Arthur LO. Microvesicles are a source of contaminating cellular proteins found in purified HIV-1 preparations. Virology 1997; 230:134-144.

3. Gluschankof P, Mondor I, Gelderblom HR, Sattentau QJ. Cell membrane vesicles are a major contaminant of gradient-enriched human immunodeficiency virus type-1 preparations. Virology 1997; 230:125-133.

4. Papadopulos-Eleopulos E, Turner VF, Papadimitriou JM, Causer D. The Isolation of HIV: Has it really been achieved? Continuum 1996; 4:1s-24s.

5. Layne SP, Merges MJ, Dembo M, et al. Factors underlying spontaneous inactivation and susceptibility to neutralization of human immunodeficiency virus. Virology 1992; 189:695-714.

2.- 5. sind wissenschaftliche Publikationen zum Thema und in jeder gutsortierten internationalen Fachbuchhandlung erhältlich.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
An die Verschwörungstheoretiker:

Unbestritten ist das Viren derzeit noch nicht direkt nagewiesen werden können. In der Wissenschaft ist es usus, das Theorien die ein System am besten beschreiben solange als "wahr" gelten, solange sie nicht wiederlegt sind, oder es bessere Theorien gibt.

Für mich sind die offizellen Aussagen zu HIV und AIDS solange glaubhaft bis mir jemand folgende Frage anders beantwortet. Warum gibt es gewissen Ländern nachweislich weniger Menschen in gewissen Altersgruppen, als in Ländern mit vergleichbaren Geburtenhistorie aber anderen Lebenstil (wechselnde Sex-partner). Vergleiche Kenia oder Südafrika mit Ägypten
 
@steirerbua: hat mich der Herr Steirerbua bei an Tippfehler erwischt, soll passieren, wird nicht mein letzter sein.

@weinbauer: ich habe es angedeutet, es geht tatsächlich nicht um die Worte "semantisch" und "orthografisch".

@weinbauer: Sie schulden mir immer noch die Antwort darauf, warum die einen Studien richtiger sind als die anderen, und warum gerade Sie das so genau wissen wollen.

@weinbauer: Sie sind Symphoniker, lieg ich da richtig?

mfG
bbbg

PS: Im übrigen bleibt die Frage, ob die Zweifel berechtigt sind für uns Nicht-Molekularbiologen zwangsläufig eine Glaubensfrage.

PPS: Herr Weinbauer, falls Sie sich wundern, dass ich nicht mehr antworte, Sie sind auf meiner Ignorierliste.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Weinbauer:

Ich nehms nicht persönlich.
Mein anliegen hier ist ein wenig bewusstsein zu schaffen für ein DOGMA was
auf jeden Fall kritisch hinterfragt werden muss.

@sandra_sweet:
wegen genau diesem scheiss "HIV is not real"-schmafu hab ich einen sehr guten freund vorzeitig verloren weil er medikamente verweigert hat. sein handeln war aus einer tiefen verzweiflung heraus und hat ihn sicher 15 jahre seines lebens gekostet. unter jeder diskussionen wo so getan wird als obs in dieser frage wirklich was zu disskutieren gibt steht ein bodycount.
Zum Vergrößern anklicken....
Tut mir leid um deinen Freund.
Leider dürfte es auch so sein, das Leute an den Medikamenten zugrunde gehen obwohl
die gar nichts haben.
Bei deinem Freund dürfte das was anderes gewesen sein. Tatsache ist das AZT ein wirklich gruseliges Zeug ist (je nach Dosierung).
Problem ist wenn jemand krank ist + HIV positiv, wird der ungeachter der "tatsächlichen" Krankheit mit AZT behandelt. Das halt ich und auch die Kritiker für grundlegend falsch. Solange diese AIDS Tests für sich genommen einen Unsinn als Ergebnis liefern, sind diejenigen die "falsch" diagnostiziert worden sind davor zuschützen.
Interessant wäre noch gewesen wie dein Freund denn in welcher Dosierung behandelt wurde.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zitat:
Bei deinem Freund dürfte das was anderes gewesen sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist jetzt aber schon echt ein starkes Stück...!!

Zitat:
Problem ist wenn jemand krank ist + HIV positiv, wird der ungeachter der "tatsächlichen" Krankheit mit AZT behandelt.
Zum Vergrößern anklicken....
Leben wir doch schon in einem Zwangsstaat?
He, da kann ich echt nur mehr kopfschütteln.

Gute Nacht.
 
Zitat:
@Weinbauer:

Ich nehms nicht persönlich.
Mein anliegen hier ist ein wenig bewusstsein zu schaffen für ein DOGMA was
auf jeden Fall kritisch hinterfragt werden muss.

@sandra_sweet:

Tut mir leid um deinen Freund.
Leider dürfte es auch so sein, das Leute an den Medikamenten zugrunde gehen obwohl
die gar nichts haben.
Bei deinem Freund dürfte das was anderes gewesen sein. Tatsache ist das AZT ein wirklich gruseliges Zeug ist (je nach Dosierung).
Problem ist wenn jemand krank ist + HIV positiv, wird der ungeachter der "tatsächlichen" Krankheit mit AZT behandelt. Das halt ich und auch die Kritiker für grundlegend falsch. Solange diese AIDS Tests für sich genommen einen Unsinn als Ergebnis liefern, sind diejenigen die "falsch" diagnostiziert worden sind davor zuschützen.
Interessant wäre noch gewesen wie dein Freund denn in welcher Dosierung behandelt wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

bitte sei jetzt einfach ganz ganz leise.
 
Hallo Elena, ich weis nicht woran Dein Freund verstorben ist. Ich weis nur, dass Leute die als Kind in den 80ern mit HIV infiziert wurden mit ca. 20 Jahren an Krebs infolge der derzeitigen und früheren Medikamente verstorben sind. Was ich damit sagen will ist das HIV immer noch eine tödliche Krankheit ist, zumal ungeklärt ist wie lange die Medikamente tatsächlch wirken bzw. deren Nebenwirkungen zum Tode führen. Manche Leute sagen zu Recht, dass Du Dir heute aussuchen kannst an HIV oder Krebs zu sterben aber an einem von beiden wirst Du nach 10-20 Jahren sterben. Finde es daher absolut wichtig den leuten mitzuteilen, auch wenn es entgegen der derzeitigen medialen Information steht, dass HIV immer noch eine tödliche Geschlechtskrankheit ist vor der man sich schützen sollte. Zuviele Menschen insbesindere junge Leute gehen heute davon aus das HIV keinen mehr umbringt, sondern man mittels Medikamenten bis ins hohe Alter damit leben kann. Das ist bis heute nicht und kann nicht bewiesen sein, zumal es wohl kaum Langzeitstudien heutzutage zu einer Virusinefktion geben kann die man erst Mitte der 1980er Jahre entdeckt hat. Sprich keiner kann heute sagen, dass die derzeitigen Medikamente 60 Jahre lang wirken ohne Folgeerscheinungen.
 
Zitat:
Hier auch schon meine 3 Fragen:
1) Warum wird das Blut für den HIV Test so sehr verdünnt ?
2) Wieso gibt es in unterschiedlichen Ländern andere Mischungsverhältnisse ?
3) Was ist vom Beipacktext zu halten:
Es gibt gegenwärtig keinen anerkannten Standard für die Feststellung der An- oder Abwesenheit von HIV-1-Antikörpern in menschlichem Blut.
Daher wurde die Sensitivität berechnet basierend auf der klinischen Diagnose von AIDS und die Spezifizität basierend auf Zufallsspendern.

Bitte um Infos die nicht auf hörensagen beruhen....
Zum Vergrößern anklicken....
Bisher hat nur freitext geantwortet .... und ist noch die Antwort auf die Antwort
schuldig.

zum nachlesen: http://www.neue-medizin.com/giraldo.htm
 
Zitat:
Und für die, die glauben daß ich hier unreflektierte, unwissenschaftliche Meinungen als Fakten verkaufe, gibts einige Quellen bezügl. der Anzweiflung von HIV als Ausslöser von AIDS:

Abbott Laboratories Diagnostics Division. 100 Abbott Park Rd. Abbott Park. Illinois: USA. 1988, 1998. Packet Insert Axsym system (HIV-1/HIV-2). Zitat vom Beipacktext:
"Es gibt gegenwärtig keinen anerkannten Standard für die Feststellung der An- oder Abwesenheit von HIV-1-Antikörpern in menschlichem Blut.
Daher wurde die Sensitivität berechnet basierend auf der klinischen Diagnose von AIDS und die Spezifizität basierend auf Zufallsspendern."
Abbott ist übrigens der Hersteller des meist verbreiteten AIDS Tests.

2. Bess JW, Gorelick RJ, Bosche WJ, Henderson LE, Arthur LO. Microvesicles are a source of contaminating cellular proteins found in purified HIV-1 preparations. Virology 1997; 230:134-144.

3. Gluschankof P, Mondor I, Gelderblom HR, Sattentau QJ. Cell membrane vesicles are a major contaminant of gradient-enriched human immunodeficiency virus type-1 preparations. Virology 1997; 230:125-133.

4. Papadopulos-Eleopulos E, Turner VF, Papadimitriou JM, Causer D. The Isolation of HIV: Has it really been achieved? Continuum 1996; 4:1s-24s.

5. Layne SP, Merges MJ, Dembo M, et al. Factors underlying spontaneous inactivation and susceptibility to neutralization of human immunodeficiency virus. Virology 1992; 189:695-714.

2.- 5. sind wissenschaftliche Publikationen zum Thema und in jeder gutsortierten internationalen Fachbuchhandlung erhältlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Haben wir nicht gerade das Jahr 2011 begonnen? :shock:
 
Zitat:
Schwierig in diesem Rahmen einen "vollständigen" Kommentar abzugeben und eigentlich müssig, aber nachdem ich mich nun durch den ganzen Thread gelesen habe, gebe ich doch meinen Senf hinzu.

Wieder mal typisches Beispiel für "Verschwörungstheoretiker".
Sicherlich ist einiges hinterfragenswert und nicht alles sollte kritiklos übernommen werden.
Das Problem bei diesen selbsternannten "Experten" bei diesem oder anderen Themen ist ihre beharrliche selektive Wahrnehmung.
Es gibt schon gute Gründe, bestimmte Leute aus dem Kreis seriöser Wissenschaft auszuschließen, und das hat nichts mit deren "kritischer" Sichtweise zu tun, sondern vielmehr mit der Tatsache, dass diese nicht mehr in der Lage sind, unvoreingenommen Resultate zu interpretieren.
Es wird nurmehr das herausgepickt, was der eigenen vorgefassten Meinung entspricht, und gleich als großer Beweis gesehen, um mit oben genannten Behauptungen hausieren zu gehen.

Und dieses Spiel setzt sich damit fort, andere Quellen zu ignorieren, und wieder andere Aussagen und Meinungen selektiv wahrzunehmen und darauf einzugehen, Argumente, die jedoch der eigenen Meinung widersprechen, gar nicht aufzugreifen...typisch für diese "Zweifler"!

Dieses Zitat finde ich besonders gut in diesem Zusammenhang, obwohl es auf der Homepage um was anderes geht: "Warum sollten also Manipulationsversuche, Propaganda-Infektionen und Verblödungstendenzen eine Eigenart von ’Mainstream-Medien’ sein?
Die bemerkenswert einseitig ausgeprägte Leichtgläubigkeit - oftmals verpackt und präsentiert als ‘kritische Fragen’ - hat insbesondere dank des Jedermann-Mediums Internet eine Verbreitung erfahren, die nicht ohne Auswirkungen bleibt."
http://www.mosaik911.de/html/uber_mosaik911.html

My two cents...
Zum Vergrößern anklicken....

:daumen:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

S
Herzinfarkt wegen zu viel Sex
6 7 8
Antworten
153
Aufrufe
3K
Mitglied #589056
M
H
HIV Prep wird von der Krankenkasse bezahlt ab April
2 3
Antworten
56
Aufrufe
2K
Mitglied #628390
S
T
HIV Schnelltests
Antworten
3
Aufrufe
511
Mitglied #416351
H
G
Wo HIV PCR Test? (Wien)
2
Antworten
39
Aufrufe
2K
Mitglied #546127
M
C
Wie viel operative Veränderung ist noch gut?
14 15 16
Antworten
305
Aufrufe
8K
Mitglied #558050
K
Zurück
Oben