HIV Lüge - es gibt viele viele berechtigte zweifel

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
gelöscht
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was ist deine Alternative zu den gängigen Krebs- und AIDS-Therapien?

Beten oder Tetrahydrocannabinol. Wem vertrauen sie mehr?
Sonst würde ich meinen, daß der Nachweis eines Proteins eines Antikörpers, das ebenso von allen anderen bekannten Antikörpern in stressrelevanten Situationen produziert wird, Anlass genug gäbe, in Richtung Stress weiter zu forschen und die gewonnenen Ergebnisse aus den 80ern und 90ern weiter zu vertiefen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
...Ich denk' mir einmal, es dürfte damit zusammen hängen....


Setzen wir den Fall, dass man sich bei so einem Treffen etwas holt, dann kann man schon daran interessiert sein, sich die möglichen Konsequenzen schön zu reden.

Gut recherchiert Steirer!
Den Link sollten sich alle Diskussionsteilnehmer in diesem Thread mal ansehen.
 
Gut recherchiert Steirer!
Den Link sollten sich alle Diskussionsteilnehmer in diesem Thread mal ansehen.

immer wieder lustig wie verzweifelt einige versuchen vom Thema abzulenken tsts
+ das"nachweislich Gesunde" nicht vergessen ;-)
 
Finde ich eine gute Frage, und ich würde die Antwort darauf ned unbedingt im medizinischen Bereich suchen. Ich denk' mir einmal, es dürfte damit zusammen hängen.

Setzen wir den Fall, dass man sich bei so einem Treffen etwas holt, dann kann man schon daran interessiert sein, sich die möglichen Konsequenzen schön zu reden.

Wobei mich ja interessieren würde, wie man bei einem Bareback-Treffen die Gesundheit der Beteiligten als nachgewiesen feststellen kann ..... :roll:

Ist jetzt zwar ned wissenschaftlich, passt aber ganz gut zum Ersteller des Threads .....

:winke:

Ja klar das hättest wohl gerne.
Aktueller Test = Gesundheitsnachweis.
Und was soll dann ein Problem sein ?
Bist leicht ein Pfarrer ?

Antworten auf die Ungereimtheiten statt Denunzierung wäre super - ich weiß es ist schwierig wenn anonym
geschimpft, niedergemacht und denunziert werden kann - aber versuchs mal....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
doc61:
Und halleluja! Jetzt sind wir wahrscheinlich der gleichen Meinung.
Unabhängig davon ob HIV=AIDS oder NICHT.

weiß nicht wie du darauf kommst das ich AIDS leugne ....
hatte ich nie gesagt, werde ich nie sagen.
HIV=AIDS wird von mir angezweifelt.

Weiters wurde in Deutschland diese NoAngels Sängerin verklagt.
Ja, weil sie gewusst hat, dass Sie HIV-Positiv ist - was immer das heißt - aber sie hat diese Tatsache Ihrem Sexpartner verschwiegen hat. Das Urteil war eh mild.
Aber wenn HIV nich AIDS und vieleicht, wie behauptet wird, HIV ein harmloser
Virus (wie tausende andere auch) ist und mit dem Test schon gar nichts bewiesen
ist, finde ich das sehr sehr problematisch.

Millionen von Menschen. Es gibt aber in der Medizin keine 100%-ige Therapie. Tausende, Hunderttausende von Menschen sterben sogar an Grippe, Blinddarmenzzündung, Lungenentzündung, Magengeschwür, Durchfall ... usw, obwohl es dafür eine gute, "sichere" Behandlung gibt.
Ich meinte eher deine richtigen persönlich behandelten Patienten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Finde ich eine gute Frage, und ich würde die Antwort darauf ned unbedingt im medizinischen Bereich suchen. Ich denk' mir einmal, es dürfte damit zusammen hängen.

Setzen wir den Fall, dass man sich bei so einem Treffen etwas holt, dann kann man schon daran interessiert sein, sich die möglichen Konsequenzen schön zu reden.

Wobei mich ja interessieren würde, wie man bei einem Bareback-Treffen die Gesundheit der Beteiligten als nachgewiesen feststellen kann ..... :roll:

Ist jetzt zwar ned wissenschaftlich, passt aber ganz gut zum Ersteller des Threads .....

:winke:

das rückt deine Ignoranz in ein anderes Bild ==> hoffentlich lesen es viele ....

wieder ein paar "hits" mehr ....:daumen:
 
Wobei mich ja interessieren würde, wie man bei einem Bareback-Treffen die Gesundheit der Beteiligten als nachgewiesen feststellen kann .....

Mindestens 3 Wochen Quarantäne ...... danach Test. Solange muss er sich halt gedulden :mrgreen:
 
Da hier meist nur geschimpft und niedergemacht wird ist das eigentlich eine gute idee ;-)

Hier auch schon meine 3 Fragen:

1) Warum wird das Blut für den HIV Test so sehr verdünnt ?

2) Wieso gibt es in unterschiedlichen Ländern andere Mischungsverhältnisse ?

3) Was ist vom Beipacktext zu halten:
Es gibt gegenwärtig keinen anerkannten Standard für die Feststellung der An- oder Abwesenheit von HIV-1-Antikörpern in menschlichem Blut.
Daher wurde die Sensitivität berechnet basierend auf der klinischen Diagnose von AIDS und die Spezifizität basierend auf Zufallsspendern.


Bitte um Infos die nicht auf hörensagen beruhen....

Bis jetzt nur eine Antwort -?
Mehr fällt den Kritikern der HIV=AIDS Kritiker nicht ein ?
 
haben wir inzwischen ja eh schon zu genüge diskutiert oder?sind eh alle der gleichen meinung dass die test allein nicht aussagegkräftig sind.

doch auch mörder werden oft verurteilt,obwohl sie meist nicht bei der tat fotografiert wurden.aber eine vielzahl kleiner puzzelstücke bzw beweise,welche einzeln nicht für eine verurteilung reichen würden,ergeben dann oft ein ziemlich eindeutiges gesamtbild!!

weil du immer so nach antworten bettelst.ich hätte auch gerne eine antwort auf mein zuvor gestellte frage:
du meinst damit wohl die kleine muriel die in graz behandelt wurde.nun ja,sie wurde positiv auf hiv getestet(was ja nicht viel aussagt wie wir jetzt gelernt haben).aber sie wurde von den behörden mit einer pneumocystis carinii pneumonie ins spital gebracht,weil die eltern eine behandlung verweigerten.diese erkrankung gehört übrigens zu den AIDS-definierenden erkrankungen.heißt,dass bei muriel bereits aids diagnostiziert worden ist.auch im spital wollte die mutter schulmedizinische behandlungen unterbinden!!das mädl wäre ohne behandlung höchstwahrscheinlich verstorben.jetzt willst mir erklären das dieser mutter das kind zu unrecht entzogen wurde??

dem kind geht es jetzt den umständen entsprechend gut.

der vater des kindes ist übrigens inzwischen verstorben.auch bei ihm wahr meines wissens nach aids diagnostiziert worden.die eltern sind der meinung das aids nur eine allergie sei,die durch ein traumatisches erlebnis bei kontakt mit sperma zustande kommt.

unterstützt wurden die eltern von dr. ryke geerd hammer,welcher ja auch schon hauptbeteiligter bei olivia war,die ebenfalls den eltern entzogen wurde und daher heute überhaupt noch lebt!!

jetzt frag ich dich,ist da die zwangstherapie wirklich nicht rechtens???jetzt bin ich auf deine meinung neugierig!!
 
Zweifelst du auch an, dass die Sonne Licht spendet, weil wenn man lange genug rein schaut, wird es ja dunkel?
 
Also teilweise verschlägt mir dieser Thread die Sprache, die Argumentation der Kritiker erinnert mich ein bisschen an die Myasma-Theorie zur Syphilis Anfang des 16. Jahrhundert (deutsche Gelehrte dachten damals, eine besondere astronomische Sternenkonstellation sei die Ursache).

Für mich steht außer Zweifel, dass in knapp 30 Jahren intensiver Forschung zum Thema HIV bzw. AIDS mehrfach erwiesen wurde, dass eine Ansteckung mit dem HI-Virus in einem Großteil der Fälle zu einer "AIDS-Erkrankung" kommt.

AIDS ist ein erworbenes Immundefizit-Syndrom. Es zeichnet sich dadurch aus, dass Erkrankte Arten und Formen von Erkrankungen (vor allem Entzündungen und Tumore) erleiden, die bei gesundem Immunsystem nicht vorkommen. Die Medizin spricht hier von AIDS-definierenden Erkrankungen.

Der HI-Virus benötigt zur Vermehrung Wirtszellen. Er verwendet dazu im menschlichen Körper vor allem T-Lyphozyten, die einen gewissen Rezeptor aufweisen ("CD4-Rezeptor") und eine entscheidende Rolle in der Immunabwehr spielen. Der HI-Virus "fusioniert" zur Vermehrung mit der Wirtszelle und verändert die DNA der Zelle. Genau darin liegt eine der besonderen Schwierigkeiten in der Behandlung, der Virus integriert sich auf diesem Weg quasi in die körpereigene DNA. Als Folge der Nutzung der T-Lymphozyten werden diese zerstört bzw. verlieren ihre Funktion. Ab einem gewissen Punkt der Zerstörung stellt sich der Immundefekt ein, d.h. der Körper kann sich gegen schädliche Einflüsse nicht mehr schützen. Es kommt zur Ausprägung der AIDS-definierenden Erkrankungen.

Ein Punkt, der HIV-Infektionen so tückisch macht und manche Personen auf komische, ignorante Sichtweisen kommen lässt, ist die lange Latenzzeit. Im Mittel liegt die Ausprägung von AIDS-definierenden Erkrankungen 9 bis 11 Jahre nach der Infektion. Dies liegt im Wesentlichen an der Art und Wirkweise des Virus.

Nicht unerwähnt bleiben soll natürlich, dass es auch HIV-infizierte Personen gibt, die weit länger als 11 Jahre mit dem Virus leben, ohne AIDS-definierende Erkrankungen bekommen zu haben. Es handelt sich dabei aber um einen verschwindend geringen Anteil.

Allen Skeptikern am Zusammenhang HIV-AIDS rate ich einen Besuch in einer Beratungsstunde oder Selbsthilfegruppe einer AIDS-Hilfestation. Die Betroffenen können wohl - leider und tragischerweise - einen Zusammenhang bestätigen.

Vergessen darf man bei allen Diskussionen zu diesem Thema nicht, dass die Wahrscheinlichkeit einer Infektion mit dem HI-Virus außerhalb der Hochrisikogruppen (noch) sehr gering ist. Fakt ist jedoch, dass schon kurzer und einmaliger Kontakt in einschlägiger Weise zur Infektion mit dem HI-Virus führen kann. Von glücklichsten Einzelfällen abgesehen gibt es dann keine Heilung und man lebt den Rest seines Lebens in der Erwartung jenes Zeitpunkts, an dem die erste AIDS-definierende Erkrankung ausbricht. Für mich persönlich absolut ein Grund, das Thema nicht auf die leichte Schulter zu nehmen.
 
ist die lange Latenzzeit

sie ist nicht generell so lang ......

..... Latenzzeit bis zur Entwicklung von AIDS In den ersten zwei Jahren nach HIV-Infektion ist die Wahrscheinlichkeit der Entwicklung des AIDS-Vollbildes gering, in den folgenden Jahren beträgt sie ca. 5-10% pro Jahr (20). Nach 10 Jahren haben ungefähr die Hälfte aller HIV-Infizierten AIDS entwickelt <43><61>.
 
jetzt frag ich dich,ist da die zwangstherapie wirklich nicht rechtens???jetzt bin ich auf deine meinung neugierig!!

Da wir alle davon nix wissen, die Frau Seebald via Gericht einen Maulkorb verpasst bekommt und Sie was ihrem Mann betrifft folgendes formuliert:

Mein Mann Leonhard Seebald * Vater von 4 Kindern * starb am 11. 5. 2010 um
ca. 2.00 Uhr an der Folter der pharmagesteuerten Schulmedizin und deren
Handlanger, der Behörden und Gerichte.
Seine Verzweiflung in den letzten Monaten ist nicht mit Worten zu
beschreiben.

Ist das sehr schwierig zu beurteilen.
Wenn davon ausgegangen wird, das HIV als Ursache nicht wirklich bestätigt werden kann, dann ist eine Zwangsbehandlung zu unterlassen.
 
Für mich steht außer Zweifel, dass in knapp 30 Jahren intensiver Forschung zum Thema HIV bzw. AIDS mehrfach erwiesen wurde, dass eine Ansteckung mit dem HI-Virus in einem Großteil der Fälle zu einer "AIDS-Erkrankung" kommt.

Die Kritiker die sich damit intensiv beschäftigen sagen das dies nicht stimmt.
Deshalb bitte um Info wie du zu dem Schluss kommst.
Natürlich wird es so sein, das die mit AZT behandelten nach ein paar Jahren auf jeden Fall diese Symptome haben werden....
 
Wenn davon ausgegangen wird, das HIV als Ursache nicht wirklich bestätigt werden kann, dann ist eine Zwangsbehandlung zu unterlassen.

hast du richtig gelesen?das kind hatte eine schwere lungenentzündung.ob mit oder ohne hiv-positiv,die mutter lies sie im akutfall nicht schulmedizinisch behandeln!!!!das kind wäre gestorben wenn es beamte nicht gegen den willen der mutter eingeliefert hätten.

ich denke das ist nicht schwierig zu beurteilen!?oder hätte man deiner meinung nach die kleine sterben lassen sollen,nur weil man nicht sicher sein kann ob ein hiv an der erkrankung schuld ist oder nicht?

und nein,das kind hatte die lungenentzündung nicht weil es durch azt so stark geschwächt wurde,denn die mutter unterlies bereits vorher die therapie gegen hiv.
 
hast du richtig gelesen?das kind hatte eine schwere lungenentzündung.ob mit oder ohne hiv-positiv,die mutter lies sie im akutfall nicht schulmedizinisch behandeln!!!!das kind wäre gestorben wenn es beamte nicht gegen den willen der mutter eingeliefert hätten.

ich denke das ist nicht schwierig zu beurteilen!?oder hätte man deiner meinung nach die kleine sterben lassen sollen,nur weil man nicht sicher sein kann ob ein hiv an der erkrankung schuld ist oder nicht?

und nein,das kind hatte die lungenentzündung nicht weil es durch azt so stark geschwächt wurde,denn die mutter unterlies bereits vorher die therapie gegen hiv.

hmmm - woher weißt du den das alles so genau ?
Aus der Zeitung ?
Insider ?
Sehr dubios ......:hmm:

+ wie du zu dem Schluss kommst das HIV AIDS auslöst wäre noch interessant...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben