HIV Lüge - es gibt viele viele berechtigte zweifel

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
lieber raec5000: liefere bitte mindestens einen stichhaltigen beweis deiner behauptungen


Ein Zweifler braucht keine Beweise!:!:

Und emotionale Bedenken lassen sich nicht durch (vordergründig!) rationale "Beweise" ausräumen.

Und eines ist zumindestens deutlich sichtbar: In diesem Thread geht's nicht um Wissenschaft sondern um Emotionen!

Wie anders ist zu erklären, dass Balbo's Thread Ohne-Service privat! innerhalb von 1468 Tagen 6602 Post's hat (exkl. die von den Mod's entfernten - die machten das Kraut aber auch nicht fett) und damit 4,5 /Tg und dieser Thread innterhalb von 31 Tagen 859 und damit 27,7 Post/Tg.

Gratuliere raec5000 das ist Rekord!:lol:

Abgesehen davon, dass ich die Zweifel durchaus teilen kann.
 
Ein Zweifler braucht keine Beweise!:!:

Und emotionale Bedenken lassen sich nicht durch (vordergründig!) rationale "Beweise" ausräumen.

Und eines ist zumindestens deutlich sichtbar: In diesem Thread geht's nicht um Wissenschaft sondern um Emotionen!

Wie anders ist zu erklären, dass Balbo's Thread Ohne-Service privat! innerhalb von 1468 Tagen 6602 Post's hat (exkl. die von den Mod's entfernten - die machten das Kraut aber auch nicht fett) und damit 4,5 /Tg und dieser Thread innterhalb von 31 Tagen 859 und damit 27,7 Post/Tg.

Gratuliere raec5000 das ist Rekord!:lol:

Abgesehen davon, dass ich die Zweifel durchaus teilen kann.

auch im erotikforum kann durchaus abseits der bettkante diskutiert werden...
nur ob es auch immer sinnvoll ist.. darüber läßt sich vielleicht ein eigener fred eröffnen..
 
Der OP dieses Threads diskutiert nicht, er verbreitet Gerüchte, bestenfalls Thesen, käut sie ständig wieder und verunglimpft sogar Fachleute wie doc61, wenn sie ihm widersprechen.


Woraus schließt du, dass Doc ein Arzt ist? Könnte auch Pharmazeut oder Jurist sein?!?!

Er denkt nicht daran, dass Leute das lesen und daraus für sich selbst und andere gefährliche Schlüsse ziehen könnten (wie: "Barebacking ist harmlos" oder "antivirale Kombinationstherapie mit AZT ist die Ursache von AIDS"). Das finde ich unverantwortlich.

Wieso bist Du so sicher, dass die Schlüsse die daraus gezogen werden können, falsch sind?

Ich behaupte, dass Themen für die viele Geldmittel in Marketing (im Fall von HIV sog. Aufklärung) gesteckt werden, immer dubios erscheinen!

Warum sind Markenartikel besser als andere? Weil sie vom selben Band in der selben Firma laufen ? oder nur mehr Geld in Werbung investiert wird?

Warum wird das Thema HIV so mit Marketing verschlissen? - weil es sonst nicht ergiebig genug wäre?:!:

In unserem Kulturkreis kann jeder Mensch frei über die Behandlung bestimmen die er erhält. Dazu muss aber die Aufklärung so erfolgen, dass er auch wirklich "frei" in seiner Entscheidung ist. Die moderne Medizin geht aber immer mehr von diesem Prinzip ab - durch mangelhafte oder falsche Aufklärung - und erinnert mich schon manchmal an Gerichtsverfahren in Hexenprozessen!
(Das betrifft leider nicht nur HIV, sondern leider immer mehr Themen der Healthcare Industrie --- und ich habe jetzt bewußt diese Wortwahl getroffen)

Unverantwortlich war im Mittelalter nur, jemanden einzureden an der Allmacht des Papstes zu zweifeln - weil der wurde auch gleich am Scheiterhaufen mit den Hexen mitverbrannt!

Im Zeitalter des Internet ist es erlaubt, Dogmen zu bezweifeln:!::winke:

Und das nenne ich durchaus verantwortungsvoll!
 
auch im erotikforum kann durchaus abseits der bettkante diskutiert werden...


Wir sind im Gesundheitsthread - da dürfen Gesundheitsthemen diskutiert werden - oder?

Und die Frage ob ich mich bei einer bestimmten Diagnose behandeln lasse und mit welchem therapeutischen Einsatz, ist durchaus gerechtfertigt.

... Es gibt auch heute noch einige Ärzte (gottseidank!) die Fieber statt mit Antibiotika und Pharmaindustrieerzeugnissen mit Essigpatscherln behandeln!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir sind im Gesundheitsthread - da dürfen Gesundheitsthemen diskutiert werden - oder?

Und die Frage ob ich mich bei einer bestimmten Diagnose behandeln lasse und mit welchem therapeutischen Einsatz, ist durchaus gerechtfertigt.

... Es gibt auch heute noch einige Ärzte (gottseidank!) die Fieber statt mit Antibiotika und Pharmaindustrieerzeugnissen mit Essigpatscherln behandeln!

ja.. dürfen eh diskutiert werden.. war kein angriff!!!.. bitte nicht gleich immer angegriffen fühlen....

es gibt auch ärzte, die die eigenharntherapie bei halsweh empfehlen und kein antibiotikum aufschreiben...
es kann sich zum glück in österreich jeder den arzt seines vertrauens aussuchen.....
 
Ich hab mir soeben diesen: http://www.amazon.de/House-Numbers-DVD-Brent-Leung/dp/394201663X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1298824259&sr=1-1 Film zu Gemüte geführt. Ich finde, er ist für JEDEN der sich für das Thema HIV/AIDS interessiert, in höchstem Maße empfehlenswert - egal von welcher Seite sein/ihr Zugang zum Thema ist.

Kurzbeschreibung:
Die Wahrheit über HIV und AIDS!
Was ist der HI-Virus? Worum handelt es sich bei AIDS? Was wird unternommen, um die Krankheit zu heilen? Diese Fragen regten den kanadischen Filmemacher Brent Leung zu einer Reise um die Welt an. Sie führte ihn zur Elite der medizinischen Forschungswelt und in die Slums Südafrikas. In seiner Dokumentation stellt er fest, dass AIDS zwar einerseits seit 28 Jahren auf den Titelseiten der Nachrichtenmagazine erscheint, man andererseits aber wenig darüber weiß. Trotz immenser Forschungsanstrengungen, erheblicher Zeit und einer Unmenge von Geldern, ist keine Heilung der Krankheit in Sicht. Leung zeichnet das Bild eines Forschungsestablishments im Zustand der Verwirrung und eine Gesundheitspolitik, die völlig aus dem Ruder gelaufen ist. Es gelang ihm, Zugang zu einer bemerkenswerten Bandbreite der bekanntesten und einflussreichsten Persönlichkeiten in der HIV/AIDS-Forschung zu bekommen - darunter die Entdecker des HIV, Präsidentenberater, Nobelpreisträger und der UN-AIDS-Exekutivdirektor sowie Überlebende der Krankheit und Aktivisten. Einer der erhellendsten Momente ist möglicherweise das Interview mit dem Mediziner Prof. Luc Montagnier, der 2008 den Nobelpreis für die Entdeckung des HIV erhielt. House of Numbers zeigt überraschende Enthüllungen und erstaunliche Widersprüche auf.
Mit diesem Film liegen erstmals die unzensierten persönlichen Ansichten der wichtigsten Beteiligten vor. Dieser Film erschüttert die Grundlagen, auf denen das hergebrachte Wissen über AIDS beruht. Wenn, wie es der südafrikanische Gesundheitsschützer Pephsile Maseko formulierte, "dies der Beginn eines Krieges ist, [...] eines Krieges, der uns unsere Gesundheit zurückbringen soll", dann könnte House of Numbers die erste Salve in dem Kampf darstellen, Vernunft und Klarheit in die Auseinandersetzung zu bringen.
House of Numbers wurde auf einigen der prestigeträchtigsten Filmfestivals aufgeführt und erhielt über 30 Preise. Mehrfach wurde er als "bester Film des Festivals" ausgezeichnet.

.........und bitte eins NIEMALS vergessen - es MUSS HIV/AIDS geben - denn da werden JEDES Jahr mindestens 10 Milliarden !!!! Dollar zur Verteilung gebracht. Wer von denen sollte da behaupten das gibts gar nicht......;)
 
In unserem Kulturkreis kann jeder Mensch frei über die Behandlung bestimmen die er erhält. Dazu muss aber die Aufklärung so erfolgen, dass er auch wirklich "frei" in seiner Entscheidung ist. Die moderne Medizin geht aber immer mehr von diesem Prinzip ab - durch mangelhafte oder falsche Aufklärung - und erinnert mich schon manchmal an Gerichtsverfahren in Hexenprozessen!
(Das betrifft leider nicht nur HIV, sondern leider immer mehr Themen der Healthcare Industrie --- und ich habe jetzt bewußt diese Wortwahl getroffen)

Unverantwortlich war im Mittelalter nur, jemanden einzureden an der Allmacht des Papstes zu zweifeln - weil der wurde auch gleich am Scheiterhaufen mit den Hexen mitverbrannt!

Im Zeitalter des Internet ist es erlaubt, Dogmen zu bezweifeln:!::winke:

Und das nenne ich durchaus verantwortungsvoll!

es ist richtig, dass jeder mensch das recht haben soll mitbestimmen zu können, welche behandlungen er bekommen soll oder kann.

die große crux in der heutigen zeit ist leider, dass die ärzte sich zu wenig zeit nehmen, bzw. auch zu wenig zeit haben um mit den patienten zu sprechen...
der immer größer werdende administrative aufwand in der praxis und im krankenhaus verhindern ein ausführliches gespräch arzt-patient, in dem ein guter arzt schon viel heraus hören kann, was einem patienten fehlt...
wenn dann die diagnose gestellt wurde, ist der nächste schritt die passende therapie (egal ob pharmako oder sonstwie) zu besprechen, in der etwaige nebenwirkungen und natürlich auch ganz wichtig - wirkungen - von therapien besprochen werden sollen....
therapieerfolge stellen sich nun mal nicht gleich nach der ersten einnahme einer tablette ein, sondern dauern bis zu 4 wochen (z.b. bei depressionen)...

aus dieser ganzen problematik resultieren unzufriedenheit und resignation... zusätzlich bieten neuen medien (internet und co) informationsquellen, wo jeder seine "expertenmeinung" posten darf und einen nährboden für unzufriedene leute bilden, die von der klassischen schulmedizin vernachlässigt wurden und oftmals auch wirklich falsch behandelt wurden...
die zahlen, dass jährlich 10.000e tote in österreich durch falschbehandlungen und sonstige komplikationen zu beklagen sind bezweifle ich nicht...

daher ist es wichtig, dass patienten und all jene, die sich informationen aus dem internet holen, darauf verlassen können, dass sie seriöse infos erhalten, und nicht scharlatanen auf den leim gehen, die nur verunsichern wollen und unter dem deckmantel "des aufdeckens und des großen zweifels" selbst das große geschäft mit ihren alternativen heilmethoden machen, die den patienten leider nur allzu oft das leben kosten
 
lies http://www.seebald.at/images/stories/Sonstiges/petitionmuriel_deutsch_398.pdf

aber nicht zuerst DOGMATISCH reagieren wenn es um die Seebalds geht (In den Medien wurden die ja niedergemacht(
sondern lesen, darüber nachdenken, vielleicht mit denen sprechen.... und dann erst posten.
Die Dogmatischen Antworten kennen wir......

Das sind keine Daten, das ist die Meinung der Betroffenen. Sollten Sie sich mal zu Herzen nehmen, den Unterschied zwischen Daten (Fakten) und Meinung zu erkennen!

Desweiteren sind Ihre Verallgemeinerungen höchst zweifelhaft. Weil EINER Mutter in EINEM Fall das Sorgerecht für ihr Kind entzogen wurde, weil sie sich standhaft geweigert hat, ihr Kind behandeln zu lassen, gilt dies gleich als Allgemeinaussage für alle Behandlungen in diesem Zusammenhang.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kein Mediziner der nicht wissenschaftlich arbeitet versteht den Kauderwelsch der Wissenschaftler (also die meisten) - die nehmen es als gegeben hin sofern es sich vernünftig anhört (ist bei doc was auchimmerfüreindoc auch so ), schlimmer noch wenn die zweifel hegen an der "offiziellen" Darstellung und sich trauen es laut zu sagen, dann bekommen die eine auf den Deckel....

Und wenn die Argumente ausgehen, kommt die nächste unbewiesene Behauptung...
 
Ein Zweifler braucht keine Beweise!:!:

Stimmt, er verunsichert nur in einem sensiblen Thema mit Halbwahrheiten, aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten und garniert das Ganze mit sich ständig wiederholenden Aussagen.
 
Woraus schließt du, dass Doc ein Arzt ist? Könnte auch Pharmazeut oder Jurist sein?!?!
Für einen Juristen (apropos: woher wissen wir, dass doc61 ein Mann ist? ;)) wäre sein Faktenwissen über medizinische Themen jedenfalls ungewöhnlich groß.

[schnipp-schnapp!] Ich behaupte, dass Themen für die viele Geldmittel in Marketing (im Fall von HIV sog. Aufklärung) gesteckt werden, immer dubios erscheinen!

Warum sind Markenartikel besser als andere? Weil sie vom selben Band in der selben Firma laufen ? oder nur mehr Geld in Werbung investiert wird?

Warum wird das Thema HIV so mit Marketing verschlissen? - weil es sonst nicht ergiebig genug wäre?:!: [schnapp-schnipp!]
Die Theorie, dass HIV/AIDS nur ein Marketingvehikel der Pharmaindustrie wäre, halte ich nicht für stichhaltig. Ja, AZT wurde erst als AIDS-Medikament bzw. -Prophylaxe zu einem wirtschaftlich erfolgreichen Produkt. Aber mit HIV-Pharmazeutika kann man jedenfalls in unseren Breiten nicht das große Geschäft machen. Nicht groß genug, um großangelegte Vertuschungs- und Irreführungskampagnen - die früher oder später mit für die Urheber verheerenden Folgen doch auffliegen würden! - begründen zu können. Gott sei dank zu wenig Patienten, u.a. deswegen, weil Sexpraktiken wie Barebacking aus der Mode gekommen sind.

HIV/AIDS hat aus meiner Sicht stets deswegen ein großes Medienecho gefunden, weil es wenige Krankheiten gibt, die unheilbar sind und in hohem Maße beim Sex übertragen werden. Das ist der Stoff, der moralische Urängste anspricht, der Journalisten über das eher spröde Feld der Wissenschaftsberichterstattung hinaus beflügelt! :confused:
 
Unverantwortlich war im Mittelalter nur, jemanden einzureden an der Allmacht des Papstes zu zweifeln - weil der wurde auch gleich am Scheiterhaufen mit den Hexen mitverbrannt!

Im Zeitalter des Internet ist es erlaubt, Dogmen zu bezweifeln

Und das nenne ich durchaus verantwortungsvoll!

Mir scheint, dass heute die Wissenschaft die Rolle der katholischen Kirche als unfehlbare Verkünderin der Wahrheit eingenommen hat. Ein Infragestellen ihrer Thesen ist schon von vornherein suspekt, "es ist wissenschaftlich bewiesen" ist zum Totschlagargument geworden. Bin sehr froh, dass Don-Tschu-Vanni auf diese Zusammenhänge hinweist.

Haben wir nicht in der Atomdiskussion gesehen, wie brüchig und kurzlebig manche dieser Wahrheiten sind? Für den wissenschaftlichen Mainstream war der Fall klar: Nuklearenergie is bombensicher. Die Kritiker sind Irre und Fortschrittsverweigerer. Und dennoch - je länger die Debatte lief, desto mehr ungelöste Fragen traten zutage. Radioaktiven Müll über tausende Jahre sicher lagern, wo wir nicht mal unsere Plastiksäckchen im Griff haben?
Und es zeigte sich auch, wie sehr Wissenschaft von kommerziellen Interessen bestimmt ist. Wie sollte auch ein Atomphysiker, der von Kernkraftwerken lebt, gegen diese eingestellt sein?
Der unhabhängige, nur der Wahrheit verpflichtete Forscher existiert nicht mehr. Wissenschaft ist im neoliberalen Turbokapitalismus ein Markt wie jeder andere. Doch das hat Konsequenzen: wahr ist was wirtschaftlich verwertbar ist. Da braucht man keine Verschwörer - wer sich nicht anpasst bekommt einfach kein Geld.
Und wenn Duesberg tausendmal unrecht hätte (ich denke, er versteht wahrscheinlich mehr von Retroviren als die meisten seiner Kritiker) - es ist eine Sauerei wie man ihn fertiggemacht hat. Immerhin hat er Charakter und bleibt trotz alledem bei seiner Meinung. Meinungsfreiheit beginnt erst da, wo Dinge gesagt werden, die einem ganz und gar nicht passen. „Ich missbillige, was du sagst, aber würde bis auf den Tod dein Recht verteidigen, es zu sagen.“ (fälschlicher Weise Voltaire zugeschrieben). Das allen ins Stammbuch geschrieben, die die Diskussion gleich abwürgen wollen!
Wie immer man zu HIV/AIDS stehen mag: Ungereimtheiten gibt es hier mehr als genug. Auch wenn die eine oder andere Kritik überzogen oder auch falsch erscheint - sie ist es wert, dass man sich damit auseinandersetzt.
Schade, dass eine etwas differentiertere Diskussion hier nicht möglich scheint.
 
Stimmt, er verunsichert nur in einem sensiblen Thema mit Halbwahrheiten, aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten und garniert das Ganze mit sich ständig wiederholenden Aussagen.

Super, der nächste Plauderer der NULL Ahnung hat, Informations- und bildungsresistent ist - aber Hauptsache die Pfeifn weit offen - der typisch Krone-gebildete Durchschnittsösi.

Ist es denn wirklich sooo schwierig sich zuerst in ein Thema einzuarbeiten und erst dann mitzureden? - anstatt mit Totschlagargumenten andere fertig zu machen?

@blueeyes49 DANKE - genau so spielt es sich ab und die "Wahrheit" ist dort wo das Geld ist oder hin muss.
 
Super, der nächste Plauderer der NULL Ahnung hat, Informations- und bildungsresistent ist - aber Hauptsache die Pfeifn weit offen - der typisch Krone-gebildete Durchschnittsösi.

Ist es denn wirklich sooo schwierig sich zuerst in ein Thema einzuarbeiten und erst dann mitzureden? - anstatt mit Totschlagargumenten andere fertig zu machen?

@blueeyes49 DANKE - genau so spielt es sich ab und die "Wahrheit" ist dort wo das Geld ist oder hin muss.


ist der herr leitner deine quelle des wissens???? da ist mir die krone aber noch lieber...
 
Mir scheint, dass heute die Wissenschaft die Rolle der katholischen Kirche als unfehlbare Verkünderin der Wahrheit eingenommen hat. Ein Infragestellen ihrer Thesen ist schon von vornherein suspekt, "es ist wissenschaftlich bewiesen" ist zum Totschlagargument geworden. Bin sehr froh, dass Don-Tschu-Vanni auf diese Zusammenhänge hinweist.

Diesen Anspruch leite ich daraus nicht ab. Im Gegensatz zur katholischen Kirche, behauptet kein ernstzunehmender Wissenschaftler, dass seine Forschungen unfehlbar wären.

Haben wir nicht in der Atomdiskussion gesehen, wie brüchig und kurzlebig manche dieser Wahrheiten sind? Für den wissenschaftlichen Mainstream war der Fall klar: Nuklearenergie is bombensicher. Die Kritiker sind Irre und Fortschrittsverweigerer. Und dennoch - je länger die Debatte lief, desto mehr ungelöste Fragen traten zutage. Radioaktiven Müll über tausende Jahre sicher lagern, wo wir nicht mal unsere Plastiksäckchen im Griff haben?
Und es zeigte sich auch, wie sehr Wissenschaft von kommerziellen Interessen bestimmt ist. Wie sollte auch ein Atomphysiker, der von Kernkraftwerken lebt, gegen diese eingestellt sein?
Der unhabhängige, nur der Wahrheit verpflichtete Forscher existiert nicht mehr. Wissenschaft ist im neoliberalen Turbokapitalismus ein Markt wie jeder andere. Doch das hat Konsequenzen: wahr ist was wirtschaftlich verwertbar ist. Da braucht man keine Verschwörer - wer sich nicht anpasst bekommt einfach kein Geld.
Und wenn Duesberg tausendmal unrecht hätte (ich denke, er versteht wahrscheinlich mehr von Retroviren als die meisten seiner Kritiker) - es ist eine Sauerei wie man ihn fertiggemacht hat. Immerhin hat er Charakter und bleibt trotz alledem bei seiner Meinung. Meinungsfreiheit beginnt erst da, wo Dinge gesagt werden, die einem ganz und gar nicht passen. „Ich missbillige, was du sagst, aber würde bis auf den Tod dein Recht verteidigen, es zu sagen.“ (fälschlicher Weise Voltaire zugeschrieben). Das allen ins Stammbuch geschrieben, die die Diskussion gleich abwürgen wollen!
Wie immer man zu HIV/AIDS stehen mag: Ungereimtheiten gibt es hier mehr als genug. Auch wenn die eine oder andere Kritik überzogen oder auch falsch erscheint - sie ist es wert, dass man sich damit auseinandersetzt.
Schade, dass eine etwas differentiertere Diskussion hier nicht möglich scheint.

Ich stimme Ihren Ausführungen in Teilen zu, sehe die Lage aber nicht so dramatisch wie Sie. Natürlich gibt es Gefälligkeitsgutachten und dergl., aber ich denke nicht, dass alle aus reiner Abhängigkeit ihre Überzeugungen über Bord werfen.

Zum Thema Duesberg möchte ich noch anmerken: Ich bin mir sicher, dass es viele andere Menschen gibt, die genausoviel Ahnung von Retroviren haben oder noch mehr, und trotzdem nicht zum gleichen Schluss kommen. Sind die alle inkompetent???
 
Super, der nächste Plauderer der NULL Ahnung hat, Informations- und bildungsresistent ist - aber Hauptsache die Pfeifn weit offen - der typisch Krone-gebildete Durchschnittsösi.

Ich denke nicht, dass Sie mich kennen, also verbitte ich mir Ihre falschen Annahmen und Beleidigungen.
Desweiteren haben Sie sich mit dieser Aussage selbst disqualifiziert.

Ist es denn wirklich sooo schwierig sich zuerst in ein Thema einzuarbeiten und erst dann mitzureden? - anstatt mit Totschlagargumenten andere fertig zu machen?

Woher wissen Sie, dass ich mich NICHT in das Thema "eingearbeitet" habe? Ich habe halt meine Informationen aus seriösen Quellen bezogen, und nicht aus Youtubevideos und Internetseiten, die nicht einmal ein Impressum vorweisen können.
Außerdem stellt meine Aussage kein Totschlagargument dar, sondern meine Meinung von diesen sogenannten "Zweiflern", die zu Hunderten im Netz ihr Unwesen treiben. Somit gebe ich hier MEINE Erfahrung wider.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ist es nicht klassisch, dass, sobald es um Fakten geht, unser "verschwörungstheoretiker" sofort emotional und beleidigend wird? is das nicht ein Zeichen, das im die Argumente ausgehen:hmm::hmm:
 
Diesen Anspruch leite ich daraus nicht ab. Im Gegensatz zur katholischen Kirche, behauptet kein ernstzunehmender Wissenschaftler, dass seine Forschungen unfehlbar wären.

Genau das passiert hier aber - die HIV/AIDS Theorie wird als 100% gesichert dargestellt. Was bedeutet aber dann ein Bekenntnis zur prinzipiellen Falsifizierbarkeit? Nicht mehr als eine Formsache.

Ich stimme Ihren Ausführungen in Teilen zu, sehe die Lage aber nicht so dramatisch wie Sie. Natürlich gibt es Gefälligkeitsgutachten und dergl., aber ich denke nicht, dass alle aus reiner Abhängigkeit ihre Überzeugungen über Bord werfen.

Es geht nicht um "Gefälligkeitsgutachten" sondern um materielle Abhängigkeiten, die zu schleichenden Anpassungsprozessen führen. Hab das immer wieder auch bei NGOs beobachtet. Sobald sie Geld von der Industrie bekommen, werfen sie natürlich nicht alle Überzeugungen von einem Tag auf den anderen über Bord. Aber sie verstehen die Industrie immer mehr und ihre Kritikfähigkeit wird im Lauf der Zeit immer geringer.....

Zum Thema Duesberg möchte ich noch anmerken: Ich bin mir sicher, dass es viele andere Menschen gibt, die genausoviel Ahnung von Retroviren haben oder noch mehr, und trotzdem nicht zum gleichen Schluss kommen. Sind die alle inkompetent???
Nein. Das ist keine Frage von Kompetenz. Man kann einfach verschiedene Beobachtungen unterschiedlich interpretieren. Ich sag auch nicht, dass seine Popper-Theorie korrekt ist. Nur fand ich die Argumentation in seinem Buch "Inventing the AIDS virus" gegen die HIV Theorie durchaus nachvollziehbar. Also jedenfalls kann man nicht sagen, dass er inkompetent ist.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben