HIV Lüge - es gibt viele viele berechtigte zweifel

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Also gut, ich habe mir mal den ersten Teil angeschaut und bin gerade beim zweiten und irgendwie stellen sich mir Haufen fragen.

Mir wäre neu, dass HIV bzw AIDS als Seuche, worüber er sich ja so mockiert, deklariert wird (außer jetzt Afrika...). Meines Wissens geht es darum es zu verhindern, dass es zu einer wird! Das mal nur so am Rande und vielleicht bin ich da falsch informiert...

Dann verstehe ich dieses bestehen auf HIV=/=AIDS...ja ähm, sagt ja auch keiner. Es stirbt ja auch keiner an HIV an sich, sondern halt an den opportunistischen Infektionen. Wofür steht wohl das S am Ende des Wortes...

Wegen dem Hinweis, dass bei Tests irgendwie "Fehler" unterlaufen. Komme jetzt auch nicht darauf, was damit ausgesagt werden soll. Es gibt auf der Welt keine 100%. Es gibt keine reinen Mineralien, es gibt keine fehlerlose zu 100% funktionierende Menschen und somit auch keine Tests (welcher Art auch immer) die keine Fehler beinhalten können.
Worauf man da hinaus will, hab ich nicht gepeilt.


Bei Teil 2: bitte...wer bei bzw vor Sex an Tod denkt, nur weil es HIV/AIDS gibt...bitte die Person zeig mir... Mag ich nicht ausschliessen (e schon wissen, 100% gibts ja nicht ;) ), aber der Anteil derer dürfte schon extrem gering sein :roll:

Meine Güte. Das Diagramm das mehr Säuglinge sterben als an AIDS..... *Kopf <-> Wand* Das ist so hirnrissig. Da frag ich dann: Ok, Junge, gibts deiner Meinung nach HIV oder nicht?", denn wenn er/man ohnehin der Meinung ist, dass es das nicht gibt, dann braucht man keine Statistik anführen von Leuten die doch (so irgendwie und anscheinend) daran gestorben sind.
Übrigens, habt ihr gewusst, dass statistisch beim Fliegen weit weniger Menschen sterben als bei anderen Fortbewegungsarten? Und trotzdem arbeitet man (genauso wie bei Autos etc) an einer Verbesserung von Sicherheit. Wozu, sind doch in den letzten 100 Jahren auch immer weniger Menschen daran gestorben *ouBacke*
Aber mal weiter schauen...

edit: ende Teil 2. Ja mei, der Herr ist ja ganz locker flockig beim Vortrag und sicher, sein Vortrag scheint stringend zu sein, aber mir würden ja ein Dutzend fragen einfallen. Aber da er gleich von vornherein klar gemacht hat, dass er keine Fragen zulässt.... :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei 199.000 wird HIV angezeigt, obwohl sie NICHT positiv sind --- UND die werden auch mit (sündteuren) Medikamenten behandelt:
[/INDENT]D.h. von 203.000 (4.000+199.000) Menschen werden 199.000 oder 98% SINNLOS mit Medikamenten behandelt.
Viel Spaß beim Nachrechnen mit anderen Werten und Schätzungen.
Bevor man munter drauflos macht, schon auf die Idee gekommen, dass erst mal ein zweiter Test ansteht, bevor man niedergeknüppelt wird? ;)
 
was sagt eigentlich der Kary Mullis jetzt? in den Neunzigern war er ja der Ansicht, HIV wär nicht unbedingt von Viren verursacht und der PCR-Test nicht aussagekräftig. Und er ist immerhin der Erfinder des PCR-Tests (vulgo DNA-Test).

Kary Mullis sagt u.a. 2007: "...es wurde bis heute kein einziger wissenschaftlicher Beweis veröffentlicht, der schlüssig und unter Einhaltung anerkannter wissenschaftlicher Methoden (Isolation des Krankheitserregers aus einem Patienten) beweist, daß HIV AIDS verursacht..." Peter Duesberg stellt diesbezüglich seit 1987 Fragen und hat sein Labor und seinen Lehrstuhl verloren und wird von der pharmaabhängigen "freien" Wissenschaft geächtet.
Mit dem PCR Test wird ein Verfahren angewendet, bei dem man eine Sequenz der DNA vervielfältigen kann. Es ist eine Multiplikationstechnik und keine Quantifizierungstechnik. Nach Mullis wird bei Durchführung des Tests jegliche DNA eines Samples verfielfältigt und es gäbe keinen sicheren Weg, DNA eines bestimmten Virus oder Antivirus festzustellen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mir wäre neu, dass HIV bzw AIDS als Seuche, worüber er sich ja so mockiert, deklariert wird (außer jetzt Afrika...). Meines Wissens geht es darum es zu verhindern, dass es zu einer wird! Das mal nur so am Rande und vielleicht bin ich da falsch informiert...

Dann verstehe ich dieses bestehen auf HIV=/=AIDS...ja ähm, sagt ja auch keiner.

Das Video ist schon älter und die Aussagen sind historisch zu sehen.
AIDS als Seuche wurde sehr stark verbreitet - kann mich noch erinnern ...
HIV=AIDS sagen eigentlich die meisten, alle die damit Geld verdienen auf jedenfall.
In andern Dokus/Videos wird vielfach darauf hingewiesen wie die AIDS Zahlen aus
Afrika Zustandekommen. Hier wird gerechnet und sogar nur mit "Augenschein" gearbeitet.

Ich finde es halt sehr Problematisch wenn der Test an sich in zweifel gezogen wird:
Aus der Packungsbeilage eines sog. "HIV-Antikörpertests" (auch "AIDS-Test" genannt):

Deutsche Übersetzung:

Sensitivität und Spezifizität

Es gibt gegenwärtig keinen anerkannten Standard für die Feststellung der An- oder Abwesenheit von HIV-1-Antikörpern in menschlichem Blut.
Daher wurde die Sensitivität berechnet basierend auf der klinischen Diagnose von AIDS und die Spezifizität basierend auf Zufallsspendern.
kommt von http://aids-kritik.de/

Wenn also der Test nix taugt, AZT die Symptome von AIDS als Nebenwirkung hat, die damals angekündigte Seuche nicht eingetreten ist (aber weder wegen mehr Kondomen noch wegen den Medikamenten), die Kritiker niedergeknüppelt werden, unfassbar viel Geld damit verdient wird, ein Zusammenhang von Poppers und der damaligen AIDS rate (Amerika) besteht, dann kann ein wenig gezweifelt werden ......
 
Wieso steigen hier alle so enthusiastisch ein? Der Threadersteller hat eine Nutte ohne Gummi gefickt, sich HIV eingefangen und sucht nun nach einem Weg reines Gewissens weiterleben zu können.

Kann er aber leider nicht, weil er ohne Medis in 10 Jahren Aids kriegt und schmerzvoll verreckt. Also dann lieber doch Medis nehmen und in 20 Jahren an Krebs verrecken.

Im nächsten Leben vor der Dummheit besser überlegen und du brauchst keine so dummen Threads aufmachen -_-

Was für eine unfassbar dumme Aussage :mauer:
 
1: Dir ist klar, dass im Netz jeder alles behaupten kann?

2: Antikörpertest ist nicht gleich PCR

3: Zum Thema Spezifizität und Sensitivität:
Hier eine Studie über die Spezifizität und Sensitivität eines ELISA-test (A = Antibody): Spezifizität: 0.9951, Sensitivität: 0.9991
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20880005

Und hier noch eine Studie über 5 'rapid antibody tests': Spezifizität & Sensivität: alles über 98%
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also, revü passierernd:
er unternimmst nicht´s gegen HI- Viren.
Die Anzahl derer nimmt, wie bei jedem Virusinfekt zu.
Hat er eine Immunschwäche durch Grippe, Schnupfen, einen Schnitt im Finger, ein Entzündetes Nagelbett, Darmgrippe, Steptokokken...... vermehren sich die Viren Explosionsartig............
Soll er´s doch versuchen, dann weiss er was es heisst AIDS infolgen eines HIV infektes zu bekommen.

Ich hörte, es sei nett an einer Banalen Lungenentzündung zu sterben.
Soll er´s doch versuchen- his turn.
 
1: Dir ist klar, dass im Netz jeder alles behaupten kann?

2: Antikörpertest ist nicht gleich PCR

3: Zum Thema Spezifizität und Sensitivität:
Hier eine Studie über die Spezifizität und Sensitivität eines ELISA-test (A = Antibody): Spezifizität: 0.9951, Sensitivität: 0.9991
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20880005

Und hier noch eine Studie über 5 'rapid antibody tests': Spezifizität & Sensivität: alles über 98%

" ... the HIV antibody screening ... "
Laut kritiker ist das genau das Problem, es wird nur genauer erfasst...
Sagt nicht mehr aus als das auf etwas reagiert wird !?
 
:quickie:
Also, revü passierernd:
er unternimmst nicht´s gegen HI- Viren.
Die Anzahl derer nimmt, wie bei jedem Virusinfekt zu.
Hat er eine Immunschwäche durch Grippe, Schnupfen, einen Schnitt im Finger, ein Entzündetes Nagelbett, Darmgrippe, Steptokokken...... vermehren sich die Viren Explosionsartig............
Soll er´s doch versuchen, dann weiss er was es heisst AIDS infolgen eines HIV infektes zu bekommen.

Ich hörte, es sei nett an einer Banalen Lungenentzündung zu sterben.
Soll er´s doch versuchen- his turn.


Hier wieder ein gutes Beispiel von "Angstmache".
Unbewiesenes soll durch Angst bewiesen werden, damit jeder "der HIV positiv" getestet wird die Medikamente schluckt, die man übrigens sein
Leben lang schlucken muss mit den schon vorher beschriebenen Nebenwirkungen.

Bravo. :klatsch:
Wenn du nicht brav bist kommst nicht in den Himmel....

edit:
"er unternimmst nicht´s gegen HI- Viren": monogamie
"Die Anzahl derer nimmt, wie bei jedem Virusinfekt zu.": nur beim :quickie::bananen:
 
" ... the HIV antibody screening ... "
Laut kritiker ist das genau das Problem, es wird nur genauer erfasst...
Sagt nicht mehr aus als das auf etwas reagiert wird !?

Die Tests reagieren auf HIV-Antikörper... und zwar fast nur darauf. Genau DAS sagen die Spezifizität und Sensitivität. Nicht auf 'etwas'.
Die frage ist also jetzt wann etwas AIDS ist und wie das bestätigt werden müss. Und was die zusammenhang ist zwischen viruslast und symptome. Weil wir alle Individuell sind ist das ganz einfach: bei jeder tritt ein mix von Symptome auf, wobei manche häufiger vorkommen als andere. Genauso wie bei fast alle in der Medizin beschriebene Krankheiten und Syndrome...
 
Einer von Michael Leitners Vorwürfen lautet: "Die AIDS-Fälle werden [...] "kumuliert", jeder AIDS-Fall der Vergangenheit wird jedes Jahr neu gezählt, immer wieder. Tot oder lebendig: Jeder Fall taucht in jedem Jahr neu auf, am jedem ersten Januar gibt es zahllose "neue" AIDS-Fälle. Ein Anwachsen der AIDS-Fälle ist somit garantiert." Auf den ersten Blick scheint der Journalist Recht zu haben, denn in Publikationen wie Daten des Gesundheitswesens, die vom Bundesministerium für Gesundheit regelmäßig herausgegeben wird, findet sich in der letzten aktuellen Ausgabe eine Tabelle über registrierte AIDS-Fälle in Deutschland. Hier werden zum Stand 31. Dezember 1996, geordnet nach Alter und Geschlecht, die seit 1987 meldepflichtigen AIDS-Fälle aufgeschlüsselt. Eine nach einzelnen Jahren aufgeschlüsselte Darstellung liegt in dieser Tabelle wirklich nicht vor. Zusätzlich wird als Quelle auf das Robert-Koch-Institut verwiesen. Ist dies nun ein Beleg für gezielte Falschinformation der Bürger?

Die berichteten rückläufigen Zahlen der gemeldeten Neufälle widerlegen die behauptung, dass "kumuliert" werde. Leitner ist sich des Unterschieds zwischen den sozialmedizinischen Begriffen der Inzidenz und Prävalenz und absoluter Fallzahlen anscheinend nicht bewusst.

interessant....die ganze argumentation von leitner ist nicht wirklich schlüssig und es gibt genug wiedersprüche.

ah ja:

quelle: http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Michael_Leitner
 
...

Was ist mit Bluttransfusionen, Infizierte Nadeln, Mutter-Kind übertragung? Noch immer blödsinn ;)

Was soll damit sein?
Wenn HIV nicht gleich AIDS (Kritiker) und
Der HIV Test nix taugt (auch Kritiker)
braucht man nicht über Übertragung zu diskutieren.

Hier gehts nicht um Übertragung sondern um die sehr kritischen Anmerkungen einer Vielzahl
von Personen die als "Verschwörungstheoretiker" bezeichnet werden.
 
Wesentliches in Kürze

Diagnostik


  • Kombinierter HIV-Ag-Antikörpertest . Eine positive Probe ist nochmals zu testen; bleibt sie positiv, fordert das Laboratorium eine weitere Probe an und gibt erst dann das Ergebnis bekannt.
  • Der Test zeigt 2–4 Wochen nach Auftreten der Symptome oder spätestens 3 Monate nach Infektion ein positives Ergebnis. Erhielt die Person eine HIV-Medikation zur postexpositionellen Prophylaxe, so werden zur Monitorisierung Antikörpertestungen bis 6 Monate nach der Exposition durchgeführt.
Soweit zum Stand des Wissens (EBM Medizin Österreich)
Nur damit endlich alle vom gleichen reden.

Ich dachte der direkte Virusnachweis (PCR) ist Stand der Wissenschaft? Antikörper kann man ja vermutlich auch dann nachweisen wenn die Viruslast sehr niedrig ist?
 
Was soll damit sein?

Nur für genaue Informationen für jeder die hier (mit)lest. Du behauptet das virusübertragung / -vermehrung nur durch sex zustände kommt. Das ist einfach falsch.
 
Ob es HIV gibt und wie es wirkt, ist eine Frage der empirischen Naturwissenschaft. Herr Leitner ua deuten derweil zwar unbenannte Zweifel namhafter aber ebenfalls unbenannter Wissenschafter und Mediziner an, ihre endgültige Beweisführung ist jedoch soziologisch, geisteswissenschaftlich und politologisch und damit völlig unbrauchbar, wenn auch recht suggestiv.

Und das führt mich zu folgendem Schluss: Die Herren sollen Staubsauger an alte Damen verkaufen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
HIV=AIDS sagen eigentlich die meisten, alle die damit Geld verdienen auf jedenfall.
In andern Dokus/Videos wird vielfach darauf hingewiesen wie die AIDS Zahlen aus
Afrika Zustandekommen. Hier wird gerechnet und sogar nur mit "Augenschein" gearbeitet.
Ob "die die Geld" verdienen wirklich sagen das HIV gleich AIDS ist kann ich nicht sagen. Ich schreibe hier aber mal als jemand, der bei solchen Kritiken als Vorgeführter bzw Verführter gelten könnte. Jedenfalls hätte ich so nie das Gefühl gehabt, dass von Seuche die Rede ist (auch wenn Medien das hin und wieder so propagieren sollten) und auch nicht, dass behauptet würde, dass HIV=AIDS, sondern es auslösen kann.

Was Afrika (südl des Äquators) betrifft, auch da denke, dass die Kritiker es sich leicht machen. Es wird so getan, als wäre jeder einzelne Afrikaner getestet und von daher wüsste was Sache wäre (oder eben nicht wäre). Das halte ich auch Teil 3 (oder noch in 2?) vom youtube link vor. Generell, also nicht speziell auf HIV bezogen, stellt er ziemlich unwissenschaftlich dar.

Und ich möchte auch noch anmerken, dass keiner gezwungen wird eine Therapie zu machen. Betroffene können selbst entscheiden, ob sie sich dem unterziehen möchten oder nicht. Hier wird so getan, als käme die Industrie (oder wer der Böse sein soll) und steckt ihnen nen Trichter in den Mund.
Tatsache ist, dass es Betroffenen, wo die Viruslast hoch war und es ihnen nachweislich schlecht ging, wieder zurückging. Jetzt gehe ich fast davon aus, dass jene Menschen irgendwas eingeflöst bekommen haben, damit sie denken das...

edit: übrigens kommt man damit
Hier wieder ein gutes Beispiel von "Angstmache".
nicht weiter. Wenn du bzw andere von Angstmache schreiben/sprechen, dann sag ich halt bei euch "Verharmlosung". Was mach ma nu?
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben