bin schon mal als (damals noch) haider nachplauderer beschimpft worden, weil ich gesagt habe, dass ich nicht verstehen kann, wie jemand ernsthaft fordern kann, dass jemandem die österreichische staatsbürgerschaft verliehen werden soll, der kein deutsch kann
Kenn ich. Mußte mir ähnliches anhören, als ich mich
a) in einer newsgroup dagegen verwehrte ins rechte Eck gestellt zu werden, nur weil die FPÖ die Regierung bilden durfte damals und
b) ich es im gleichen Posting gewagt hatte, zu erwähnen, dass ich, eben wegen dem Verhalten der Politiker, welches jetzt schön im U-Ausschuß (meiner Meinung nach sehr oberflächlich) behandelt wird, nicht mehr zur Wahl gehe. Ich hatte das auch ähnlich begründet.
Dann kamen so linkspolemische Aussagen wie "wer nicht wählt, wählt rechts ... " also absoluter Schwachsinn (sorry für den Kraftausdruck, aber so empfinde ich nun mal).
dass österreich und deutschland ein etwas gespaltenes verhältnis zu ihrem patriotismus haben, dürfte mitunter auch mit ihrer vergangenheit zu tun haben
Mit Sicherheit. Aber wie soll man sich ordentlich mit der eigenen Vergangenheit auseinandersetzen, wenn man keinen Zugang mehr dazu bekommt. Sprich Sachen systematsch weggeschlossen werden. Die Lehrer können den jungen Erwachsenen / Teenagern das Thema gar nicht ordentlich nahe bringen. "Die Welle" (Erstverfilmung, nicht unbeding der 2-Teiler, der vor kurzem im TV lief) war ein Versuch, das aufzuarbeiten, ist aber nicht weit gekommen.
Ein wirklich guter Ansatz zur Aufarbeitung wurde von Hans Schmid in der Heise Telepolis Reihe "Das 3. Reich im Selbstversuch" (siehe auch dem daraus entstandenen Buch "Nazi-Virus im Film") in einer 13-teiligen Serie gemacht. Er widmet sich zwar nur dem Filmschaffen in der Zeit, aber behandelt das Thema wirklich gut, in dem er nicht nur kritisch mit der damaligen Zeit und dem Material umgeht, sondern auch das Verhalten heutiger z.T. selbsternannter Wächter mit dem Material bekritelt. Fazit der ganzen Sache: eine ordentliche Aufarbeitung der Geschichte ist in Deutschland nicht möglich, schon alleine wegen den Verbotsgesetzen wie sie derzeit sind. In Österreich wird's nicht viel anders aussehen. Und weil die Geschichte eben nicht ordentlich aufgearbeitet wird, haben wir doch die laufenden Diskussionen über rechts und links. Und das Kabarett im Parlament bzw. in den Rathäusern tut ihr übriges dazu. Bevor ich das Aufarbeitungsthema von meiner Seite abschließe, noch ein weiterer Buchtip: Norman Finkelstein's "Die Holocaustindustrie". Sehr lesenswert.
Ach so, da fällt mir noch etwas ein, auch wenn es jetzt noch mehr off-Topic wird: die Länder des ehemaligen Jugoslawiens haben ihre Ustascha-Vergangenheit auch noch lange nicht ordentlich aufgearbeitet. War ja mit ein Grund für die Eskalation während dem Zerfall. Und was während des Zerfalls passiert ist, daran werden Kroatien, Bosnien und Serbien sicher auch noch lange kauen und zu schlucken haben. Ob sie es je überwinden? Ich bezweifle das.
ein anderes phänomen, was mir auch schon aufgefallen ist - und das ich eben einer gesunden diskussionskultur äußerst abträglich finde ist die angewohnheit von gewissen diskussions"gegnern", dem diskutanten zu unterstellen, dass das recht für das er sich einsetzt, für sich selbst in anspruch nehmen will. als ob es ihnen nicht möglich wäre zu abstrahieren und zu akzeptieren, dass jemand, der ein gewisses recht als sinnvoll erachtet, auch dafür argumentiert und nicht deswegen dafür argumentiert, weil er für sein eigenes recht kämpft.
Na ja, wäre ja auch sein gutes Recht. Denn die Meisten setzen sich ja nur dann für etwas ein, wenn sie sich davon auch etwas für sich selbst versprechen. Ein absolut selbstloses tun konnte ich noch nirgends bemerken. Das ist auch nicht zielführend meiner Meinung nach, weil es ein Ungleichgewicht schafft, das irgendwann mal so stark wird, dass derjenige, der das Ungleichgewicht trägt "abstürzt". Nehmen wir mal als Beispiel eine Gratwanderung auf dem Berggipfel. Über beide Schultern liegt eine Stande und an beiden Enden befindet sich ein Korb. Während der Wanderung über den Grat werden Steine aufgesammelt und immer in den selben Korb gelegt. Irgendwann ist das Gewicht auf einer Seite so stark, dass der Träger das Gewicht nicht mehr ausbalancieren kann. Was passiert? richtig, er fält um, auf die Seite des Gewichts. Und weil er sich auf einem Grat befindet, kullert er den ganzen Abhang hinunter und zerschellt irgendwann irgendwo wenn er den Korb mit den Steinen nicht losläßt. Versteh mich nicht falsch: Sich für eine Sache einsetzen ist vollkommen in Ordnung. Aber ohne Gegenleistung in irgendeiner Form, und damit ein Augleich, wird das nichts. Wenn man sich für was einsetzt, heißt das zwar noch lange nicht, dass man sich einen direkten Vorteil aus der Sache, für die man eintritt, für sich schlagen will. Aber man erwartet immer irgendeine Form von Entlohnung. Und sei es nur darum, endlich mal an vorderster Front ins Fernsehen zu kommen.
auch im offtopic bereich ein liberaler umgang mit den themen möglich wird.
Sehe ich ähnlich. Und liberal muss hier wirklich als ähnlich offen bezeichnet werden wie im On-Topic-Bereich.
Man muß im Off-Topic-Bereich zwar nicht jedes Haar in der Suppe, das man findet, in seine Einzelteile zerlegen, aber ein etwas lockererer (ist das richtig so geschrieben... irgendwie schaut das komisch aus ...
) Umgang mit kontroverseren Themen wäre zu wünschen. Das geht auch an gewisse Diskussionshijacker hier im Forum, die bei gewissen Themen nur eine Richtung, in der sich die Diskussion bewegen darf (nämlich ihre, damit ihr Weltbild nicht ausseinander bricht bzw. sie sich nicht kritisch mit ihrem Weltbild auseinandersetzen müssen, auch wenn beides nicht die Intention des Posters war), zulassen wollen.
Deutsch
Englisch
