das war gängige Praxis, für einen toten Soldaten wurden 10 zivile Geißeln erschoßen, es war sogar durch das Kriegsrecht gedeckt.
Oh ja, die "gaengige praxis" kennen wir. Manche fuehlen sich da sogar noch im recht.
Ueberhaupt, wenn einer glaubt in ein land einzufallen, dieses zu besetzen, und saemtliche abwehrmassnahnem dann "terrorismus" zu nennen.
Es mag durchaus so aehnlich im (damaligen) kriegsrecht stehen. Aber alleine das muss man sich mal vorstellen: Wer koennte sowas wohl beschlossen haben?
Ist ja wohl das geringste, mal so nebenbei in ein land einzufallen, und die leute in die eigene richtung zu bringen! Und ja, egal wie auch immer, der gewinner meint recht zu haben, spaetestens wenn er dann verloren hat, wird ihm die rechnung praesentiert!
Nur in AT haben sie 1000e beseitigen lassen und manche schreien heute noch hurra!
Das haengt aber damit zusammen, dass die ja AT nicht wollen, und dieses land als "ideologische fehlgeburt" bezeichnen wollen. Vielleicht haetten die allierten doch eine andere loesung bevorzugen sollen? 2 staaten gaebe es dann nicht mehr auf der landkarte. Eine sprache vielleicht auch nicht mehr.
Dann wuerden die
mit braunen uniformen herumrennen, wie im amiland, und kein wort deutsch sprechen. Warum siedeln die nicht dorthin aus, wenn bei uns in Oesterreich sowas unerwuenscht ist?
Reder in Italien wurde nur verurteilt weil sie sich verzählt hatten und
3 od. 4 zuviel erschoßen wurden.
Bei den Amis geschieht es laufend im Irak.
Immer diese zaehlfehler!
Ja, und die rolle der amis im Irak besprechen wir ein anderes mal, obwohl das thema sehr aehnlich ist.
Es reicht doch, dass diese Partei überhaupt Minister gestellt hat und jetzt auch noch einen Nationalratspräsidenten hat!
Und wenn da irgendwo, z.b. im ministerrat, abgestimmt wurde oder sonstige entscheidungen zu faellen waren, dann waren die FPOeler wohl immer gerade "lulu".
Jaja, sie sind fuer ihren einsatz bei der arbeit bekannt! In AT, in der EU, und in allen sonstigen gelegenheiten wo sie ihre leute reingebracht haben.