#MeToo - sexuelle Belästigung...

- wovor hast du dann solche Angst bzw. warum beschäftigt dich das Thema dermaßen? Der Durchschnittsmann hat dem nach nicht viel zu befürchten.

Woraus glaubst du ableiten zu können, ich hätte, ach Gott, "solche Angst"?
Kannst du auch noch was anderes? Außer zu versuchen, Männer abzuwerten? Dann zeige es.
Das Thema beschäftigt derzeit wohl jeden normalen Mann.
Weil der Durchschnittsmann leider sehr viel zu befürchten hat!
 
Gerade wieder so ein Fall.
Dieser furchtbar tragische um dieses arme "Schüttel-Baby"!
Baby zu Tode geschüttelt, keiner weiß warum, Vater und Mutter beschuldigen sich gegenseitig.
Vater: unbescholten, keinerlei Beweise für seine Schuld, streitet alles ab - geht trotzdem in Haft. Und bleibt dort monatelang. Anscheinend sitzt er immer noch.
Mutter: ein go-go-girl, derart labil, dass man ihr das Sorgerecht für den Sohn entzogen hatte - ihr passiert natürlich nichts; sie ist frei.

Irgendwann sieht schließlich sogar sie als Frau ein, dass er das nicht gewesen sein kann, und zieht ihre Anschuldigungen gegen ihn zurück.
Aber NEIN, er geht nicht etwa frei!
Die Richterin (sic!!) will erst "Gewissheit" haben - bis dahin bleibt er in U-Haft.....

An diesem einen Fall sieht man (leider wieder einmal) recht genau, was es mit dieser angeblichen "Gleichberechtigung" so auf sich hat.
Und wie Frauen gegenüber Männern handeln!

(#metoo??? Der Mann sitzt erst mal, weil irgendeine Gestörte irgendwas über ihn sagt? Eine Richterin hält ihn entgegen jedes Recht fest, bis seine "Unschuld bewiesen ist"??)
 
Woraus glaubst du ableiten zu können, ich hätte, ach Gott, "solche Angst"?
Kannst du auch noch was anderes? Außer zu versuchen, Männer abzuwerten? Dann zeige es.
Das Thema beschäftigt derzeit wohl jeden normalen Mann.
Weil der Durchschnittsmann leider sehr viel zu befürchten hat!
Du hast sogar Angst vor Tom aus Wien. :D.
 
Diese Sache beschäftigt zur Zeit nicht nur mich, sondern manifestiert sich als Massenphänomen. Angefangen hat es mit einer Schmähkampagne gegen Filmmogul Harvey Weinstein (zu Recht), der zahlreiche Frauen zu Sex genötigt haben soll, auch Stars.
Darauf folgten nun täglich grosse Artikel in "20Minuten", der kostenlosen Tageszeitung, die an allen Haltestellen aufliegt und etwa von jedem 2. Schweizer gelesen wird. Darin entrüsten sich zahlreiche Frauen über sexuelle Belästigung, allerdings wird kaum erklärt, was genau jeweils gemeint ist. Nur am Rande erzählen einige Opfer über ihren Fall von sexueller Belästigung, wo es zb. um Nachpfeifen, Blicke oder Komplimente geht.

In der Folge ist eine breite Verunsicherung der Bevölkerung in geradezu grotesk deutlicher Weise zu erkennen: Männer und Frauen sitzen jetzt zb. in öffentlichen Verkehrsmitteln und an Haltestellen strikt getrennt: kein Mann setzt sich mehr neben eine Frau. Einerseits will jeder vermeiden, auch nur im Geringsten als Belästiger da zu stehen, andererseits spürt man den verletzten Stolz all jener, die schon mal zb. einer Frau bewundernd nachpfiffen.

Das, was ich als Erotik des Alltags bezeichne, zb. dass man halt eben mit den Augen kurz über den imposanten Pushup-bra einer Dame gleitet, oder einen Blick auf ihre Hotpants wirft, etc., ist so ziemlich verschwunden.
Stattdessen macht sich eine Sex=Crime Stimmung breit, passend zur Orwellschen Grundstimmung, die ohnehin herrscht.

Sicherlich hat die Erotik des Alltags ihre Grenzen, aber dazu gibt es das Strafgesetzbuch. Es kann auch sein, dass diese Kampagne eine Reaktion auf steigende Tendenzen illegaler Handlungen sind. Möglicherweise wurde eine wichtige Dame des Verlags belästigt, eine Chefredaktorin vielleicht.

Wie dem auch sei, die Stimmung zwischen den Geschlechtern ist am Nullpunkt. Einige Damen laufen noch aufreizend rum und können nicht versteht, warum sie keiner mehr eines Blickes würdigt - Unverständnis, Verzweiflung fast, im Gesichtsausdruck ("bin ich nicht mehr sexy?".)

Also, gibt es in AT eine parallele Kampagne?

Und wie seht ihr das? Wo fängt bei euch sexuelle Belästigung an?

Sollen Männer wirklich alle Frauen ignorieren, nur um nicht potentiell als Perversling gebrandmarkt zu werden.

Sollen sie darüber hinaus fordern, Frauen hätten ihre Reize zu verhüllen, da sich abzeichnende Geschlechtsmerkmale wie zb. Brüste als
Belästigung empfunden werden könnten? Besser noch gleich ne Burka?

Ich will hier strafrechtlich relevante Handlungen nicht verharmlosen. Es geht mir hier einzig um die Indoktrinierung der Tabuisierung alltäglicher, legaler Flirts, die, wie ich weiss, viele Frauen geniessen, zumindest mit attraktiven Männern.

Darf ein medienmonopolistisches Instrument wie "20Minuten" der TaMedia Verlagsgruppe derart mit der Kettensäge am offenen Herz eines Volks operieren?

Wozu wollen die das? Teile und herrsche?

wahrscheinlich rede ich jetzt was daher, was weiter oben bereits gesagt wurde. Aber der Thread ist lang und ich habe nur wenig gelesen. Du hast Recht, dass sich etwas ändert. So krass wie von dir beschrieben kenne ich es aber nicht. Vielleicht liegt es auch daran, dass Frauen vor Opas keine Angst haben und deshalb meine Blicke, Späße und Sprüche bislang unbestraft blieben. Es gibt (Zukunfts-)Romane die sich dieser Problematik und einer Entwicklung zu weiteren Extremen beschreiben - muss man nicht haben! Vielleicht wäre auch eine #MeNot Bewegung angebracht
 
Irgendwann sieht schließlich sogar sie als Frau ein, dass er das nicht gewesen sein kann, und zieht ihre Anschuldigungen gegen ihn zurück.
Gewalt in den eigenen Wänden sagt dir wohl nichts ??

Und nicht nur dort; was wenn er ihr eine kläscht oder bist du zu abgehoben, gibt es sowas nicht ? war es der heilige Geist ?

An diesem einen Fall sieht man (leider wieder einmal) recht genau, was es mit dieser angeblichen "Gleichberechtigung" so auf sich hat.
Und wie Frauen gegenüber Männern handeln!

du reimst dir da einen ganz schönen Schmarrn zusammen.
 
Woraus glaubst du ableiten zu können, ich hätte, ach Gott, "solche Angst"?
Weil du ständig herumflennst wie unsere Gesellschaft angeblich männerfeindlich ist.

Kannst du auch noch was anderes? Außer zu versuchen, Männer abzuwerten? Dann zeige es.
Keine Ahnung worüber du redest, gib ein Beispiel - wo habe ich Männer abgewertet? :hmm:

Das Thema beschäftigt derzeit wohl jeden normalen Mann.
Weil der Durchschnittsmann leider sehr viel zu befürchten hat!
Nein, das Thema beschäftigt ganz sicher nicht die Mehrheit der normalen Männern, geschweige denn JEDEN normalen Mann.
Deine Angst ist irrational.



Gerade wieder so ein Fall.
Dieser furchtbar tragische um dieses arme "Schüttel-Baby"!
Baby zu Tode geschüttelt, keiner weiß warum, Vater und Mutter beschuldigen sich gegenseitig.
Vater: unbescholten, keinerlei Beweise für seine Schuld, streitet alles ab - geht trotzdem in Haft. Und bleibt dort monatelang. Anscheinend sitzt er immer noch.
Mutter: ein go-go-girl, derart labil, dass man ihr das Sorgerecht für den Sohn entzogen hatte - ihr passiert natürlich nichts; sie ist frei.

Irgendwann sieht schließlich sogar sie als Frau ein, dass er das nicht gewesen sein kann, und zieht ihre Anschuldigungen gegen ihn zurück.
Aber NEIN, er geht nicht etwa frei!
Die Richterin (sic!!) will erst "Gewissheit" haben - bis dahin bleibt er in U-Haft.....

An diesem einen Fall sieht man (leider wieder einmal) recht genau, was es mit dieser angeblichen "Gleichberechtigung" so auf sich hat.
Und wie Frauen gegenüber Männern handeln!

(#metoo??? Der Mann sitzt erst mal, weil irgendeine Gestörte irgendwas über ihn sagt? Eine Richterin hält ihn entgegen jedes Recht fest, bis seine "Unschuld bewiesen ist"??)
Was hat #metoo damit zu tun? Wer wurde sexuell belästigt?

Und here we go again ... du bist mal wieder sexistisch und schaffst es einfach nicht halbwegs objektiv zu sein.
1. Der Vater ist auch ein Go-Go-Tänzer und auch ein Stripper. Aber Hauptsache die Frau als Schlampe darstellen ;)
2. Die Frau ist auf freiem Fuß, aber es wird sehr wohl gegen sie ermittelt. Der Grund warum sie noch nicht in Haft ist, war der Plan, dass sie ihren Sohn im Krankenhaus besuchen kann und somit auch Nähe/Hautkontakt mit dem Kleinen hat. Egal wie bekloppt die auch sein mag, die Säuglinge reagieren sehr positiv auf die Nähe der Mutter und das fördert die Genesung.
3. "Sogar sie als Frau sieht schließlich ein, dass er das nicht gewesen sein kann..." :haha: herrlich sexistisch :rofl:
Also hat eine dritte Person das Baby geschüttelt?!
4. Woher weißt du denn, dass er nicht genauso viel gestört ist wie die Frau? Könnte man genauso sagen: "Nur weil ein Gestörter sagt er wäre unschuldig, muss man ihn freilassen?!"
:lalala:
 
Hi,

Gerade wieder so ein Fall.

... wo Du zeigen kannst, dass Du die Welt nicht verstehst ....

... geht trotzdem in Haft. Und bleibt dort monatelang. Anscheinend sitzt er immer noch.

und

Die Richterin (sic!!) will erst "Gewissheit" haben - bis dahin bleibt er in U-Haft.....

und

(#metoo??? Der Mann sitzt erst mal, weil irgendeine Gestörte irgendwas über ihn sagt? Eine Richterin hält ihn entgegen jedes Recht fest, bis seine "Unschuld bewiesen ist"??)

U-Haft ist per Definition nur für Unschuldige. Unschuldig ist man, bis man rechtskräftig verurteilt wurde. Die Untersuchungshaft hat für den Häftling so angenehm wie möglich zu sein. Wenn man es sich leisten kann, kann man sich auch z.B. Essen ins Gefängnis liefern lassen, hat Computer, Telefon, usw. kann Besuch empfangen wie es irgend möglich ist.

Für die U-Haft gibt es wenige Haftgründe, z.B. Fluchtgefahr oder Verdunkelungsefahr oder Verabredungsgefahr oder Tatwiederholungsgefahr.

Was immer der Haftgrund war, wenn er nicht wegfällt, kann der Betroffene nicht frei kommen. Solange die Staatsanwalt den Fall nicht zurücklegt, und der U-Haftgrund nicht wegfällt, hat der Betroffene in U-Haft zu bleiben.


Interessant ist aber Dein Dualismus:

Wenn die Frau sagt "Er wars" dann ist sie unzuverlässig und man darf nicht auf sie hören!
Wenn die Frau sagt "Er wars nicht", dann muss man auf sie hören?

:D

LG Tom
 
Doch. Ich denke dabei z. B. an Stephen Hawkins, den seine Frau verdroschen hat.
Machen sie nur bei denen, die sich nicht wehren können, eh klar.


Richtig. Schläger vergehen sich immer an denen, die sich nicht wehren können. Ich weiß das, den größten Teil an Gewalt, den ich erlebt habe, habe ich durch Frauen erlebt. Es gibt sie, gar keine Frage.

Nur ist das hier nicht das Thema. Hier geht es darum, wie Belästigungen aussehen, Übergriffe, auch darum, warum Frauen oft erst Jahre, sogar Jahrzehnte später, darüber sprechen. Es geht hier um strukturelle Gewalt: sogenannte Kavaliersdelikte, gegen die sich Frauen oft nur schwer wehren können.

Paar Beispiele? Als ich als junge Frau ärztliche Hilfe benötigte, wurde ich zu einem Facharzt verwiesen. Während des gesamten Gesprächs sah der mir kaum in die Augen, nur auf meinen Busen. Als ich zum überweisenden Arzt ging und erklärte, warum ich zu diesem Facharzt nicht wollte, war die erste Reaktion: "Was hatten sie denn an?" So als wäre es meine Schuld gewesen, daß dieser Vollkoffer nicht fähig war, seine Augenpfoten bei sich zu behalten.

Ein harmloses Beispiel. Ich konnte mich dagegen nicht wehren, ich hab mich geschämt und von da an keine buten Oberteile mehr getragen.

Als junge Frau konnte ich oft nicht Nein sagen, außer jemand war plump genug, handgreiflich zu werden, dann hab ich schnell mal meinen Ellbogen so platziert, daß sich das Gespräch erledigt hatte. Aber Insistieren, kein "Nein" akzeptieren, machte immer ein Gefühl, als "dürfte" ich nicht ablehnen, schließlich waren "die" doch nett. Sicher Erziehungssache, aber diese Art der Erziehung, gefälligst nett zu reagieren, wenn MANN schon Aufmerksamkeit spendet: die haben viele Frauen "genossen". Man schämt sich, wenn man nachgibt, obwohl innen drin einiges grummelt, man schämt sich sogar, wenn man nicht zugestimmt hat und "es" mit sich geschehen läßt, ohne sich zu wehren. Und man findet wenig Verständnis, wird angezweifelt, wenn man den Mund aufmacht und was sagt.

DAS ist strukturelle Gewalt, ich bin gottfroh, daß das heutzutage wenigstens thematisiert wird. Und du kannst sicher sein: die paar Trittbrettfahrerinnen, die es auch geben mag (und die ich zum Kotzen finde, weil sie das eigentliche Problem damit weiter stabilisieren) sind nicht die Masse derjenigen, die sich trauen, endlich zu reden.

Du schreibst da einen ganz schönen Schmarrn zusammen.

Nein, tut er nicht, denn anders als du schreibt er im Thema.
 
Weil du ständig herumflennst wie unsere Gesellschaft angeblich männerfeindlich ist.

Jetzt muss ich dir leider die Wahrheit sagen. Das Problem ist nicht, dass ICH herumflenne, dass die Welt so männerfeindlich ist.
Das Problem ist, dass IHR FRAUEN so herumflennt, dass die Welt ANGEBLICH ach-so-frauenfeindlich sei!

Deine Angst ist irrational.
Du kannst es stereotyp noch 1000mal wiederholen; du tust es doch nur, weil du keine rationalen Argumente hast. Das sieht jeder.
Ich habe keine Angst.

Und here we go again ... du bist mal wieder sexistisch und schaffst es einfach nicht halbwegs objektiv zu sein..
Und weiter geht:s: Unbewiesene und unbeweisbare feministische Übergriffe. Traurig. Beweisen leider auch nur eins ganz genau: dass ich richtig liege.
1. Der Vater ist auch ein Go-Go-Tänzer und auch ein Stripper. Aber Hauptsache die Frau als Schlampe darstellen ;)
Ach Gottchen, was soll dieses wehleidige Weiber-Gekeppel! Sie ist draußen, und er im Knast! Das ist wohl das, was ihr unter "Gleichberechtigung" anseht?

2. Die Frau ist auf freiem Fuß, aber es wird sehr wohl gegen sie ermittelt.
Ah, doch? Ist das nicht unerhört? Wo bleibt der Aufschrei deiner Kolleginnen?

Aber im Ernst: sie ist in Freiheit.
Wird ihn bestimmt unheimlich trösten im Knast :(.


Der Grund warum sie noch nicht in Haft ist, war der Plan, dass sie ihren Sohn im Krankenhaus besuchen kann und somit auch Nähe/Hautkontakt mit dem Kleinen hat. Egal wie bekloppt die auch sein mag, die Säuglinge reagieren sehr positiv auf die Nähe der Mutter und das fördert die Genesung.

Gelesen habe ich allerdings, und zwar mehrfach und in absolut nicht männerfreundlichen Blättern, dass sich der Säugling erholt hat, sowie die Mutter endlich nicht mehr zu ihm durfte.
Mutig! Denn so was darf man heutzutage ja nicht mehr schreiben, und wenn's 100mal wahr ist :up:.

"Sogar sie als Frau sieht schließlich ein, dass er das nicht gewesen sein kann..." :haha: herrlich sexistisch :rofl:
In diesem Fall: ja!
Denn sie hat ihn schließlich - wie sehr oft: völlig zu unrecht!!! - beschuldigt. Immerhin hat sie es letztlich doch kapiert. Das ist mehr, als man von den meisten Frauen sagen könnte. Insofern war's eigentlich ein Kompliment.
Aber man/frau kann immer alles ins Gegenteil verkehren.

4. Woher weißt du denn, dass er nicht genauso viel gestört ist wie die Frau? Könnte man genauso sagen: "Nur weil ein Gestörter sagt er wäre unschuldig, muss man ihn freilassen?!"
:lalala:

Ja, das muss man. Mitunter: leider. ABER es gilt: erst muss seine UNSCHULD bewiesen sein!
Das weiß jeder. Nur die Frauen wissen's nicht, wenn es Männer betrifft. Nicht die Richterin; und auch du nicht. Du hast es soeben bewiesen.
 
Zurück
Oben