Deutsch
Englisch
- Registriert
- 25.11.2007
- Beiträge
- 1.719
- Reaktionen
- 54
- Punkte
- 78
- Status
K
Gast
(Gelöschter Account)
das wahlalter auf 16 runterzusetzen war meiner meinung nach auch eine unbedachte aktion , in dem alter haben jugendliche andere interessen als politik . jetzt dürfens halt wählen und kreuzen dann irgendwas an so nach dem motto "dabei sein ist alles"
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.635
- Reaktionen
- 53.724
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
So ungefähr - ja.
Das sind genau die Gruppen wegen denen jedesmal diese ganze Palette an teilweise irrwitzigen Wahlzuckerl ausgepackt wird, die dann der Rest bezahlen darf.
Apropos - wieso zahlen eigentlich Mindestpensionisten keine Steuern?
Sei mir nicht bös tron. Normalerweise schätze ich deine Beiträge, aber jetzt verstehe ich dich nicht.
Bsp. ... meine selige Mutter - hatt sich ein Leben lang den A.... für die Familie aufgerissen, als Dank dafür kein Wahlrecht.
Guter Bekannter von mir - Mindestrentner trotz 40 Jahren Selbständigkeit in welcher er brav seine Steuern gezahlt hat (kleiner Schusterbetrieb) - als Dank dafür - kein Wahlrecht.
Seh ich nicht so das man all diese ausschliessen darf.
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.710
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
So ungefähr - ja.
Das sind genau die Gruppen wegen denen jedesmal diese ganze Palette an teilweise irrwitzigen Wahlzuckerl ausgepackt wird, die dann der Rest bezahlen darf.
Apropos - wieso zahlen eigentlich Mindestpensionisten keine Steuern?
Weil die Steuerprogression ein steuerfreies Einkommen bis zu EUR 10.000,- pro Jahr (Bemessungsgrundlage) sicherstellt (Steuersatz 0%). Außerdem sind viele öffentlichen Zuwendungen steuerbefreit, sodass Wenigverdiener de facto keine ESt bezahlen.
- Registriert
- 25.11.2007
- Beiträge
- 1.719
- Reaktionen
- 54
- Punkte
- 78
Na beim Tronschen Steuermodell würden sie ja Steuern zahlen und wären damit auch wahlberechtigt.
Natürlich ist dieses ganze Zeug von wegen nur Steuerzahler sollten wahlberichtig sein, total unfair und auch kein wirklich erstrebenswertes Model.
Mir gings nur um zwei Fakten die mich einfach ärgern.
1. Mein irischer Kollege, der seit Jahren hier lebt - darf ned wählen.
2. Jeder dumpfe, arbeitslose Alkoholiker, desen Horizont nur bis zum Boden der Bierflasche reicht, darf.
Und unabhängig davon wär ich für ein nichtprogressives Steuermodel -> Flattax.
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.635
- Reaktionen
- 53.724
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
- Registriert
- 14.11.2007
- Beiträge
- 6.710
- Reaktionen
- 21
- Punkte
- 223
- Checks
- 1
S
Gast
(Gelöschter Account)
Nein Briefmarke ist keine dabei, Porto ist selber zu bezahlen und es wird auch extra darauf hingewiesen, dass nur ausreichend frankierte Postsendungen angenommen werden !!
Und es geht denen glaube ich auch nicht ums Geld ( bei den Wahlkosten wäre der Portoaufwand vernachlässigbar ) aber was machst Du z.B. in Norwegen mit einer österreichischen Briefmarke ....
Und wenn Du eh in Österreich bis, kannst Du mit der Wahlkarte in jedem Wahlkarten-Wahllokal in ganz Österreich Deine Stimme abgeben.
Und dann brauchst Du auch wieder kein Porto.
D
Gast
(Gelöschter Account)
Ich nicht. Wir leben in einer Solidargesellschaft und diejenigen, die mehr verdienen, sollten auch mehr beitragen. Bei exorbitanten Einkommen (speziell aus Spekulationen und Geldgeschäften) sollten die Steuern empfindlich erhöht werden. Der Eingangssteuersatz sollte allerdings sehr wohl von 38% auf ein vernünftiges Maß (10-15%) reduziert werden. Im Gegenzug bin ich für die Anhebung der Höchststeuersätze und der Höchstbemessungsgrundlagen.
Bevor ich mir jetzt den Ruf eines Kommunisten einhandle: Erstens ist das Sozialgefüge auf Dauer mit einer Flattax nicht zu finanzieren, auch wenn es jede Menge Einsprungen geben sollte, die es in der Praxis ohnehin nie gibt, zweitens bin ich selber Gutverdiener und zahle den Höchstsatz bei der Einkommenssteuer, was mich nicht weiter stört. Mich ärgert allerdings, WIE die Steuern, die ich (und alle anderen) bezahlen, verwendet werden. Hier ist anzusetzen, nicht mit einer Flattax.
Noch ein Punkt: Ich möchte auch nicht, dass wir die Soldargesellschaft über Bord werfen. Warum sollte jemand, der das Pech eines schlechtbezahlten Jobs hat (aus welchen Gründen immer), z.B. seinen Kindern keine vernünftige Ausbildung ermöglichen könnnen, nur weil er sich die Schulkosten nicht leisten kann. Oder Kranken Medikamente oder Operationen verweigert werden, nur weil in den Kassen Ebbe durch eine Flattax ist.
Just my 2cents...
D
Gast
(Gelöschter Account)
Sorry, aber Du mixt Äpfel mit Birnen. Wenn Dein Kollege aus Irland in Irland dumpf, arbeitslos und Alkoholiker ist, darf er ja auch in Irland wählen, oder nicht?
Und wenn ich eine höchstqualizierte Arbeit in Irland annehme, dort nicht arbeitslos und auch kein Alkoholiker bin, darf ich dennoch nicht in Irland wählen.
Meiner Meinung nach sollte jeder am Hauptwohnort, wählen dürfen, sofern er EU-Bürger ist (auch dumpfe, arbeitslose Alkoholiker aus Irland, wenn sie in Wien leben) und zwar nicht nur für die EU-Wahlen, sondern bei allen Wahlen.
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Diesen Gedanken könnte man in zwei Richtungen weiterspinnen .....
Erste Richtung: wie schaut es dann mit dem Wahlrecht für Alkoholiker aus, die zwar nicht arbeitslos sind, deren Horizont aber gleichfalls am Boden der Bierflasche endet?
Zweite Richtung: Wenn Alkoholkranke nicht wählen dürfen, dürfen dann Herzkranke, Nierenkranke und sonstige chronisch Kranke auch nicht wählen?
Merkst schon, wie bl...... unglücklich Dein Vergleich ist?
B
Gast
(Gelöschter Account)
Als ich vor ein paar Monaten einen Wahl-Thread aufgemacht habe, wurde er grundlos gelöscht.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Kennst du wirklich jeden Franzl und Seppl, der fuer die Nationalratswahl antreten will? Bei 250 einwohner duerfte das ja kein problem werden.
Ich habe vom system der vorzugsstimmen gehoert ...
Es soll aber wirklich welche geben, die HC oder sonstjemanden samt partei wegen dem "suessen goscherl" waehlen.
Keine angst, es geschieht eh nichts, der ist ja auch bloss ein windei, wie alle seine unzaehligen vorgaenger bei blau/orange. Ein habenichts, der nur mal gross abraeumen will.
---------
Und ansonsten?
Mir ist schon klar, dass FPOe und sonstige anhaenger mich nicht verstehen (wollen). Was ihr macht ist eh egal fuer den rest der welt. Fuer euch schreibe ich ja garnicht.
Ich habe gehoert, mit den FPOe-lern reden die (ehemaligen) auslaender inzwischen eine verstaendlichere sprache
----------
Aha, gleiche steuer fuer alle meint wohl auch gleicher verdienst fuer alle? Ausser diejengen mit einer hand und dann die mit 4
Heast, der ganze rechte fluegel hat hier schon mal volle hosen gehabt wegen solcher ansichten von mir. Genau von dort haben die ja ihre stimmen! Aber auch von dort, wo die hoechste verbrechensrate ist. Hansonsiedlung in Wien z.b., dort steigt keine polizei mehr aus dem auto aus. Eine dokumentation wies dort ueber 50% FPOe aus!
Na und bei uns? Da werden gerade die vorbestraften dann die politiker solcher parteien. Sichtlich gewaehlt von ebensolchen! Und dann noch von den zitierten hirnlosen alkoholikern (aus dem ehemals roten lager), die manchmal sogar noch eine arbeit haben. Ausser sie landen dann in Kalksburg, dann fehlt nur mehr das quartier neben der bierflasche im sch*haus am Praterstern! Gibt es dort auch ein wahllokal? FPOe/BZOe => 90%?
Die OeVP will in ihrer not jetzt wohl auch dort stimmen fischen gehen. Obwohl sie im endeffekt die leute genau dort hin gebracht haben! Alkohol ist ja eine tolle sache fuers geschaeft, nur wenn jemand krank wird, will keiner mehr was von einer betreuung wissen.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Ich verfolge den Thread jetzt schon eine Weile und eines fällt auf und zwar nicht nur hier sondern auch in anderen Diskussionen abseits des EF.
Die Grünen sind vollkommen weg vom Fenster, auch und vor allem in der inhaltlichen öffentlichen Debatte. Warum aber ist das so?
Ich denke mir, dass die Grünen nicht in der Lage sind, ihre Inhalte in speziell diesem Wahlkampf an den Mann/die Frau zu bringen.
Trotzdem sind die Grünen für mich - und damit oute ich mich - nach wie vor die einzige Parlamentspartei, die in ihrem Programm einen (für mich durchaus charmanten weil nachhaltigen und vorwärtsorientierten) durchdachten Gesellschafts- und Zukunftsentwurf präsentieren und diesen konsequent auch langfristig verfolgen.
Leider dreht sich in diesem Wahlkampf aber wohl allzu viel um das aktuelle Teuerungsproblem, das zwar unmittelbar entschärft werden muss, aber doch bitte um Himmels willen nicht alleine eine Richtungswahl für die nächsten (vermutlich) fünf Jahre dieses Landes entscheiden darf.
Jetzt lehne ich mich etwas plakativ hinaus: Die Grünen sind für mich die einzige der im Parlament vertretenen Parteien, die sich nicht auf den letztlich teuren Populismus der anderen einlassen (Stichwort Wahlzuckerl) und dafür aber vermutlich bei der Wahl den bitteren Preis zahlen werden müssen, da sie mit ihren eigentlichen Inhalten neben den Schrei- und Wendehälsen nicht wahrgenommen werden.
Lasse mir allerdings gerne diese Position erschüttern.
Die Grünen sind vollkommen weg vom Fenster, auch und vor allem in der inhaltlichen öffentlichen Debatte. Warum aber ist das so?
Ich denke mir, dass die Grünen nicht in der Lage sind, ihre Inhalte in speziell diesem Wahlkampf an den Mann/die Frau zu bringen.
Trotzdem sind die Grünen für mich - und damit oute ich mich - nach wie vor die einzige Parlamentspartei, die in ihrem Programm einen (für mich durchaus charmanten weil nachhaltigen und vorwärtsorientierten) durchdachten Gesellschafts- und Zukunftsentwurf präsentieren und diesen konsequent auch langfristig verfolgen.
Leider dreht sich in diesem Wahlkampf aber wohl allzu viel um das aktuelle Teuerungsproblem, das zwar unmittelbar entschärft werden muss, aber doch bitte um Himmels willen nicht alleine eine Richtungswahl für die nächsten (vermutlich) fünf Jahre dieses Landes entscheiden darf.
Jetzt lehne ich mich etwas plakativ hinaus: Die Grünen sind für mich die einzige der im Parlament vertretenen Parteien, die sich nicht auf den letztlich teuren Populismus der anderen einlassen (Stichwort Wahlzuckerl) und dafür aber vermutlich bei der Wahl den bitteren Preis zahlen werden müssen, da sie mit ihren eigentlichen Inhalten neben den Schrei- und Wendehälsen nicht wahrgenommen werden.
Lasse mir allerdings gerne diese Position erschüttern.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Die Gruenen waren noch nie eine partei der geistig minderbemittelten. Und nur diese hoeren auf den bauch (oder sollen es die eier sein) anstatt auf den kopf. Die Gruenen schueren nicht aengste irgendwelcher kleinen viecherl, die nicht wissen, woher der loewe bruellt.
Wozu also luftloecher schiessen?
Bisher haben sie wenigstens noch keine maerchen erzaehlt, die sie dann nicht eingehalten haben. Kein Gruener hat die hand dort gehoben, wo er vorher das umgekehrte versprochen hat. Man denke im vergleich an Gusi!
Das hat zwar bisher die OeVP auch eher nicht so gemacht, aber jetzt erzaehlen die plakate ja nur mehr maerchen. Daraus schliesse ich, dass sie eigentlich niemanden mehr mit dem eigentlichen parteiprogramm unterstuetzen, ausser eine minderheit und natuerlich sich selbst! Diesmal sieht die OeVP eindeutig ihre waehler zu HC davonlaufen. Ach ja, eine extrem rechte kirchenpartei gibt es ja auch noch. Tja, die ministranten muessen weiterhin gut aufpassen.
Ja und das programm von blau/orange?
Mehr ist es nicht. Aber das macht nur ausserhalb von wahlversprechen spass!
Was waere jetzt den Gruenen alternativ zu empfehlen? Mehr knutschaktionen in auwaeldern? Bin sofort dabei!
Wozu also luftloecher schiessen?
Bisher haben sie wenigstens noch keine maerchen erzaehlt, die sie dann nicht eingehalten haben. Kein Gruener hat die hand dort gehoben, wo er vorher das umgekehrte versprochen hat. Man denke im vergleich an Gusi!
Das hat zwar bisher die OeVP auch eher nicht so gemacht, aber jetzt erzaehlen die plakate ja nur mehr maerchen. Daraus schliesse ich, dass sie eigentlich niemanden mehr mit dem eigentlichen parteiprogramm unterstuetzen, ausser eine minderheit und natuerlich sich selbst! Diesmal sieht die OeVP eindeutig ihre waehler zu HC davonlaufen. Ach ja, eine extrem rechte kirchenpartei gibt es ja auch noch. Tja, die ministranten muessen weiterhin gut aufpassen.
Ja und das programm von blau/orange?
Mehr ist es nicht. Aber das macht nur ausserhalb von wahlversprechen spass!Was waere jetzt den Gruenen alternativ zu empfehlen? Mehr knutschaktionen in auwaeldern? Bin sofort dabei!
- Registriert
- 25.11.2007
- Beiträge
- 1.719
- Reaktionen
- 54
- Punkte
- 78
Damit könnt ich auch leben.
Diesen Gedanken könnte man in zwei Richtungen weiterspinnen .....
Erste Richtung: wie schaut es dann mit dem Wahlrecht für Alkoholiker aus, die zwar nicht arbeitslos sind, deren Horizont aber gleichfalls am Boden der Bierflasche endet?
Zweite Richtung: Wenn Alkoholkranke nicht wählen dürfen, dürfen dann Herzkranke, Nierenkranke und sonstige chronisch Kranke auch nicht wählen?
Merkst schon, wie bl...... unglücklich Dein Vergleich ist?
Tz tz ...Natürlich war mein Beispiel blöd, das wusste ich aber selber.
Im Grund hab ich mich nur über die Ungerechtigkeit gegenüber den hier lebenden Ausländern geärgert.
Und dann hab ich halt mal gedanklich meinen irischen Kollegen mit diversen Leuten, die wählen dürfen, verglichen.
- die offenbar total demente Oma, die in der Strassenbahn lautstark Selbstgespräche führt.
- der Alkoholiker der letzte Woche (zur Stosszeit) in der UBahn war und sich angekotzt hat.
Dann war im das offenbar peinlich und er hat eine von diesen Gratiszeitungen vom Boden aufgehoben, vors Gesicht gehalten und ...na i lass den Rest - das war echt grindig
- die Betrunke (mit Bierdose) die in der Strassenbahn ihr Bier verschüttet und einen Schwarzen, der sich beschwert weil sie seine Hose erwischt hat, anschreit - "Du hast hier gar nix zu sagen, du schiarches Arschloch!"
Das ist alles genauso in den letzten Wochen passiert...
Nur noch kurz (auch wenns wirklich wurscht ist), aber dein Beispiel mit den Nieren/Herz sonstwie Kranken ist noch b...... unglücklicher.
Schliesslich gings bei meinem Beispiel nicht um Krankheit, sondern um geistiges Unvermögen.
Interessanterweise dürfen zu längeren Haftstrafen Verurteilte nicht wählen.
http://www.help.gv.at/Content.Node/32/Seite.320200.html#ausschluss
Aha, gleiche steuer fuer alle meint wohl auch gleicher verdienst fuer alle? Ausser diejengen mit einer hand und dann die mit 4
Das schöne an der Prozentrechnung ist ja, das 20% immer ein Fünftel sind.
Unabhängig wieviel man verdient.
- Status