Panama Papers

aaaaah ja .... :hmm: ...... äääh, ...... und wenn nimmer???

Im Grunde ist mir deine Sicht der Dinge sowas von Wurscht......bei allen Verfehlungen, die es zweifelsohne in unserem System gibt, ist mir das noch alle mal lieber, als wenn wir deinen Befindlichkeiten nachgeben würden.

Und weilst wieder mal krampfhaft lustig sein willst......schupf ich dir auch mal einen Philo mit dem irren Blick rüber.

Keine Berechtigung Bilder zu betrachten - Bild entfernt.

:rofl::D
 
Ja bitte zähls mir auf.....und dann stelle die paar Beispiele, die dir einfallen, der Gesamtheit aller Kapitalgesellschaften gegenüber.

jetzt wirds dadaistisch: soll ich die offshores mitzählen? auf der linken oder rechten seite??


erspar mir das wort. ende der debatte mit dir - weil es ist blanke schönrederei einer sich gerade heute deutlich auftuenden mischung aus wahnwitz und frechheit. selbstmörderische realitätsverweigerung der selbst ernannten "leistungsträger" von eigenen gnaden und ihrer payroll-lobbyisten.

Und weilst wieder mal krampfhaft lustig sein willst......schupf ich dir auch mal einen Philo mit dem irren Blick rüber.

Keine Berechtigung Bilder zu betrachten - Bild entfernt.

*ignore*
 
erspar mir das wort. ende der debatte mit dir - weil es ist blanke schönrederei einer sich gerade heute deutlich auftuenden mischung aus wahnwitz und frechheit. selbstmörderische realitätsverweigerung der selbst ernannten "leistungsträger" von eigenen gnaden und ihrer payroll-lobbyisten.

Ja eh.....immer die selbe Platte eines chronischen Querulanten viel mehr ist bei dir nicht. :haha:
 
dachte bislang eigentlich dass die staatsanwaltschaft die anklagebehörde ist und das gericht recht spricht.
aber viel. täusch ich mich ja ... :schulterzuck:

du täuscht dich nicht. aber mit einer politisch weisungsgebundenen staatsanwaltschaft hat die politik die anklageerhebung in der hand. das heißt: bis zur rechtsprechung durch das gericht kommt es ja gar nicht, wenn die staatsanwaltschaft bereits das verfahren niederschlägt. umgekehrt, wenn eine staatsanwaltschaft zu unrecht anklage erhebt, wäre noch das gericht involviert. aber wenn eine staatsanwaltschaft auf weisung eine eigentlich zu recht bestehende anklage niederschlägt???

:schulterzuck:
 
Keine Berechtigung Bilder zu betrachten - Bild entfernt.
So schaut's aus, wenn man von einem Gschaftlhuber ignoriert wird ....

weißt, i lass mir zu reinem bashing ned auch noch eine diskussion aufzwingen ...

Du bist von nichts begeistert, abgesehen von deiner eigenen Müllsackl Jagd. :D

Und weilst wieder mal krampfhaft lustig sein willst......schupf ich dir auch mal einen Philo mit dem irren Blick rüber.

Keine Berechtigung Bilder zu betrachten - Bild entfernt.

... und du wirst lachen: ned amal von dir! :winke: :bussal:
 
wo waren wir nochmal schnell stehengeblieben?? ach ja, da drüben:

strafbare geschichten - sofern vorhanden - g'hören natürlich verfolgt.

und da:

EU-Richtlinie gegen Whistleblower vor Abstimmung - fm4.ORF.at

Am 14. April stimmt das EU-Parlament über eine neue Richtlinie zum Schutz von Wirtschaftsgeheimnissen ab. Angesichts der durch die Panama-Papiere aufgeflogenen Steuerhinterziehung über Briefkastenfirmen flammt die Kritik an der ebenso vagen wie breiten Definition von Geschäftsgeheimnissen erneut auf. Ein solches ist laut Richtlinienentwurf gegeben, wenn eine Firma beliebige interne Vorgänge oder Techniken, Akquisitionen etc. zum "Trade Secret" erklärt, sofern diese (noch) nicht-öffentlich sind. Erklärtes Ziel dabei ist es, auch Personen die in "gutem Glauben" handeln, verklagen zu können.

Nach Ansicht aller Kritiker wird durch diesen Ansatz ein mächtiges Instrument für Konzerne konstruiert, um nicht nur gegen Wirtschaftsspione, sondern vor allem gegen Whistleblower und Journalisten vorzugehen.

.....

Die aktuelle "Trade Secrets"-Rіchtlinie ist frontal gegen diese Art von Aufdeckungsarbeit gerichtet, konzipiert wurde sie auch nicht von der Kommission, sondern von Baker & McKenzie, der weltgrößten Wirtschaftsanwaltskanzlei.

.....

war die Richtlinie von Anfang an nicht gegen Wirtschaftsspionage konzipiert, denn die ist ohnehin in allen Mitgliedsstaaten seit eh und je strafbar. Vielmehr sollte sie die Einleitung von Ѕtrafverfahren EU-weit bereits dann ermöglichen, wenn der angebliche Verstoß gegen "Geschäftsgeheimnisse" ohne kriminelle Absichten, nämlich "guten Glaubens" passiert. Was wiederum zum "Geschäftsgeheimnis" zählt, definieren die betroffenen Unternehmen als solches, es darf nur noch nicht öffentlich bekannt gewesen sein. Ein Prozess wie jener in Brüssel, in dem nicht nur der Whistleblower angeklagt ist, sondern auch der erste öffentliche Berichterstatter als Mittäter, könnte also für investigative Journalisten zur Regel werden.

......

"Für die Eröffnung eines Verfahrens legen viele EU-Mitgliedstaaten derzeit deutlich strengere Maßstäbe an. Zum Beispiel muss ein legitimes Schutzinteresse des Unternehmens bestehen" schrieb die deutsche Abgeordnete Julia Reda, die für das Thema in der Fraktion der Grünen zuständig ist, an ORF.at. "Das schließt den Schutz von Informationen über illegale Aktivitäten einer Firma als Geschäftsgeheimnis grundsätzlich aus. Nach der neuen Definition in der EU-Richtlinie können aber jegliche Informationen als Geschäftsgeheimnis geschützt werden, sofern ihre Veröffentlichung einen finanziellen Schaden für das Unternehmen anrichten würde."


also wie ist das jetzt: mit meinem posting und dem verfolgen strafbarer handlungen - und den absichten der politik???? :hmm:
 
und wer steht hinter den bankern, den bösen?

Janosch steckt dahinter, mit seinem gesamten Tigerenten-Kartell. Und das schon seit den späten 70er-Jahren.
Nur dass dies bisher niemand wahrhaben wollte, trotz aller Offensichtlichkeit.

Soll mir doch niemand erzählen, dass der kleine Bär und der kleine Tiger nicht korrupt bis unters Fell sind.
Fischer und Pilzesammler? Das ich nicht lache. Geldwäscher und Drogenhändler wohl eher!
(ein wenig mehr Phantasie bei der Verschleierung hätte ich mir eigentlich schon erwartet…)

Es gilt die Mafia-Weisheit: „Wenn man einen Freund hat, … braucht man sich vor nichts zu fürchten.“ (Vgl. Putin / Roldugin)
Weder vor der Staatsanwaltschaft, noch vor Interpol, noch vor Gott…
 
weißt, i lass mir zu reinem bashing ned auch noch eine diskussion aufzwingen ...

Du bist eine weinerliche Tusse und nichts anderes......selbst reitest mit deinen "aaaah ja", "ja eh", "äääähm" Schmäh, gespickt mit ein paar lustigen Smileys und pseudo witzigen Hoppelbunnies und Pippi Langstrumpf Bilderln daher.....wenn dir selbst aber mal der Wind ein wenig stärker entgegen bläst, schreist zeter und mordio.
Nimm es endlich mal zur Kenntnis, nicht jeder lässt sich von deiner Paranoia und deinen wahllosen Rundumschlägen gegen "die da oben" anstecken, zumal unterschiedliche Menschen eben auch unterschiedliche Interessen verfolgen, die sich mit deinen nicht decken mögen.
 
Du bist eine weinerliche Tusse und nichts anderes......selbst reitest mit deinen "aaaah ja", "ja eh", "äääähm" Schmäh, gespickt mit ein paar lustigen Smileys und pseudo witzigen Hoppelbunnies und Pippi Langstrumpf Bilderln daher.....wenn dir selbst aber mal der Wind ein wenig stärker entgegen bläst, schreist zeter und mordio.

:hahaha:

Nimm es endlich mal zur Kenntnis, nicht jeder lässt sich von deiner Paranoia und deinen wahllosen Rundumschlägen gegen "die da oben" anstecken, zumal unterschiedliche Menschen eben auch unterschiedliche Interessen verfolgen, die sich mit deinen nicht decken mögen.

oh ja, kann mir schon vorstellen, dass da her der wind weht! :winke:
 
Zurück
Oben