paparazinger in türkei

Ich denke ich sollte Dir noch mitteilen, daß es die Kirchensteuer in der Form die wir kennen ausschließlich in Deutschland und Österreich gibt.


genau und alle zahlen brav ein, richtig so!:confused:
und nochmals zur erinnerung, hitler hat die kirchensteuer eingeführt!

schon alleine deswegen gehört diese steuer abgeschafft, fürs glauben zahlen is ja echt a witz!

aber der kirche passts wahrscheinlich das hitler ihnen was gut getan hat mit der einführung jener steuer!

aber über sowas will ja nie einer reden!

ein bekannter von mir hat eine rechnung von der ach so lieben kirche bekommen mit 400 euro!:mauer:
ich mein wo sima denn?
ok, wenn ich strom zahle hab ich ne leistung dafür, wenn ich keinen strom zahle wird mir der hahn abgedreht!

aber kirchensteuer is unnötig!
wenn die auf freiwillige spenden basierend wäre, würde die kirche auch genügend geld haben!
des es gibt ja viele gläubige menschen die denken, fürs glauben muss ma zahlen!
 


na ja so schlimm das auch war --> möchte das nicht verharmlosen

aber die christen waren auch nicht immer die christlichsten

ich hätt lieber einen blick in die zukunft als das ewige sich vorhalten der vergangenheit

und da gibt es eine reihe von argumenten die (wenn sie auch diskutiert werden würden) zumindest eine sachliche auseinandersetzung rechtfertigen würden

wie gesagt ich bin mir da auch noch nicht eins aber wenn ich die "gegenargumente" hier so höre dann steigt mir der graus auf denn mit argumenten hat das wenigste zu tun​

Ich kann darauf nur sagen, daß meine vorher gepostete Meinung mit der Argumentation eines nicht ganz unbekannten Univ.Prof. für Orientalistik aus Hamburg übereinstimmt.
Aber der hat wahrscheinlich keine Ahnung und deswegen steigen dem geschätzen sissifranzl die Grausbirnen auf.
 
Ich denke ich sollte Dir noch mitteilen, daß es die Kirchensteuer in der Form die wir kennen ausschließlich in Deutschland und Österreich gibt.


genau und alle zahlen brav ein, richtig so!:confused:
und nochmals zur erinnerung, hitler hat die kirchensteuer eingeführt!

schon alleine deswegen gehört diese steuer abgeschafft, fürs glauben zahlen is ja echt a witz!

aber der kirche passts wahrscheinlich das hitler ihnen was gut getan hat mit der einführung jener steuer!

aber über sowas will ja nie einer reden!

ein bekannter von mir hat eine rechnung von der ach so lieben kirche bekommen mit 400 euro!:mauer:
ich mein wo sima denn?
ok, wenn ich strom zahle hab ich ne leistung dafür, wenn ich keinen strom zahle wird mir der hahn abgedreht!

aber kirchensteuer is unnötig!
wenn die auf freiwillige spenden basierend wäre, würde die kirche auch genügend geld haben!
des es gibt ja viele gläubige menschen die denken, fürs glauben muss ma zahlen!

Und es sind keine renitenten Priester und Anhänger der kath. Kirche im KZ gestorben ?
Du fährst auch sicher nicht auf der Westautobahn - denn die wurde auch unter dem Nazi-Regime gebaut.
Entsetzlich Deine Anwürfe.
 
Er kann ja jederzeit austreten, wo liegt das Problem.

er ist auch ausgetreten, mit ach und krach!
die wollten aber seinen rückstand doch noch haben!

hat er halt nochmal zur kirchenbetragstelle gehn müssen, a bissi an wirbel machen müssen und jetz is aus maus!

keine nachzahlung und keine neuen angefallenen kosten mehr!
und der trend steigt weiter nach oben wenns um austritt geht!

gute aussichten für die katholische kirche:daumen:
 
er ist auch ausgetreten, mit ach und krach!
die wollten aber seinen rückstand doch noch haben!

hat er halt nochmal zur kirchenbetragstelle gehn müssen, a bissi an wirbel machen müssen und jetz is aus maus!

Eben. I glaub ned, daß er bei der Scientology auch so einfach rausgekommen wäre.
 
Und es sind keine renitenten Priester und Anhänger der kath. Kirche im KZ gestorben ?
Du fährst auch sicher nicht auf der Westautobahn - denn die wurde auch unter dem Nazi-Regime gebaut.
Entsetzlich Deine Anwürfe.

ohja, wenn ich was zutun hab fahr ich auch auf der autobahn!
aber erinnere dich mal zurück?

welche glaubensgemeinschaft hat den vor dem kriegsende oder nach dem kriegsende genügend offiziere egal ob ss odere wehrmacht in ihre obhut genommen und sie irgendwie ins ausland geschleust!

die katholische kirche! aber über sowas will heute keiner mehr was wissen in der kirche!
 
Ich kann darauf nur sagen, daß meine vorher gepostete Meinung mit der Argumentation eines nicht ganz unbekannten Univ.Prof. für Orientalistik aus Hamburg übereinstimmt.
Aber der hat wahrscheinlich keine Ahnung und deswegen steigen dem geschätzen sissifranzl die Grausbirnen auf.

:shock: soll ich jetzt vor erfurcht in die knie gehen :shock:

und wo sind deine argumente die in die zukunft weisen

geschätzter lordvejda

tschuidign dass ich versuch a eigene meinung zu haben

grausbirnen=nein das tun nur versuchte untergriffe vor allem wenn sie so bilig daherkommen und selbst zur diskussion nix beitragen können/wollen....

 


:shock: soll ich jetzt vor erfurcht in die knie gehen :shock:

und wo sind deine argumente die in die zukunft weisen

geschätzter lordvejda

tschuidign dass ich versuch a eigene meinung zu haben

grausbirnen=nein das tun nur versuchte untergriffe vor allem wenn sie so bilig daherkommen und selbst zur diskussion nix beitragen können/wollen....


Nein - niemand muß in die Knie gehen.

Wenn die einzig von Dir anerkannte Zukunft eine ist, die eine EU mit der Türkei als Mitglied ist - ja dann habe ich zu so einer Zukunft wirklich nichts beizutragen.

Im übrigen, sieht man sogar (wenn man aufmerksam liest) einen Weg in die Zukunft den ich aufzeige: der Islam holt die Aufklärung nach und dann - aber erst dann - kann man über ein Projekt der Türkei in der EU nachdenken.

Und zur eigenen Meinung - die basiert bei Dir nicht auf den Meinungen anderer ? Vielleicht sogar auf der Meinung wirklicher Experten ?
Wahrscheinlich nicht - jeden Standpunkt ganz und gar selbst argumentativ aufbereitet - jetzt knie ich nieder, edler Sissifranzl :shock:
 
Wenn die einzig von Dir anerkannte Zukunft eine ist, die eine EU mit der Türkei als Mitglied ist - ja dann habe ich zu so einer Zukunft wirklich nichts beizutragen.

Im übrigen, sieht man sogar (wenn man aufmerksam liest) einen Weg in die Zukunft den ich aufzeige: der Islam holt die Aufklärung nach und dann - aber erst dann - kann man über ein Projekt der Türkei in der EU nachdenken.

Und solange willst du Länder in denen Christen und Moslems leben dem Einfluss der Moslems überlassen?
Wenn du willst, dass die Aufklärung dort stattfindet, wirds mit uns eher gehen als ganz ohne uns.
 
Nun - ohne auf die anderen Argumente einzugehen - die oben zitierten Argumente deuten darauf hin, daß Europa auf beleidigte Gefühle und Minderwertigkeitskomplexe der moslemischen Welt eingehen sollte und die armen, immer benachteiligten Anhänger Mohammeds endlich umarmen soll. Das ist leider eine sehr verbreitete Ansicht.
Wo interpretierst du das nun her? In welcher Weise deuten diese auf das hin was du hier nun schreibst. Diese Argumente zielen darauf ab, dass immer mehr sich ein Kampf der Kulturen entwickelt und die westliche Welt wie viele furchtbare Bsp. mittlerweile zeigen sich nicht mehr unberührt stellen kann. Natürlich muss etwas getan werden um dem radikalen Islam die Luft aus den Segeln zu nehmen hierfür ist ein Dialog und Zusammenarbeit mit der islamischen Welt erforderlich gar unausweichlich. Und bitte nicht jeder Mohammedaner ist mit einem Fundamentalisten oder radikalen Islamisten gleichzustellen.

Wer sich ein bißchen in der Gedankenwelt der Muslime auskennt, der weiß daß diese Umarmung tödlich sein wird, denn nichts wird dort mehr verachtet als wenn man nicht zu den eigenen Überzeugungen steht und so würde ein Nachgeben der EU nur dazu führen, daß die Erpressungen immer frecher würden und je mehr sich Europa dem beugt umso mehr wird unsere Lebensart verachtet und bekämpft werden.
Das Ziel rechtgläubuger Muslime ist eben NICHT die Teilhabe an unserer Gesellschaft - das Ziel ist die Übernahme unserer Ressourcen und der Umbau unserer pluralistischen Gesellschaft zu einer "rechtgläubigen".
Gedankenwelt der Muslime - denn nichts wird dort mehr verachtet als wenn man nicht zu den eigenen Überzeugungen steht. Ich dachte das ist in der christlichen Welt oder allgemein in der Welt so dass wenn man nicht zu der eigenen Meinung stehen kann, dass man unter Umstaenden nicht „respektiert“ wird. Wie wirs staendig auch im EF erleben oder irr ich mich da? Ausserdem wer sich bisschen in der Welt auskennt stellt die muslimische Welt nicht gleich mit radikalen Fundamentalisten. Und ja „Radikale“ und „Opportunisten“ haben es so an sich Demokratie rein als ein System zu betrachten, deren „Schlupflöcher“ sie nutzen können um ihre eignen Interessen durchzusetzen aber dagegen muss sich die pluralistischen Gesellschaften mit ihren eigenen Methoden und Instrumenten wehren, anstatt zu sagen ja die sind so bös und so eigenwillig. Um zu den von mir angegebenen Argumenten zurück zu kehren.

Und wir wollen doch nicht vergessen daß eben Herr Erdogan ein ausgebildeter Imam ist und gepredigt hat, daß die Minarette der Moscheen die Speere gegen die dekadente westliche Welt sind und die Kuppeln die Helme und ................ das ist keine zehn Jahre her.
Dabei sollte nicht vergessen werden, dass Erdogan deswegen zu einer Haftstrafe verurteilt wurde. Die AKP wurde mit 34,20 Prozent gewaehlt, da nur zwei Parteien die Zehn-Prozent-Hürde überwinden konnten, wurde mit der zweitstärkste Kraft die 19,49 Prozent der Stimmen erhielten, den Sozialdemokraten der Republikanischen Volkspartei eine Koalitionsregierung gebildet. Und ja er ist ausgebildeter Imam und ? Deswegen ist die Türkei noch lang kein fundamentalistisches Land. An der Entstehung des Grundgesetzes in Dt. haben Geistliche mitgewirkt ist nun deswegen Deutschland ein christlich fundamentalistischer Staat.

Der asiatische Teil der Türkei ist großteils eine gesellschaftspolitisch im Mittelalter stecken gebliebene Gesellschaft und man muß sich ja nur den Fischer Weltalmanch ansehen, um zu lernen wie hoch dort die Analphabetenrate ist - da erübigt sich jede Eu-Diskussion.
Steht in den Gegenargumenten meines Posts drin.
Also sollte man eben den Text als gesamtes mal sich genauer betrachten und einfach nicht etwas aus dem Kontext gerissen drauf los interpretieren.

Ich würde vorschlagen, daß der Islam die Aufklärung nachholt und dann erst denkt Europa ernsthaft über die Aufnahme eines vorwiegend moslem. Landes in die EU nach.
Ja vorwiegend leben Menschen die den Islam zur Religion haben in der Türkei steht auch nicht anders in meinem vorangegangenen Post aber die Türkei ist eben ein saekulare, laizistische Demokratie und macht in Sachen Aufklaerung im Islam mehr als jedes andere Land.

Übrigens haben früher auf dem Staatsgebiet der heutigen Türkei ein Drittel Christen gelebt - die wurden alle von den toleranten Moslems sukzessive vertrieben.
Wann früher? Welche sind damit gemeint? Und wie wurden die vertrieben? Weil auf dem Staatsgebiet der heutigen Türkei haben so viele verschiedene Kulturen gelebt, dass es nun im nachhinein nur schwer nachvollziehbar ist was da zeitgeschichtlich wann passiert ist. Und selbst wenn was glaubst du wer alles aus Europa vertreiben wurde heisst dass nun das alle Menschen in Europa intolerant sind.

Und wenn du mit dem Prof. Udo Steinbach meinst, dann solltest du noch mal genauer nachlesen was er schreibt und nicht frei aus der Luft gegriffen, die Ansichten Steinbachs verdreht interpretiert hier wiedergeben. Weil ich kann mri nicht vorstellen dass Steinbach solch verallgemeinernde und zum Teil sehr undurchdachte Kommentare von sich gibt.
 
Wenn die einzig von Dir anerkannte Zukunft eine ist, die eine EU mit der Türkei als Mitglied ist - ja dann habe ich zu so einer Zukunft wirklich nichts beizutragen.
:mrgreen: machst das absichtlich --> :shock: oder hast das (guckst du unten) nicht verstanden

oder bist heut auf untestellungen unterwegs:shock:
wie gesagt ich bin mir da auch noch nicht eins
NAU :mrgreen:
Im übrigen, sieht man sogar (wenn man aufmerksam liest) einen Weg in die Zukunft den ich aufzeige: der Islam holt die Aufklärung nach und dann - aber erst dann - kann man über ein Projekt der Türkei in der EU nachdenken.
das mag ja deine sichtweise sein--> entschuldige aber bitte dass es auch noch andere gibt (weil fundamentalistisch wirst ja nicht sein wollen)

Und zur eigenen Meinung - die basiert bei Dir nicht auf den Meinungen anderer
:daumen: klar les ich zeitungen schau ich fern diskutiere mit leuten/fachleuten usw

aber muss ich das immer dazusagen quasi mit ihnen "aufschneiden"

:nono::nono: muss ICH nicht

jetzt knie ich nieder, edler Sissifranzl
kannst wieder aufstehen :p (die leut glauben sonst noch:oops: )​
 
Dabei sollte nicht vergessen werden, dass Erdogan deswegen zu einer Haftstrafe verurteilt wurde. Die AKP wurde mit 34,20 Prozent gewaehlt, da nur zwei Parteien die Zehn-Prozent-Hürde überwinden konnten, wurde mit der zweitstärkste Kraft die 19,49 Prozent der Stimmen erhielten, den Sozialdemokraten der Republikanischen Volkspartei eine Koalitionsregierung gebildet. Und ja er ist ausgebildeter Imam und ? Deswegen ist die Türkei noch lang kein fundamentalistisches Land. An der Entstehung des Grundgesetzes in Dt. haben Geistliche mitgewirkt ist nun deswegen Deutschland ein christlich fundamentalistischer Staat.
.

Wenn der Regierungschef solche Äußerungen von sich gibt, und er die meisten Stimmen erhält, dann sind solche Vergleiche sehr wohl angebracht. Dass es hier gravierende kulturelle Differenzen mit westlichen Welt gibt, ist dir aber schon klar, auch wenn du die Türkei mit ihrem fortschrittlichen Handeln und Tun in 7.ten Himmel lobst. Ich kann leider keine Gemeinsamkeiten erkennen, die eine Aufnahme in die EU rechtfertigt.
 
Wenn der Regierungschef solche Äußerungen von sich gibt, und er die meisten Stimmen erhält, dann sind solche Vergleiche sehr wohl angebracht..

nun wie seinerzeit im ausland über "unsere" koalition der schwarz blauen "blöd" geredet wurde haben sich sehr viele österreicher "aufgepudelt" manche meinen zu recht andere wieder--> egal

was ich damit sagen will ist es ist eben ein teil der demokratie dass auch manchmal welche gewählt werden wie es "uns" nicht gefällt

das gehört zum politischen "spiel" dazu und ändert sich auch in einer demokratie wie wir sie verstehen--> und wir sollten uns schon die frage stellen ob wir unsere "nachbarn" lieber demokratisch oder aber zb als militärdiktatur haben wollen

ich nehme da demokratisch und bin auch dafür vieles dafür zu tun​
 
Wenn der Regierungschef solche Äußerungen von sich gibt, und er die meisten Stimmen erhält, dann sind solche Vergleiche sehr wohl angebracht.
Er war damals nicht Regierungschef und hat auf populistische Weise damals ein "Machtvakuum" ausgenutzt. Ich habe nicht gesagt dass kein Zusammenhang zwischen Fundamentalisierungsversuchen in der Türkei und Erdogan besteht, sondern dass aufgrund von Erdogan man nicht davon sprechen kann, dass die Türkei als ein radikal islamistisches Land anzusehen und zu behandeln ist.

Dass es hier gravierende kulturelle Differenzen mit westlichen Welt gibt, ist dir aber schon klar, auch wenn du die Türkei mit ihrem fortschrittlichen Handeln und Tun in 7.ten Himmel lobst. Ich kann leider keine Gemeinsamkeiten erkennen, die eine Aufnahme in die EU rechtfertigt.
Ich lobe die Türkei nicht in den 7. Himmel genauso wenig wie ich sie in den Boden stampfe, sie hat ihre Pro's und Contra's, die hab ich auch aufgezeigt. Um Gemeinsamkeiten erkennen oder nicht erkennen zu können muss man beide Seiten sachlich betrachten können.
 
Zurück
Oben