Rauchverbot in den Lokalen

Mitglied #160517 schrieb:

Uns das AMS nimmt auf Befindlichkeiten des Arbeitssuchenden keinerlei Rücksicht, denen ist es wurscht, ob man NR ist oder ned!

Zum Vergrößern anklicken....

wenn jemand einen job gerade in der gastro sucht und dafür auf die vermittlung des ams angewiesen ist, dann dürfte es entweder mit dem arbeitswillen oder der eignung nicht so weit her sein und das zwangsvermittelte lokal wohl eher die zwangsmaßnahme vor verlust der ams-bezüge sein.

nichts desto trotz: vermittelt mich das ams in ein raucherlokal als kellner und ich will das nicht, so bin am 2. tag schon wegen atemnot und co. im krankenstand und dann ohnehin wieder beim ams weil ich gekündigt werde.

generell: das argument mit dem arbeitsschutz ist m.m.n. ohnehin nur ein willkommener vorwand militanter nichtraucher, um das rauchen in lokalen zu verbieten. wer fragt mich, bzw. welcher nichtraucher entrüstet sich wegen mir oder z.b. einen busfahrer, ob wir bock drauf haben, täglich stundenlang den mief der anderen autos zu inhalieren?

wen der ehrenwerten ich scheiss mich an weil in lokalen geraucht wird und die arme kellnerin ja krank werden könnte fraktion interessiert's z.b., ob ein asphaltierer der hinter dem fertiger herlatscht mit 50 seine lunge kübeln kann? und grad bei der armen kellnerin die angeraucht wird kommt auf einmal das große wehklagen? hört's mir doch auf mit der seichten scheinmoral ...

Mitglied #470853 schrieb:

Wir stehen diesem Problem ambivalent gegenüber. Er raucht seit bald einem Jahr nicht mehr, sie hat nie geraucht. Für Speiselokale sehen wir im Rauchverbot eindeutig einen Gewinn, kleine Lokale oder Beisln, in denen hauptsächlich getrunken wird, sollten frei entscheiden dürfen. Der Raucheranteil in der Bevölkerung beträgt zwar nur mehr noch ca 25%, wir kennen aber das eine oder andere kleine Beisl, deren Zielgruppen weit über 50% Raucher sind. Hier ergeben sich in der Tat zwei, für das jeweilige Lokal, existenzgefährdende Probleme: viele Gäste würden früher gehen und damit weniger konsumieren und ein Teil des Geschehens würde sich vor die Tür (zum Rauchen) verlegen und damit wären Probleme mit Anrainern vorprogrammiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Sonderbar, dass es in vielen anderen Ländern damit keine Probleme gibt. Für die freiheitsliebenden Australier oder Kanadier ist das alles kein Problem.
Aber im Basti-Bumsti-Land läuft die Zeit nun rückwärts! Nun kann man sich mit Bulgarien und Griechenland messen.

Mitglied #112394 schrieb:

völlig richtig; nur sollte man dann endlich mal aufhören mit dem Gefasel punkto freier Meinungs- und Entscheidungsbildung des politischen Mandatars.

Zum Vergrößern anklicken....

das wäre sehr löblich wenn die mandatare im NR frei entscheiden könnten..............ob wir beide das noch erleben werden...ich hab da so meine zweifel.........

Mitglied #403868 schrieb:

Smoking and cancer
Zwei bis drei Österreicher sterben täglich durch Passivrauchen
Harms of Cigarette Smoking and Health Benefits of Quitting
Tobacco and Cancer | American Cancer Society
Cancer mortality in nonsmoking women with smoking husbands based on a large-scale cohort study in Japan - ScienceDirect
Alles Nonsens, nicht wahr?

Und dann noch das lächerliche Argument, dass Raucher mit der Tabaksteuer einen wichtigen Beitrag zum Budget leisten.
Warum Zigaretten 7,80 Euro kosten müssten

Zum Vergrößern anklicken....

Ja genau, weil wenn keiner rauchen würde, wären alle fit und gesund bis ungefähr 140..... Dabei sind die Dinger eh rein pflanzlich, quasi total vegan.

Mitglied #81571 schrieb:

wenn jemand einen job gerade in der gastro sucht und dafür auf die vermittlung des ams angewiesen ist, dann dürfte es entweder mit dem arbeitswillen oder der eignung nicht so weit her sein

Zum Vergrößern anklicken....

Unterstellung!
Im AMS eJob-Room soll es schon Menschen gegeben haben, die dort eine Arbeit gefunden haben.
Warum soll man das AMS nicht dafür nützen, einen Job zu finden? Die Seite ist recht übersichtlich gestaltet und einfach zu bedienen.

Mitglied #81571 schrieb:

nichts desto trotz: vermittelt mich das ams in ein raucherlokal als kellner und ich will das nicht, so bin am 2. tag schon wegen atemnot und co. im krankenstand

Zum Vergrößern anklicken....

Dein Gedankengut kannst nicht zwangsläufig auf andere umlegen. Sonst ist es wieder eine Unterstellung!

Mitglied #81571 schrieb:

generell: das argument mit dem arbeitsschutz ist m.m.n. ohnehin nur ein willkommener vorwand militanter nichtraucher, um das rauchen in lokalen zu verbieten. wer fragt mich, bzw. welcher nichtraucher entrüstet sich wegen mir oder z.b. einen busfahrer, ob wir bock drauf haben, täglich stundenlang den mief der anderen autos zu inhalieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Diskussion gibt es aber schon. Für mich gibt es jetzt zwei Möglichkeiten. Schnelle Änderung durch massiven Preisanstieg bei Sprit und Zigaretten oder den verträglicheren Weg der öffentlichen Diskussion und den daraus folgenden Schritten.
https://www.vcoe.at/themen/themenschwerpunkt-urbaner-verkehr-der-Zukunft
(Du kannst dich gerne beteiligen.)

Mitglied #81571 schrieb:

hört's mir doch auf mit der seichten scheinmoral ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe keinen medizinischen Hintergrund, aber trotzdem verstehe ich deren Anliegen. Dort liegt ja auch der Hauptgrund, warum es ein Rauchverbot in Lokalen geben muss.
Ärzte antworten auf Fragen von Jugendlichen

Herrlich, wie hier Tatsachen verdreht, Scheinargumente gebracht und Äpfel mit Birnen verglichen werden

Und warum das ganze Theater? Um nicht zugeben zu müssen, dass die eigene Sucht stärker ist als die Rücksichtnahme auf andere. Eines der ehrlichsten und entwaffnendsten Postings war von Tom, zitiere es gerne noch 100 Mal, wenn's sein soll: Rauchverbot in den Lokalen Interessanterweise gab's darauf kaum bzw. keine Proteste von Rauchern. Wie so oft, wenn es keine Sachargumente mehr gibt und auch das übliche Blabla nichts bringen würde, werden solche Postings ignoriert, denn die gehen eh bald in den tiefen des Forums unter

Mitglied #7421 schrieb:

Herrlich, wie hier Tatsachen verdreht, Scheinargumente gebracht und Äpfel mit Birnen verglichen werden

Und warum das ganze Theater? Um nicht zugeben zu müssen, dass die eigene Sucht stärker ist als die Rücksichtnahme auf andere. Eines der ehrlichsten und entwaffnendsten Postings war von Tom, zitiere es gerne noch 100 Mal, wenn's sein soll: Rauchverbot in den Lokalen Interessanterweise gab's darauf kaum bzw. keine Proteste von Rauchern. Wie so oft, wenn es keine Sachargumente mehr gibt und auch das übliche Blabla nichts bringen würde, werden solche Postings ignoriert, denn die gehen eh bald in den tiefen des Forums unter

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich sind es Scheinargumente,aber was du machst ist,Rauchern grundsätzlich zu unterstellen sie wären rücksichtslos und dumm.
Im Gegensatz dazu finde ich deine und generell die Argumente der Nichtraucher mehr als heuchlerisch.
Rauchen ist eine Sucht,alles was dagegen unternommen wird und zwar überall ist scheinheilig.
Denn,die einzige Antwort wäre,da ja alles so schlimm und furchtbar ist,keine Tabakwaren mehr zu erzeugen,verbieten bringt gar nichts.
Also,reisst euch am Riemen und kämpft dafür,ohne euren Frust über alles mögliche in fadenscheinigen Argumenten unter zu bringen.

Mitglied #81571 schrieb:

generell: das argument mit dem arbeitsschutz ist m.m.n. ohnehin nur ein willkommener vorwand militanter nichtraucher, um das rauchen in lokalen zu verbieten. wer fragt mich, bzw. welcher nichtraucher entrüstet sich wegen mir oder z.b. einen busfahrer, ob wir bock drauf haben, täglich stundenlang den mief der anderen autos zu inhalieren?

Zum Vergrößern anklicken....

bei uns haben wir eine ähnliche Situation: Abgase, alle möglichen Wohlgerüche ( Verdünnung, Reinigungsmittel....) . Tu ich mir nimma an. Gibts sofort einen Aufstand, Tor auf, notfalls schmeiss ich den Betreffenden raus mit seinem stinkerten Klumpert. Oder ich geh, bis wieder normale Umstände herrschen. Früher war ich weniger sensibel, irgendwann hat man genug. Ist genauso eine Rücksichtslosigkeit wie das Poveln.

irgendwie verstehe ich diese problematik nicht.
ich selbst bin nicht raucher und es gibt genügend lokale in denen nicht geraucht werden darf, wem rauchen stört darf nicht in diese lokale gehen wo es erlaubt ist und da ich mal davon ausgehe das man sich nicht täglich über mehrere stunden in solchen lokalen aufhält wo geraucht wird, wird es auch nicht so schlimm sein und die lunge und körper haben genung zeit sich zum erhohlen.
alleine mal der gedanke daran an die ganzen besitzer, alle musste um viel geld ihre lokale von rauchern und nicht rauchern trennen, jeder auf seine kosten sitzen geblieben wäre dieses gesetz gekommen.
ich danke eigentlich die raucher dafür das sie es tun denn sie bringen sehr viele steuern in die kasse die sonst den rest wieder aus der tasche gezogen werden würde.
es bleib jeden sich selbst überlassen in welche lokale und clubs man geht, was wäre die nächste diskusion dann, den alkohol abschaffen und verbieten? wäre vl eine sinnvolere diskusion den viele vertragen ihn nicht gut, werden aggressiv beginnen zum schlägern oder fahren besoffen auto und bringen dadurch auch andere in gefahr.
es gibt es gibt wichtigeres im leben als sich darüber den kopf zu zerbrechen, meine meinung.
danke auf alle fälle den rauchern für die vielen steuern die ihr zahlt.

Was ist am Prinzip "Ursache und Wirkung" sowie an "Ich will den Gestank nicht!" heuchlerisch? "Argumente der Nichtraucher" (also anderer Personen) lasse ich mir generell nicht umhängen.

Es ist halt offensichtlich ein zu großer Wirtschaftszweig. Und außerdem ist es das Wichtigste für Politiker, dass sie wieder gewählt werden. Somit ist diesbezüglich alles klar.

Meine Stimme dazu hast

Wie genau(!) dürfen wir denn für Rauchfreiheit kämpfen (diese Frage ist ernst gemeint!)? Zuhause im stillen Kämmerlein ein "Gefällt mir" auf Facebook hinterlassen? Eine Protestschweigeminute im Nichtraucherlokal einlegen? Somit kann man nur seine Meinung kund tun in der Gewissheit, dass "siehe oben" und "siehe diese Diskussion hier als ganzes" passieren wird.

Mitglied #462741 schrieb:

irgendwie verstehe ich diese problematik nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt meistens an fehlender Empathie.

Ach bitte, komm. Über gesellschaftliche Zwänge wurde hier ausreichend geschrieben, einfach mal nachlesen...



Das ist ein guter Punkt. Allerdings liegt das an der Unfähigkeit unserer Politiker, die hier ausgebadet werden muss. Eine klare Regelung für alle, alle hätte sich die Umbauten erspart und es wäre gut gewesen. So wird halt wieder jahrelang herumgeeiert, jedoch ist das gemeine Fußvolk wieder abgelenkt. Es läuft also wie immer in diesem Lande (das Ironie-Schild erspar ich mir mal).

Ob Raucher finanziell mehr bringen oder kosten, hängt immer vom Auftraggeber der Studie ab. Es ist daher sinnlos, diesen Punkt als Argument zu bringen. Aber selbst wenn sie mehr bringen, deren Gestank (Zigaretten & Co.) löst sich deswegen nicht auf. Ich will ihn trotzdem nicht.

Hier beginnen genau diese Pseudo-Vergleichs-Argumente ("Äpfel mit Birnen"), die nichts bringen, jede Diskussion verwässern und damit nur negative Emotionen schüren. Irgendwo wurde doch sogar von Hass geschrieben, wenn ich nicht irre. Man könnte doch einfach beim Thema bleiben und nachfolgendes bedenken, denn dankenswerterweise und korrekt wurde geschrieben:

Rauchverbot in den Lokalen sowie

Mitglied #464105 schrieb:

Natürlich sind es Scheinargumente

Zum Vergrößern anklicken....

Somit ist eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema de facto nicht mehr möglich (zumindest nicht in einer breiten Masse). Eine breite Rücksichtnahme ist leider ebenfalls nicht zu erwarten, da die Sucht mit all ihren Folgen einfach stärker ist (und ja, dafür habe ich sogar Verständnis). Somit wäre es ein wichtiger und richtiger Schritt gewesen, klar Schiff in diesem Lande zu machen (der ja bereits eingeleitet wurde, jedoch voraussichtlich wieder zurückgenommen wird).

scheinheilig find ich jetzt nur die sorge um den arbeitnehmerschutz.......

da gibt es noch zig berufe wo vieles im argen iegt...das interessiert aber keine sau...und schon gar nicht an nichtraucher. und es hat diese leute auch schon ewig nicht interessiert. jetzt auf mitleid mit den leuten in der gastro machen is eher ein witz....

das könnten sie nämlich auch zugeben, die lieben nichtraucher.

Mitglied #24985 schrieb:

scheinheilig find ich jetzt nur die sorge um den arbeitnehmerschutz.......

da gibt es noch zig berufe wo vieles im argen iegt...

Zum Vergrößern anklicken....

Da sind wir aber genau wieder dort.... Weil Autos Abgase produzieren, in Kambodscha die Zwergohrfledermäuse nicht ausreichend geschützt werden, und die Welt überhaupt ungerecht ist..... brauchen sich die Nichtraucher a net aufregen, weils a bisserl stinken und husten, wenns einpofelt werden.

Das ist Scheisse. Ich sehs nicht ein. Habs früher nicht eingesehen, und jetzt noch weniger. Punkt. Egal ob wer anders woanders auch Abgase produziert, oder sonst was geschieht was nicht korrekt ist.
Und die Gschicht mit "gehts halt in ein Nichtraucherlokal" halt net. Die hats früher de Facto nicht gegebn, und täts auch nicht geben, wenns net den Zwang dazu jetzt gäbe.

dann sollen nichtraucher halt nichtraucherlokale aufmachen und betreiben

Mitglied #11972 schrieb:

dann sollen nichtraucher halt nichtraucherlokale aufmachen und betreiben

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so müsst ihr das euren Touris sagen.

Mitglied #404163 schrieb:

Genau so müsst ihr das euren Touris sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

die kommen doch wegen der möglichkeit in lokalen rauchen zu können, ich würd das ja touristisch viel stärker bewerben und forcieren. In der Stadt, in der Freud fast 20 Zigarren täglich geraucht hat...

Mitglied #24985 schrieb:

scheinheilig find ich jetzt nur die sorge um den arbeitnehmerschutz.......

Zum Vergrößern anklicken....

Den hab ich doch gar nicht angesprochen

Das würde ich glatt tun, würde mich jemand passend darauf ansprechen. Aber es spricht mich ja niemand passend darauf an, da ja immer nur vom eigentlichen Thema abgelenkt wird

Mitglied #11972 schrieb:

die kommen doch wegen der möglichkeit in lokalen rauchen zu können, ich würd das ja touristisch viel stärker bewerben und forcieren. In der Stadt, in der Freud fast 20 Zigarren täglich geraucht hat...

Zum Vergrößern anklicken....

Also, ich glaube, die kommen weder wegen der Nichtraucherlokale noch wegen des Raucherbereiches. Die kommen, weil Österreich ein schönes Land ist. Trotz der Raucher.

Mitglied #393881 schrieb:

Im AMS eJob-Room soll es schon Menschen gegeben haben, die dort eine Arbeit gefunden haben.
Warum soll man das AMS nicht dafür nützen, einen Job zu finden? Die Seite ist recht übersichtlich gestaltet und einfach zu bedienen.

Zum Vergrößern anklicken....

richtig, das sind dann diejenigen, die auch wirklich einen job möchten. und daher m.m.n: wer für einen gastrojob eine vermittlung braucht hat irgend ein problem.

Mitglied #393881 schrieb:

massiven Preisanstieg bei Sprit

Zum Vergrößern anklicken....

yep! z.b. in wien, da kann ja jeder problemlos um 1 euro am tag öffi fahren. der pendler aus litschau braucht aber sicher keine spritpreiserhöhung!

Mitglied #393881 schrieb:

massiven Preisanstieg Zigaretten

Zum Vergrößern anklicken....

wäre detto wieder die scheinmoral des staates wie sie ja bereits vorherrscht. wenn, dann ganz verbieten und fertig!

Warum nicht einfach mal simple Gastronomie soll selbst entscheiden ohne das Politik sich einmischt