Deutsch
Englisch
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.031
- Reaktionen
- 26.396
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Naja, wenn 50 % verlangt würden, dann spart man sich auch gleich die Volksabstimmung.Mir persönlich noch zu wenig
Rauchverbot in den Lokalen
- Ersteller Mitglied #282739
- Erstellt am
- Status
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.749
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
Das Hinkebein geb ich dir aber gern gleich wieder retour, denn offensichtlich übersiehst du, daß du dich in der Gastronomie detto in der Öffentlichkeit befindest.
Der Vergleich paßt schon!
Neeee, in einem B. befind ich mich nicht in der Öffentlichkeit und du weist das
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.749
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
Warum ? Wenn wie jetzt, etwa 400000 unterschreiben, dann ist das auf keinen Fall die Mehrheit in Ö, oder ich muss nochmal die Schulbank drücken
wenn aber weniger als 50 % einen Volksabstimmung wollen, kann ma es gleich lassen . Kostet eine Schweinekohle.- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.759
- Reaktionen
- 53.982
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
ja eh, im cafe zum fröhlichen bauchstich am stadtrand z.b., welches nur in der nacht offen hat!
werde ich nie verstehen, warum man lokalen die eine raucherquote von 100% haben, mit muss ein verbot aufzwingen will!
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.749
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
- Registriert
- 14.12.2011
- Beiträge
- 26.619
- Reaktionen
- 158.579
- Punkte
- 1.903
- Checks
- 12
Noch haben wir die Wahl, zwischen Raucher und Nichtraucher-Lokal,...das sollte auch so bleiben!
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.059
- Reaktionen
- 1.993
- Punkte
- 553
Neeee, in einem B. befind ich mich nicht in der Öffentlichkeit und du weist das
Selbstverständlich tust du das, denn eine Privatparty ist eine ganz andere G‘schicht!
Das weißt du aber eh, warum also so eine sinnlose Irreführung?
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Ich finde den Whataboutism hier ziemlich witzig, von der Gurtenpflicht bis zum Schweinsbraterl.
Tatsache ist: Der liberale Rechtsstaat bewegt sich immer zwischen individualistischem Laissez-faire und Kindermädchenverhalten. Ob in einem bestimmten Bereich das eine oder das andere zur Anwendung kommt, ist jeweils eine rein politische Entscheidung, die wiederum rein von den jeweiligen Mehrheiten abhängt.
Für den Nichtraucherschutz ist eigentlich längst alles getan. Als Nichtraucher kann ich das bestätigen. Die aktuelle österreichische Lösung geht einen guten Mittelweg.
Tatsache ist: Der liberale Rechtsstaat bewegt sich immer zwischen individualistischem Laissez-faire und Kindermädchenverhalten. Ob in einem bestimmten Bereich das eine oder das andere zur Anwendung kommt, ist jeweils eine rein politische Entscheidung, die wiederum rein von den jeweiligen Mehrheiten abhängt.
Für den Nichtraucherschutz ist eigentlich längst alles getan. Als Nichtraucher kann ich das bestätigen. Die aktuelle österreichische Lösung geht einen guten Mittelweg.
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.059
- Reaktionen
- 1.993
- Punkte
- 553
Wirklich schon alles getan?
"Die Trennung zwischen Raucher- und Nichtraucherbereich hält Funk für möglicherweise wirkungslos – jedenfalls unterstreiche das eine Studie der Medizinischen Universität Wien. Aus ihr gehe hervor, dass bei einem Großteil der überprüften Lokale die Trennung der Bereiche offenbar nicht funktioniere. Gesundheitsschädliche Konzentrationen an Feinstaub in Nichtraucherbereichen wurden gemessen, die auf den Zigarettenrauch im Nebenraum zurückgehen. Die Vorkehrungen zum Nichtraucherschutz könnten dadurch wirkungslos sein, und wirkungslose Maßnahmen seien nicht verfassungskonform. Das besage das Sachlichkeitsgebot."
Opposition und Wien wollen Rauchergesetz vor Höchstgericht bringen
R
Gast
(Gelöschter Account)
wie du so treffend sagst " möglicherweise "
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.059
- Reaktionen
- 1.993
- Punkte
- 553
wie du so treffend sagst " möglicherweise "
Du hättest vielleicht nicht nur die erste Zeile lesen sollen.
"Gesundheitsschädliche Konzentrationen an Feinstaub in Nichtraucherbereichen wurden gemessen, die auf den Zigarettenrauch im Nebenraum zurückgehen."
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.749
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
also die Teilnahme am öffentl. Strassenverkehr setzt du gleich mit dem sitzen in einem kleinen Beisl ?
A
Gast
(Gelöschter Account)
ja eh, im cafe zum fröhlichen bauchstich am stadtrand z.b., welches nur in der nacht offen hat!
werde ich nie verstehen, warum man lokalen die eine raucherquote von 100% haben, mit muss ein verbot aufzwingen will!
So ist es! Gibt ja genug derartige Tschocherln. Ich denke zurück an Studienzeiten: Wir sind da nachm Fortgehen manchmal ins "Leo" auf ein Bier eingekehrt (im 21., Ecke Angerer Str./Leopoldauer Str). Das Gewand hat danach nach drei Tagen in der Selchkammer gfaeut - aber leiwand wars, und mit Kindern geht man dort ja nicht hin, nona.
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.749
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
Du hättest vielleicht nicht nur die erste Zeile lesen sollen.
"Gesundheitsschädliche Konzentrationen an Feinstaub in Nichtraucherbereichen wurden gemessen, die auf den Zigarettenrauch im Nebenraum zurückgehen."
ich hab das letztens im Fernsehn geschaut, war interessant, was der Kollega aber ned sagen konnte, von was der Feinstaubwert war, wen es interessiert, das war in Cafehaus "Westend" am Westbahnhof grad rüber.
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.059
- Reaktionen
- 1.993
- Punkte
- 553
Weißt Manon auch im Straßenverkehr ist's halt ned einheitlich. Da gibt's auch ned nur die Autobahn, sondern auch größere und kleiner Bundesstraßen, auch z.B. in Wien, gibt's ned nur Gürtel und Ring, sondern auch kleine Seitengasserln. Trotzdem sollt's doch logisch sein, daß es eine Gurtenpflicht gibt, die sowohl auf der Autobahn, als auch auf dem Ring und den kleinen Gassen gibt.
Von daher ist auch die Beisl-Größe irrelevant.
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.749
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
Für mich nicht
wir reden ja von den kleinen B. und Cafe s, bei mir um die Eck z.B. da hats 4 Tische, das B. hat 3 und den Thresen, dort sind nur Raucher, dort hab ich auch noch nie Kinder gesehn, warum soll denen ein "muss" aufgezwungen werden ?
A
Gast
(Gelöschter Account)
Für mich nicht
Unterschreib ich so. Und das schreib ich als Nichtraucher. Mir erschließt sich nicht, inwiefern ein NR in seiner Freiheit eingeschränkt wird, wenn in der Nacht drei Gsoffene beim Bier eine rauchen. Hmmm?
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.059
- Reaktionen
- 1.993
- Punkte
- 553
Für mich nicht
Wir reden von "Rauchverbot in der Gastronomie" allgemein. Und es ist nun einmal schwer bis unmöglich, eine Lösung abseits des allgemeinen Rauchverbotes zu finden, die aus den unterschiedlichsten juristischen Gründen auch dauerhaft hält.
Meine Schuld ist das ja auch ned.
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.749
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
Na eigentlich ned, das hatten wir schon durch, wir paar Hanseln hier sprechen von den "Kleinen" die ganze Zeit schon
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.749
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
Im anderen Thread zum gleichen Thema hat es einen user, der möcht die Raucher in Kammerl sperrn am Hinterhof, menschenverachtender gehts kaum, den seine Probleme möcht ich ned haben.
Mir erschließt sich das ganze ja auch nicht .
- Status